Ложь во спасение

[Дара]

На протяжении истории христианства отношения между Католической и Православными Церквями переживали множество трудных периодов. Однако после того, как в 1596 году на Соборе в Бресте была провозглашена уния, между частью православных Киевской митрополии и Католической церковью эти отношения стали отличаться особенной остротой.

Вот и сейчас эти отношения нельзя назвать идеальными. И все же, в этой заметке мы будем говорить не о католической экспансии на территории современной Украины, не о захвате наших храмов в Западных областях, не о прозелитизме (1), который всегда был отличительной чертой западного христианства. Мы будем говорить о той нескончаемой лжи, которая сегодня стала характерным, отличительным признаком Украинской Греко-католической церкви, лжи, которая преследует эту церковь на протяжении всей ее недолгой истории (2)
( https://pravoslavie-ru.turbopages.or...u/s/82425.html)

[Дара]

Появление Украинской греко-католической церкви

Не будет преувеличением сказать, что само заключение Брестской унии, т.е. фактически рождение Украинской Греко-католической церкви началось со лжи. Для тех, кто не очень хорошо знает историю, напомним, что сама идея унии предполагала восстановление евхаристического общения между православными и католиками.
Увы, но ничего этого не произошло. На деле же ходатайство части православных (в том числе и некоторых иерархов) Киевской митрополии об общении в Таинствах было принято как просьбу о принятии православных в Римскую церковь: «Такое толкование унии не допускало ни автономии Киевской церкви как самостоятельной митрополии, ни сохранения единства с церквями, пребывающими в расколе с Римом» (3) .

Для достижения своих целей Рим охотно спекулировал на невежестве той части простого православного народа, представители которой слабо разбиралась в вероучительных тонкостях и попросту не заметили подмены, удовлетворившись тем, что обрядовая сторона униатской церкви во многом походила на православие.

[Дара]

Именно поэтому протопресвитер Георгий (Металлионос), являющийся ординарным профессором истории богословия Афинского университета, охарактеризовал Брестскую унию как метод: «… которым феодальное папство пользовалось для подчинения православия Риму. Хитроумной предпосылкой, включенной в этот метод, является, так называемое, сохранение свободы и непрерывности восточных традиций. Она же служит в качестве алиби, насаждающим западное влияние эксправославным, поскольку таким способом предательство ими своих традиций и своего народа прикрывается их приверженностью внешним чертам православия… Металлинос заключает, что униатство, и особенно Брестская уния – ужасное явление, это пятая колонна, концепция, опасная для христианского единства. Согласно Металлиносу, подлинное церковное единство может быть достигнуто только тогда, когда папство откажется от своих ересей, от своих тоталитаристских и ложных догматов и вернется к православию». (4)

[Дара]

Позиция греко-католиков в Украине сегодня

Сегодняшняя позиция Греко-католической церкви в Украине мало чем отличается от тех далеких времен: «… папство по-прежнему старается заманить православие в свои сети методами униатства» (5) .

В этом контексте мне вспоминается выпуск программы Шустер-LIVE от 04.05.2012 г., посвященный проблеме раскола в украинском православии. Как это не покажется странным, но на передаче присутствовал и представитель УГКЦ. Он мало говорил и, скорее, всего активное участие в обсуждении не входило в его планы, но главного он все же добился, а именно — его присутствие на передаче, посвященной проблемам украинского православия, со всей очевидностью, продемонстрировало факт того, что в умах обычных (невоцерковленных) украинских граждан УГКЦ воспринимается исключительно как – самая настоящая «украинская, православная церковь». Что и подтвердил, в самом конце передачи, политолог В.Карасев, который без тени смущения назвал УГКЦ «истинной украинской церковью», на основе которой только и может произойти объединение всех православных церквей. Он, видимо, даже не понял того, что сказал очевидную глупость, как и не понял того, что само присутствие представителей УГКЦ в процессе урегулирования раскола между православными в Украине является нонсенсом, абсурдом и может быть объяснено исключительно как провокация или откровенный подлог, т.к. объединившись на основе греко-католической церкви мы автоматически станем католиками и отпадем от полноты Вселенского Православия. Правда, нам могут возразить – мол, на передаче греко-католиков представлял обычный священник, т.е. даже не епископ и тем более не предстоятель церкви, а религиозную программу общественной организации могли составлять люди некомпетентные в богословских вопросах и вопросах межконфессионального диалога. Однако очень часто действия высшего руководства УГКЦ только подтверждают сделанные выше оценки.

Так, например, глава УГКЦ Святослав (Шевчук) в своих обращениях по поводу празднования для Крещения Руси неоднократно заявлял о том, что это и их праздник, т.к. схизма между восточной и западной церквями возникла уже после крещения Киевской Руси.Странно, но он почему-то упорно не помнит (или не хочет помнить) о том, что святой равноапостольный князь Владимир отверг предложение западных миссионеров и принял крещение от Византии. Причем, великий князь принял не просто обрядовую сторону православия, а именно проникся православным, святоотеческим и потому истинным пониманием Евангелия и христианства в целом.

[Виктор А.]

«… папство по-прежнему старается заманить православие в свои сети методами униатства» (5) .

Тут у него немножко штамп, типа: доверчивые украинцы, увидев родные иконы и рушники, устремляются на эту приманку и попадают в «иезуитские сети». Думаю, какой-нибудь самурай тоже мог бы сказать, что доверчивые японцы, увидев родные фонарики, устремлялись в Русскую миссию св. Николая (Касаткина) и попадали в чуждые «православные сети».

На самом деле православие давно уже использует различные национальные традиции: может быть не только греческим, но и русским, армянским, сирийским и даже японским. В Африке во время литургии бьют в барабаны. Так же и в католичестве существуют разные обрядовые традиции: не только греко-католики, но и католики-арабы (марониты), малабарский обряд в Индии, местные обряды в проч. Восточно-Католических Церквах.
Это, скорее, из области инкультурации, чем преднамеренной лжи и обмана.

[Михаил67]

На протяжении истории христианства отношения между Католической и Православными Церквями переживали множество трудных периодов. Однако после того, как в 1596 году на Соборе в Бресте была провозглашена уния, между частью православных Киевской митрополии и Католической церковью эти отношения стали отличаться особенной остротой.

Вот и сейчас эти отношения нельзя назвать идеальными. И все же, в этой заметке мы будем говорить не о католической экспансии на территории современной Украины, не о захвате наших храмов в Западных областях, не о прозелитизме (1), который всегда был отличительной чертой западного христианства. Мы будем говорить о той нескончаемой лжи, которая сегодня стала характерным, отличительным признаком Украинской Греко-католической церкви, лжи, которая преследует эту церковь на протяжении всей ее недолгой истории (2)
( https://pravoslavie-ru.turbopages.or...u/s/82425.html)

То что пишете или привели в пример - входит в систему Вавилон. ... корицы и фимиама, и мира и ладана, и вина и елея, и муки и пшеницы, и скота и овец, и коней и колесниц, и тел и душ человеческих....
Все эта торговля ведется тем, что здесь описано. Вся система всех направлений религии ведет к одному - построение имени своего загона. Причем, имени которого нет в Писании. Ни православия, ни католицизма, ни исихазма, баптизма... Это все имена сходятся в Вавилоне, но никак не во Христе....

[Дара]

. Причем, имени которого нет в Писании. Ни православия, ни католицизма, ни исихазма, баптизма...

Чего нет - то в Писании? Терминов православие, исихазм и прочее?
А почему они там должны быть?

[Михаил67]

Чего нет - то в Писании? Терминов православие, исихазм и прочее?
А почему они там должны быть?

Это Слово Бога. Если Он не Сказал или Показал в Своём Слове, значит это терминология человека....

[Дара]

значит это терминология человека....

Ну и что?

«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)
«…и не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35)

[Михаил67]

Ну и что?

«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)
«…и не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35)

К чему это? ) не нарушает Православие Писание? ))

[Denis Protestant]

Когда спорят о лжи во спасение, атеисты любят дразнить христиан примером - а что, если бы христианка в годы ВОВ прятала у себя партизан, и тут немцы пришли и спрашивают - Партизанен? Юден? Комунистен?

И что она должна сделать? Солгать и спасти партизан? Или честно их выдать?

[Дара]

Когда спорят о лжи во спасение, атеисты любят дразнить христиан примером - а что, если бы христианка в годы ВОВ прятала у себя партизан, и тут немцы пришли и спрашивают - Партизанен? Юден? Комунистен?

И что она должна сделать? Солгать и спасти партизан? Или честно их выдать?

И тут же вспоминаем Раав блудницу. Между прочим, находящейся в родословии Иисуса Христа.

[Дара]

«Ложь во спасении» и множество вопросов к униатам

Впрочем, когда речь идет о деятельности УГКЦ в Украине, недоумение является чуть ли не единственным чувством, возникающим в душе у каждого православного человека. И действительно, резюмируя все вышесказанное, хочется задать нашим братьям греко-католикам несколько ключевых и однозначных вопросов:

1. До каких пор греко-католики будут скрывать правду от населения Украины и открыто, через средства массовой информации, не объявят украинскому народу о том, что они не имеют к Православной Церкви никакого отношения?
2. Объявят о том, что по сути своей УГКЦ - это католическая церковь, полностью принимающая католическое вероучение со всеми его отличительными признаками (будь то «папский примат», или католическая мариология, или юридическая сотериология и т.д.).
3. Объявят о том, что главой их церкви является не кто иной, как Папа Римский, и что они не являются самостоятельной (автономной) украинской церковью, а напрямую подчиняются своему главе и находятся под непосредственным управлением иностранного государства Ватикан, главой которого и является Папа Римский.
4. Объявят о том, что они не имеют никакого отношения к факту Крещению Руси, по той простой причине, что святой равноапостольный князь Владимир отверг предложение западных миссионеров и принял крещение от православной Византии.
5. Честно скажут о том, что и сама идея унии между православными и католиками является идеей, не способствующей диалогу между восточными и западной христианскими церквями: «Униатство – неподходящий метод поиска единства, так как он противоречит общей традиции наших церквей. Так сказано в статье 2-й Баламандской декларации Смешанной православно-католической комиссии по богословскому диалогу».


На мой взгляд, это было бы честно и по отношению к своим братьям православным, и по отношению ко всему народу Украины. В конце концов, чего они боятся? Того, что люди узнают правду? Но разве не стремление к правде должно руководить христианином? Может быть, настало уже время сказать людям правду и перестать прикрываться православными облачениями и обрядами? А если еще не настало – то почему? Или, может быть, наши греко-католики исповедуют, так называемую, концепцию «лжи во спасение»?

Признаюсь, мне трудно найти ответы на эти вопросы. Трудно понять, почему так поступают люди, называющие себя христианами. Но я точно знаю, что так поступают мошенники. Именно мошенники, с целью обмана людей, выдают себя за тех, кем не являются на самом деле. Именно мошенники скрывают свои истинные цели и берут на вооружение ложь, т.е. именно мошенники, принимая на себя вид (в случае греко-католиков, православные обряды) честного человека, на самом деле пользуются противозаконными методами в своей деятельности.
Трудно поверить в то, что наши братья греко-католики пользуются методами мошенников. И все же, пока они не скажут открыто о том, кем они являются на самом деле, вряд ли мы сможем им доверять.

[Виктор А.]

До каких пор греко-католики будут скрывать правду от населения Украины и открыто не объявят ... о том, что главой их церкви является не кто иной, как Папа Римский?

Уже писал, что не особенно доверяю таким штампам: «прикидываются православными», «скрывают» и т.п. Ибо, простите, кем же это надо быть, чтобы не услышать, как на Великом входе поминают не Патриарха Московского, а Папу Римского? Думается, что причина популярности УГКЦ в другом: именно она в глазах населения была мученической. Если православные Московской Патриархии исправно служили культу личности, то католики восточного обряда не одобряли его, а потому по приказу Сталина и Берии были насильно переведены в православие, их духовенство арестовано, их храмы отобраны. Словом, это было настоящее гонение, которое всегда вызывает сочувствие и привлекает население.

[Дара]

именно она в глазах населения была мученической. Если православные Московской Патриархии исправно служили культу личности, то католики восточного обряда не одобряли его, а потому по приказу Сталина и Берии были насильно переведены в православие, их духовенство арестовано, их храмы отобраны. Словом, это было настоящее гонение, которое всегда вызывает сочувствие и привлекает население.

Не было такого в церковной истории, не лгите.

[Виктор А.]

Не было такого в церковной истории, не лгите.

Дара, но ведь это - общеизвестные вещи.
Наберите в Яндексе хотя бы "Львовский Собор 1946 года".

[Дара]

Дара, но ведь это - общеизвестные вещи.
Наберите в Яндексе хотя бы "Львовский Собор 1946 года".

Насаждение Брестской унии, которой не желало абсолютное большинство духовенства, монашествующих и мирян Киевской митрополии, проходило при активном участии светских властей Речи Посполитой. Администрация короля Сигизмунда III, фанатичного католика и выученика иезуитов, при помощи неприкрытого насилия навязывала унию, сопротивление которой со стороны православных верующих Западной Руси было колоссальным. Сегодня Русскую Православную Церковь обвиняют в том, что она в 1946 году вместе с советской властью якобы участвовала в уничтожении униатской церкви. И хотя подобное утверждение далеко от действительности, но получается, что восторжествовала историческая справедливость: порожденная государственным насилием уния и сама закономерно стала жертвой аналогичного насилия со стороны государства.

[Дара]

Кстати, хотелось бы напомнить, что при заключении в 1646 году, спустя полвека после Брестского собора, еще одной унии – Ужгородской, в этой акции приняли участие 63 православных священника, но не было ни одного епископа. Однако применительно к этому случаю греко-католики почему-то не говорят о неканоничности данной акции. Из числа перешедших в Православие бывших униатских священнослужителей были рукоположены уже в Русской Православной Церкви епископ Станиславский Антоний (Пельвецкий) и Дрогобычский Михаил (Мельник), которые приняли участие во Львовском Соборе. На Соборе также присутствовали митрополит Киевский Иоанн (Соколов), епископ Львовский и Тернопольский Макарий (Оксиюк), епископ Мукачевский и Ужгородский Нестор (Сидорук). То есть имеются все основания рассматривать Львовский Собор как полноценный православный Собор.

В этом смысле он ничуть не менее законен, чем Брестский собор, на котором кроме порывавших с Православием и переходивших в унию епископов присутствовали римско-католический архиепископ Львовский Ян-Димитр Соликовский, ректор Виленской академии иезуит Петр Скарга и множество других представителей Римо-католической церкви. Аналогия со Львовским Собором полная – но в одном случае нам «со умилением» говорят о деянии, якобы направленном на достижение церковного единства, а в другом – о насилии над совестью униатов и Греко-католической «церкви-мученице». Впрочем, к таким проявлениям политики двойных стандартов нам не привыкать.

[Виктор А.]

восторжествовала историческая справедливость: порожденная государственным насилием уния и сама закономерно стала жертвой аналогичного насилия со стороны государства.

Так можно договориться и до идеи Ивана Карамазова о том, что раз в IV веке безбожное государство поглотило Церковь, теперь Церковь должна поглотить государство. Но это и есть Ватикан, а в случае с Украиной – УГКЦ.
Да, сейчас все эти инспирированные сталинским государством соборы принято оправдывать. Но не потому, что они каноничны. А потому, что УГКЦ считается «бандеровской Церковью».
Действительно, Степан Бандера происходил из семьи униатского священника (отца Адриана), от которого унаследовал характерный сплав религиозного национализма и ненависти к полякам. Уже в 20 лет он вступил в ОУН. Пять раз подвергался арестам (за антипольскую пропаганду), и в 1935-м был приговорён в Варшаве к пожизненному заключению (в тюрьме регулярно причащался).

[Виктор А.]

Но в 1939-м (при нападении Германии на Польшу) тюрьма была открыта и все заключённые разбежались. Степан вернулся во Львов, который 22 сент. был уже занят советскими войсками (тогда – союзными германским). И т.о. немцы стали для него «освободителями», а русские – «оккупантами».
Ситуацию усугубило то, что в 1940 г. Бандера был арестован органами НКВД - в числе тысячи националистов, из которых лишь немногим удалось пробраться на германскую территорию. Почти все были приговорены к высшей мере, и «спасло» их только нападение Германии на СССР (июнь 1941 г). Воспользовавшись этим, бандеровцы начали готовить национальное восстание ради провозглашения суверенного Украинского государства. А благословил их на это униатский митрополит Андрей Шептицкий.