Цитата Сообщение от Денис Васильевич Посмотреть сообщение
Вы пишите о либеральном экуменизме, которому следуют некоторые протестанты. Например, некоторые протестантские церкви практикуют открытое причастие, допуская верующего любой конфессии и деноминации, лишь бы был в Троицу крещеным. Так делают англикане и старокатолики, вроде бы и епископалы с некоторыми лютеранами, а так-же какая-то часть пресвитерианских церквей. Но есть другой экуменизм, призывающий разные стороны к диалогу, к рассмотрению и устранению догматических противоречий, на пути примирения. Этот правильный экуменизм строится на том, чтобы гетеродоксальная сторона признала ортодоксию и признав её, воссоединилась в кафолической полноте. Если бы католики следовали либеральному экуменизму, им было бы пофиг и уже давно бы соединились с англиканами и лютеранами, оставляя тем свободу в их вере, безразлично относясь к тому, как те верят. Но этого не происходит, католики даже не признают англиканских рукоположений, потому что англикане не считают таинством священство и потому что англикане когда-то давно изменили формулу рукоположения, изменив тем самым материю таинства. Перешедших в католицизм англиканских клириков перерукополагают, так было и с Джоном Генри Ньюменом.
А о чем догматы? Что делать в боге или как к нему идти?
Если что делать, то бог сам тамада. Если как идти. То кто дошел, что бы свой путь делать примером?
Награду получает победитель. Может навязывание своей неудачи является препятствием, что бы кто то не победил?