Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
1. Мураториев канон 200 г Вы все-таки игнорируете?
Ваше право, но я бы все-таки не стал.
2. А вот Ириней - более интересный источник.
Во-первых, он еще раньше Муратори по сути выдает список всех канонических книг НЗ, потому что он их все цитирует, столь обильно причем, что практически весь НЗ можно восстановить по его пятитомнику против ересей.
Во-вторых, я согласен, что для людей нашего времени эти все построения про четыре ветра довольно наивны.
Тем не менее, там контекст другой. Ириней не ДЛЯ СЕБЯ доказывает, что Евангелий четыре, а устанавливает КАК ФАКТ, что по кафолическим церквам их, действительно четыре, не больше и не меньше.
И лишь подводит под это свое "объяснение физики дела" по четырем ветрам.
так что эти ветры - это не "от ветра главы" самого Иринея. Это - поэзия. Ну, простим ему поэзию, важно, что ЗАФИКСИРОВАН ФАКТ.
Первым канон начал составлять Маркион, живший в середине второго века. Его всецело захватило изучение жизни и трудов апостола Павла, которого Маркион считал единственным «истинным» апостолом с первых дней существования церкви. Из учений Павла Маркион сделал вывод, что надлежащее предстояние перед Богом приходит только с верой в Христа, а не в результате действий, предписанных иудейским законом. Из этого он сделал вывод, что Бог Иисуса не тот же, что Бог иудеев. Это разные Боги. Один Бог сотворивший мир назвал Израиль своим народом и дал суровый закон, а второй послал Иисуса Христа, что бы он спас людей от сурового Бога иудеев.
В канон Маркиона входило 10 посланий Павла и. его евангелие, к которому он часто обращался, это было евангелие от Луки. Через какое то время его канон начали распространять лжеверующие, мнение которых отличалось от Маркиона. Они говорили, что Бог иудеев и Бог Иисуса - это один и тот же Бог, переписывали его канон, но по своему усмотрению вырывали то там, то там куски посланий подгоняя их под своё мнение. Из-за этого Маркион удалил из своих текстов все цитаты, которые ссылались на Бога иудеев.
К чему я это? К тому, что это не беспрецедентный случай, таких было много в истории становления Библии. Так что возможно, что на Никейском соборе ни кто не был прав.

Но при этом однакож, поимейте в виду, что Арий сослался на Евангелие (хотя и искажал смысл). И это осталось в источниках. А вот если бы реальный Арий реально процитировал в свою пользу некое апокрифическое гностическое лже-евангелие - это бы ТОЧНО ОТРАЗИЛОСЬ В ПОЛЕМИКЕ. Остальные оппоненты ему бы этого не спустили! Это железно и точно! Но насколько я знаю. в адрес ему таких обвинений не было.
Почему вы решили, что Арий искажал смысл Евангелия? Его не смогли опровергнуть. На соборе все читали один текст.