Допустим. Тогда необходимо уточнение: отделенный на какую задачу?Сообщение от captain
Если рассматривать это в судебной плоскости - обвинен или оправдан - то получается, что речь идет не свойствах самого человека, а о конкретном вопросе судебной тяжбы. Например, некто утверждает: я использовал такую-то вещь, быть может, без разрешения. А я говорю: нет, не использовал. Собирается суд и выясняет: сделал я это или нет. Если сделал, значит, я обвинен, если нет, значит, оправдан. Здесь слово "оправдан" означает "по вопросу, заданному относительно меня, была установлена правда, и вот, мое утверждение оказалось правдивым, а утверждение обвинения ложным".
Соответственно, возникает вопрос: в отношении чего была установлена правда относительно вас, подтверждающая вашу позицию? О чем вы спорили и в чем вас оправдали?
В Библии, когда речь идет о праведности - следовании правде, цедек - обычно подразумевается нечто иное. Имеется в виду, что человек действует правильно, в соответствии с правдой. Вот, есть злодеи и нечестивцы - они действуют вопреки правде, например, грабят и убивают. А есть праведники - они действуют согласно правде, то есть так, как учит Бог. Это совершенно объективная оценка, не связанная с тем, состоялся суд или нет. Человек, обижающий невинного, в данный момент неправеден, и это никак не зависит от того, оправдает Его впоследствии Бог или нет. Может быть, он действительно откажется от грехов, поможет всем неправедно обиженным, раскается и заслужит прощение Бога - тогда он перестанет быть неправедным и станет праведным. Но если впоследствии он снова согрешит, то он снова будет называться неправедным.
В этом смысле, например, я, бесспорно, грешен, хотя стремлюсь к праведности и к избавлению от грехов. При этом Бог пока что прощает мои грехи, помогая их исправить. Это довольно обычная ситуация. Но если Бог прощает, это не значит, что грехов нет: назвать себя праведным я не могу.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
