Можно ли потерять спасение? Брайан Вольфмюллер

[Volodymyr]

- значит у них нет никаких шансов, что бы они ни делали?

Да, нет никаких шансов! Бог некоторых возлюбил, а от некоторых отвратился задолго до их рождения ещё, даже возненавидел. Нужно же конечно понимать, что Бог не может ненавидеть, это антропоморфизм, чтобы точнее донести до ветхого человека реакции Бога. Почему так происходит? Божественная Тайна. Объяснить это рационально, я не могу. К этой тайне можно лишь причаститься всем своим естеством. Как бы Вам объяснить, рационально, чтобы немного приблизиться к пониманию. Вот, Вы идете, а на улице Вам встречается нищий, который просит милостыню. На одного смотришь - дрогнуло сердце, милосердие воспламенилось, захотелось помочь; а на другого посмотришь - какое-то неприятие и желание удалиться, хотя умом понимаешь, что он такой же человек, как и другой нищий. В чём между ними разница? Трудно объяснить логически. Точно также, трудно объяснить, почему мы кого-то любим, а кого-то нет? Наша любовь избирательная всегда, а не всеобъемлющая. Бог же любит всех, в отличии от людей, но спасает избранных. Наверное, Божья любовь, это нечто иное, чем мы понимаем под этим словом. Она подразумевает не только милосердие, но и что-то иное, что ещё не обозначено словами в человеческих языках. Кроме того, нужно понимать, что ад - это тоже последняя милость грешнику, а не наказание, хотя по человеческой логике, мы воспринимаем это как наказание. Вообще, нельзя подходить к Богу, с человеческими мерками. Бог - это Тайна в Себе Самом. Употребляя какие-то слова и характеристики относительно Бога, мы всё равно искажаем Его сущность, ибо восприятие наше ограниченное, искажённое грехом. Мы не можем судить правильно о том, чего не знаем, чего нам просто не дано знать. Просто нужно понимать, что Господь, как хозяин виноградника, одним даёт по справедливости в человеческом её понимании, а другим по милости Своей, просто потому, что так Он захотел. Но и первое, и второе - любовь и справедливость Божья.

Думаю, что католическое богословие предлагает золотую середину в отношении благодати и свободной воли. Если отрицать свободу воли, тем самым, мы отрицаем Благость Творца. Если постулировать слишком много свободы, мы отрицаем Всемогущество Творца, и отрицаем последствие первородного греха на волю.

Да, этакая дипломатия ватиканская. Попытка усидеть на двух стульях, чтобы окончательно не встать на чью-то сторону. Это неплохо, кстати! Я поддерживаю! Это даёт поле для диалога. Резкое же очерчивание границ допустимого, ставит сразу крест на диалоге с определёнными конфессиями. Экуменическое общение будет невозможным, если просто один другому начнут излагать свои доктрины, ни в чём не уступая. Особенно если в доктринах борются различные богословские школы и концепции, зачастую смешанного типа. Я же, рассуждаю, опираясь на философию, элементарную логику, ищу стройности и последовательности учения во всём.

Только стоит учесть, что Володя тут выражает кальвинистский взгляд, а не католический, ну и он сам же потом пишет: "В открытую конфронтацию с учением Церкви я не пойду, хоть могу иметь и свои какие-то мысли, по поводу многих процессов. Просто делюсь тут своими мыслями на форуме, а не выдаю их за истину в последней инстанции. То есть, это мои тараканы в голове, не более того".

Да, это мои размышления и предпочтения вслух, а не учение Католической Церкви. Рассуждаю просто, как светский человек, опираясь исключительно на логику и своё понимание некоторых доктрин, через видение себя, как католика, который не ограничивает себя в размышлениях какими-то догмами и жёсткими конструкциями. Денис ранее писал, что образование и знание, включая и философское знание, дают возможность не быть догматиком-сектантом, а мыслить шире.