Три понимания Искупления

[Денис Васильевич]

Томос Константинопольского Собора 1157 года:

«Итак, собрав сие немногое из многих свидетельств Божественных отцов для ясного доказательства истины, мы поместили это в настоящем списке, избегая длинноты слова. Хотящим же быть трудолюбивыми надлежит составить определение этого догмата из множества других свидетельств. После того как Божественные отцы изрекли столь единогласно об этом, ясно, что Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом. Итак, на этом основании, на котором мы и прежде были соединены, подобает и впредь мудрствовать питомцам Церкви, как поклонникам Троицы. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает».

[Денис Васильевич]

Кто адресат, Кому именно принесена искупительная жертва, помимо определения Константинопольского Собора, есть конкретные свидетельства Библии: Еф. 5:2; Евр. 9:14.

и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное (Еф 5:2).

то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному! (Евр 9:14).

[Денис Васильевич]

СВЯТЫЕ ОТЦЫ И АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ ОБ ИСКУПЛЕНИИ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

По ссылке показана полная солидарность Восточных Отцов с Ансельмом Кентерберийским в учении об Искуплении.

[Денис Васильевич]

Святой Ефрем Сирин:

«Кровью Сына Божия искуплена грешная душа твоя: потому что все миры не могли быть достаточною за тебя ценою: и земля, и море, и все, что на них, – малая в сравнении с тобою цена. Все горние чины, которые суть пламень и дух, не приняли на себя смерти для твоего искупления. Возлюбленного Сына Своего предал Отец за тебя на смерть, как искупительную цену. Единородный Он Сын, но Отец не пощадил и отдал Его взамен тебя. Твоей ради жизни предал Он на смерть Начало всего живущего; Того, пред Кем трепещет смерть, Отец связал и поверг смерти; она пригвоздила Его ко кресту и гвоздями написала рукописание долгов твоих.

Смотри же, какою ценою искуплен ты! Не утраться для Купившего тебя! Жизнь Его обвиняет твою жизнь, если живешь в грехе; смерть Его вопиет против твоей смерти, если творишь дела смерти. Драгоценная кровь Его вопиет к престолу Божества, что пролита она за тебя, а ты гибнешь от греха.

Кто купил себе раба, тот, если погибнет купленный им, теряет не только раба, но и данную за него цену. Так и страдание и смерть Бога от нашего нерадения остаются бесплодными для нас; потому что Он отдал Себя ради души твоей, а ты не избавился от смерти. Не пощадил он Сына Своего возлюбленного, но за тебя предал Его на смерть; если гибнешь ты от греха, то оскорбляешь Искупившего тебя. Данною за тебя ценою – страданием и смертью Бога упразднена смерть. Поелику для жизни куплена душа твоя, то жизни твоей да не губит смерть».

__________________________


Источник: Ефрем Сирин, преп. Творения. М., 1995. Т.5. С. 40-41.

[Денис Васильевич]

Византийский святой Николай Кавасила:


«12. Восставить падшего человека — не в силах человеческих, и не может человеческая праведность освободить людей от злобы, поскольку грех наносит оскорбление (ὕβριν φέρει) Самому Богу, как сказано: “Преступлением закона ты бесчестишь Бога” (Рим. 2:23). Потому и добродетель, которая могла бы освободить [человека] от обвинения должна быть выше человеческой.


13. Ведь для ничтожного нет ничего легче, чем оскорбить великого, возместить же честью (τιμῇ) нанесенное оскорбление он не может — особенно когда его долг огромен, а сам оскорбленный настолько превосходит его, что невозможно даже измерить расстояние между ними. Ибо тот, кто хочет устранить обвинение, должен возместить ущерб, нанесенный чести оскорбленного, и притом с избытком, чтобы и восстановить утраченное, и приложить сверх того, в возмещение за нанесенную обиду. Но если невозможно и хоть сколько-нибудь покрыть уже совершенный [проступок], кто в силах дерзнуть на большее?


14. Потому-то не мог ни один человек, принеся в уплату долга собственную праведность, примирить с собой Бога. Поэтому и ветхий закон не мог “упразднить вражду” (Еф. 2:15), и живущим во благодати для оного примирения не было бы достаточно одного лишь усердия. Ибо и то, и другое — не более, чем дела человеческой силы и человеческая праведность. Ведь блаженный Павел и самый закон называет человеческой праведностью, когда говорит, имея в виду ветхий закон, что [люди] не повиновались “праведности Божией… усиливаясь поставить собственную праведность” (Рим. 10:3), поскольку против наших бедствий закона было достаточно только для того, чтобы приготовить к здоровью и соделать [нас] достойными руки врача. Ибо, как он говорит, “закон был для нас детоводителем ко Христу Иисусу” (Гал. 3:24), и блаженный Иоанн крестил в грядущего, и вся человеческая философия, и всякий труд — все это лишь некое преддверие и приготовление к истинной праведности.


15. И вот, когда мы сами по себе своими силами не смогли показать праведности, Сам Христос “сделался для нас праведностью от Бога, освящением и искуплением” (1Кор. 1:30) и, “упразднив вражду Плотию” (Еф. 2:15), примиряет с нами Бога, не только для естества вообще (φύσει κοινῶς), когда умер, но всякий раз для каждого из людей: тогда — как распинаемый, ныне — как устроитель Трапезы, всякий раз, когда мы просим о прощении, раскаявшись в своих грехах.


Ведь Он один смог и всю подобающую честь воздать Родившему, и покрыть лишение оной: первое — жизнью, последнее — кончиной [Своей]. Ибо смертью, принятой на Кресте ради славы Отчей, сполна и с избытком расплатившись за оскорбление, нанесенное нами, Он этой великой ценой восстановил честь, отнятую нашими грехами. Жизнью же Своей Он воздал всякую честь — и насколько подобало Ему Самому почтить Отца, и насколько Отцу подобало быть почтенным».


_____________________________


Источник: Nicolaus Cabasilas. De Vita in Christo, 4.12-15 // SC. 355. P. 272-276

[Денис Васильевич]

Об оскорблении Бога грехом Адама прямо учит Константинопольский Собор против еретика Сотириха. Все Восточные Отцы Церкви учили об: оскорблении Бога грехом Адама, долге, выкупе, правосудии, возмещении за грех, то есть сатисфакции, цене, плате.

[Денис Васильевич]

Наличие в Римско-католической и лютеранской церквях Таинств Крещения и Евхаристии (именно в том виде, как они и понимаются там) как бы тонко намекает нам, что Жертва Христова, помимо юридического, имеет и сущностный, бытийный аспект. В то же время, в ПЦ юридический аспект Жертвы, точно так же имеется, ровно такой-же, как и у католиков.

[Heruvimos]

Об оскорблении Бога грехом Адама прямо учит Константинопольский Собор против еретика Сотириха. Все Восточные Отцы Церкви учили об: оскорблении Бога грехом Адама, долге, выкупе, правосудии, возмещении за грех, то есть сатисфакции, цене, плате.

Возмездие за грех - смерть. Человек сам может заплатить за себя. Разве не так?

[Тимофей-64]

Томос Константинопольского Собора 1157 года:
. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых...
всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает».

Вот это как раз категорически ПРОТИВ латинского юридизма.
Не Отцу, а всей Троице жертва. В том числе Слову-Богу. Как после этого можно вести речь про гнев Отца, умилостивляемый Сыном...
Тут просто не договорено до конца.

Приносящий и приносимый - это еще из литургии Василия Великого, если не от самого послания к Евреям.

[Денис Васильевич]

Вот это как раз категорически ПРОТИВ латинского юридизма.
Не Отцу, а всей Троице жертва. В том числе Слову-Богу. Как после этого можно вести речь про гнев Отца, умилостивляемый Сыном...
Тут просто не договорено до конца.

Приносящий и приносимый - это еще из литургии Василия Великого, если не от самого послания к Евреям.

Из ЖЖ Киприана Шахбазяна:

Сегодня ув. hay4u_meh9l напомнил текст Ансельма Кентерберийского, который совершенно согласен с текстом Собора 1157 года. И более того, он может послужить объяснением, как правильно понимать якобы расхождение формулировки Собора и свв. отцов, которые говорят о жертве Отцу:
"Эта честь, конечно же, принадлежит всей Троице, поэтому один и тот же Бог, Сын Божий, ради Своей чести принес Себя в жертву Себе Самому, равно как и Отцу, и Святому Духу, то есть Своё человечество - Своему Божеству, одному и тому же у [всех] трёх Лиц. И однако, чтобы пребывать в той же самой истине и одновременно яснее выразить то, что хотим, скажем, как принято, что Сын добровольно принёс Себя Самого в жертву Отцу" (Почему Бог стал человеком. Книга вторая, глава 18).

Борьба с латинским пленением-2.

Как видите, здесь приведена цитата из Ансельма, который учит, что Жертва была принесена всей Троице.

[Денис Васильевич]

Вот это как раз категорически ПРОТИВ латинского юридизма.
Не Отцу, а всей Троице жертва. В том числе Слову-Богу. Как после этого можно вести речь про гнев Отца, умилостивляемый Сыном...
Тут просто не договорено до конца.

Приносящий и приносимый - это еще из литургии Василия Великого, если не от самого послания к Евреям.

Йозеф Поле. Сотериология; догматический трактат об искуплении. https://vk.com/wall297493080_197

«Недопустимо представлять первое Лицо Пресвятой Троицы как единственного принимающего крестную жертву, а Христа просто как приносящего жертву священника, хотя это мнение и нашло некоторых защитников среди католических богословов. Именно Троица, или Бог как Бог, была оскорблена грехом; следовательно, крестная жертва должна была быть принесена в умилостивление всей Троицы. Следовательно, Христос не только принес крестную жертву, но и принял ее, хотя, конечно, только в Своем качестве Бога, совместно с Отцом и Святым Духом. Святоотеческая фраза, принятая Тридентским собором, о том, что Христос «принёс Себя Богу Отцу», поэтому должна быть объяснена как присвоение. Из того, что мы сказали, явствует, что Христос самым удивительным образом осуществлял три различных функции: функцию жертвы, роль священника, приносящего жертву, и функцию принятия Бога. Как Бог Он принимает Свою жертву; как Богочеловек (или Логос) Он одновременно является жертвой (vicfima) и жрецом, приносящим жертву (sacerdos), хотя только в соответствии со Своей человеческой природой. Святой Августин прекрасно объясняет это в своем знаменитом труде «De Civitate Dei»: «И, следовательно, этот истинный Посредник, поскольку, приняв образ слуги, Он стал Посредником между Богом и людьми, человеком Христом Иисусом, хотя в образе Бога Он принял жертву, чтобы вместе с Отцом, с которым Он есть один Бог, однако в образе раба Он предпочел быть, чем принять жертву, чтобы даже в этом случае ни у кого не было повода предполагать, что жертва должна быть принесена кому-либо. Таким образом, Он одновременно и Священник, приносящий, и приносимая Жертва».

[Денис Васильевич]

Вот это как раз категорически ПРОТИВ латинского юридизма.
Не Отцу, а всей Троице жертва. В том числе Слову-Богу. Как после этого можно вести речь про гнев Отца, умилостивляемый Сыном...
Тут просто не договорено до конца.

Приносящий и приносимый - это еще из литургии Василия Великого, если не от самого послания к Евреям.

Тимофей, я ранее столько цитировал восточных авторов, которые уча об Искуплении, прямо писали об удовлетворении Божественной Справедливости, прямо называли Жертву Христову Умилостивительной. Я даже процитировал греческого богослова Иоанна Кармириса, который изложил православное учение об Искуплении, и оно ничем не отличается от католического, потому что это общая, традиционная вера, или точнее, это Отеческая вера. Что касается Гнева, он присущ всей Троице, все качества Божии, присущи всем Лицам Троице, всему Богу. Кроме Гнева, Богу присуща Любовь, поэтому Сын посылается в мир, становится человеком, и совершает Искупление, становясь Заместительной Жертвой, удовлетворяя Божественной Правде. Эта Жертва удовлетворяет Божественную Справедливость. Так учат восточные авторы, я их ранее цитировал. И кстати Томос Константинопольского Собора, за который вы попытались зацепиться, учит об оскорблении Бога прародительским грехом. Если даже Томос Константинопольского Собора говорит об оскорблении Бога, то нафига вы беретесь отрицать на его основе?! Значит вы невнимательны, читаете сообщения бегло. Я не любитель спорить, поэтому это мое последнее сообщение к вам.