Три понимания Искупления

[Heruvimos]

Человеческие метафоры и образные сравнения, не более того, употребляемые для плотских людей для бо́льшей доходчивости, чтобы способны были они вместить хотя бы на их, плотском уровне и мирском понимании. Поэтому и говорил Иисус народу очень часто притчами, прибегая к понятным плотским людям образам и сравнениям, связанным с их миром, то есть миром сим. То же, что и гнев Божий и т.п., чего хватает и в Новом Завете.

Вы пытаетесь оправдаться?

[ЯОлег]

Вы пытаетесь оправдаться?

Кому нужны оправдания и какая польза от них, если, действительно, согрешил? Разве что лукавому люду, ищущему своего. Я же показываю, что истина (Бог) всегда в любви. А если и приписывается Богу что-то из человеческого, в чём нет любви, но что низходит к лукавому источнику, то это исключительно в целях понимания, доходчивости и восприятия плотскими людьми. Но я такую двойственность крайне не одобряю, поскольку она способна навредить и привести к духовной шизофрении, если плотской человек напрямую будет воспринимать её, а значит и Богу приписывать то, что Ему не свойственно, но что свойственно иному - диаволу.

[Heruvimos]

Кому нужны оправдания и какая польза от них, если, действительно, согрешил? Разве что лукавому люду, ищущему своего. Я же показываю, что истина (Бог) всегда в любви. А если и приписывается Богу что-то из человеческого, в чём нет любви, но что низходит к лукавому источнику, то это исключительно в целях понимания, доходчивости и восприятия плотскими людьми. Но я такую двойственность крайне не одобряю, поскольку она способна навредить и привести к духовной шизофрении, если плотской человек напрямую будет воспринимать её, а значит и Богу приписывать то, что Ему не свойственно, но что свойственно иному - диаволу.

Так вы же не судья, что бы судить, кто по любви, а кто нет. Вы субъективное своё мнение выдаёте за истину?

[ЯОлег]

Так вы же не судья, что бы судить, кто по любви, а кто нет. Вы субъективное своё мнение выдаёте за истину?

Бог Своим же заповедям, данным человеку, не противоречит; и, тем более, не нарушает их. А любовь Божия - это всегда истина, свет и жизнь, которые суть одно, и одно без другого быть не может. А кто пытается извратить это, показывая нам любовь с кулаками, или истину с хитростью, или свет, вводящий во тьму, или жизнь мертвящую, тот лукавит.

[Heruvimos]

Бог Своим же заповедям, данным человеку, не противоречит; и, тем более, не нарушает их. А любовь Божия - это всегда истина, свет и жизнь, которые суть одно, и одно без другого быть не может. А кто пытается извратить это, показывая нам любовь с кулаками, или истину с хитростью, или свет, вводящий во тьму, или жизнь мертвящую, тот лукавит.

А любовь с генной вы не видели в Писании? Вы сами придумали какую-то свою любовь, и заняли место судьи вооружившись ей как кувалдой.

[ЯОлег]

А любовь с генной вы не видели в Писании? Вы сами придумали какую-то свою любовь, и заняли место судьи вооружившись ей как кувалдой.

В Писании много чего можно увидеть того, что противоречит непреложным заповедям Божиим, а значит истине, свету, жизни и любви (Богу). Поэтому и нужно различать, чтобы не потреблять всё подряд и не повредиться. А для кого нет непреложной истины, но всё относительно и главное "правильно" истолковать, тому всегда непревзойдённый мастер на нужные ему истолкования (диавол) подскажет "верное" истолкование того, что противоречит заповедям Божиим. И тогда любой грех и нарушение заповедей Божиих могут быть оправданы. Что и наблюдаем мы в мире сем, в том числе и в церквях земных.

Поэтому и "любовь" в виде кувалды не у овечек Божиих, а козлищ и волков, исполняющих похоти отца своего.

[Тимофей-64]

Денис, единственно, кто спрашивал меня по существу, громко хлопнул дверью.
Но тема моя, и закрывать ее нет смысла.

Итак, чем УРОДЛИВА юридическая трактовка? - очень простыми и понятными доводами.
1. Справедливость Божия - не высшая над Богом богиня, которая чего-то от Него требует.
Она НЕ МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ наказания кого-то, кого Сам Бог хочет помиловать.
2. Со справедливостью Божией ВСЕ В ПОРЯДКЕ.
Бог справедливо ДО СОГРЕШЕНИЯ уже назначил Адаму: возмездие за этот грех будет - СМЕРТЬ.
Так оно и получилось. Нет на земле ни одного человека, кто бы не умер.
И это справедливо. Каждый грешит - и поэтому каждый умирает. А грешит - потому что природа Адамова тянет к этому, но всякий человек добавляет свое греховное уже лично.
После Христова воскресения ВСЕ УМИРАЮТ. Потому что все грешники. Потому что это справедливо.
Бог сказал - Бог сделал. Со справедливостью ВСЕ ХОРОШО. Успокоились и ЗАБЫЛИ.
Крест к справедливости НЕ НУЖЕН. Он там - пятое колесо в Божьей колеснице.
3. В чем справедливость, если вместо грешника УБИВАЮТ ПРАВЕДНИКА?
4. В чем справедливость, если за праведность Праведника оправдывают массу негодяев и преступников?
Что угодно здесь, но только не справедливость. См. пункт 2. Каждый негодяй умирает, и мало кто ЛЕГКО умирает. Этим держится испокон века Божья справедливость.

Неужели это не понятно?
Разве тут можно что-то возразить? Но и это еще не все.

Это было про справедливость. Еще ужаснее юридическое прочтение МИЛОСТИ.
1. Умилостивить Милостивого - это не абсурд?
Того, Кто есть Любовь и источник любви - склонить на милость, преклонить на милость?
2. Этого не может даже одно из Лиц Троицы - Само из себя. Чтобы УМИЛОСТИВИТЬ, - надо стать ТВАРЬЮ? - Это еще откуда?
3. И умилостивить - чем? - Высочайшим преступлением в роде человеческом. Спровоцировать людей на величайшее злодейство, какого они еще не успели сделать, помыслить и изобрести.
4. И плод этого злодейства, как Иоаннову главу на блюде, преподнести Милостивому: ну вот теперь-то Ты умилостивишься над злодеями наконец? Простишь их?
5. И ладно бы, - голову хоть кого-то из злодеев. Кайафу, там, допустим, или Иуду, или кого...

У Вас волосы на голове не шевелятся?
У всех, кто читает.

Справочка маленькая пока. Русские церковные люди, разрабатывая НЕ юридический подход к искуплению, вдохновлялись, так сказать, с отрицательной стороны:
а. Своим графом Л. Толстым, который в юридической трактовке едко осмеивал все христианство.
б. миссионерскими опытами св. Николая(Касаткина), Японского миссионера и епископа, который приводил все эти
ЕЖУ ПОНЯТНЫЕ,
ОЧЕВИДНЫЕ любому человеку доводы, даже и особенно японцу,
против юридической трактовки,
в каковой трактовке миссионеры пытались донести людям Благую Весть.

Понятно теперь, ПОЧЕМУ русских богословов, мягко скажем, ЧТО-ТО НАСТОРОЖИЛО ??

Письмо длинновато. Очень много чего еще надо здесь сказать. И про филологию от проф. Мышцина, что такое умилостивление. И про удочку плоти, и про трактовку Златоуста о террористе и победе над ним. Пока еще только до Антония Храповицкого доберемся.
Кто будет читать, не уходите. Просто не все сразу.

[Heruvimos]

В Писании много чего можно увидеть того, что противоречит непреложным заповедям Божиим, а значит истине, свету, жизни и любви (Богу). Поэтому и нужно различать, чтобы не потреблять всё подряд и не повредиться..

То не различать называется, это называется сортировать по принципу Попандополы. Тут вижу тут не вижу, а тут селедку завернул. У Бога любовь всегда с кулаками, иначе как Ему судить мир? Всех по головке погладить и отпустить грешить дальше?