Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
1. Ну, Вы, верно, слышали эту схему влияний. Марк и Q порождают Мф. и Лк. ? Слышали?
Так вот, если поверить Папию, что Логии Иисуса записал Матфей, то вот у нас для Луки - первый источник, протоМатфей. Так?
Марк - второй.
Q - третий, даже если он существовал только в устной традиции.
Стало быть, Марк должен был быть чуть раньше.
так марка и считают самым ранним написанным Евангелием. Датируют примерно 70 г. Следовательно Лука написал ещё позже, используя его евангелие на 50% в своих текстах. Не известно, был Матфей источником для Луки, скорее всего нет, поскольку сам Матфей заимствует у Марка 90% евангелия.

2. Скорее всего, и Марк и Петр были в Риме. И Павел там же досиживал свой первый срок.
Смотрите. С одной стороны, Евсевий и более ранние авторы стопроцентно убеждены, что Петр в Риме был. И даже рукоположил там епископа(ов), предположительно Лина. Пребывание Петра в Риме и казнь его там - настолько общее убеждение ранних отцов, что отрицать его никто не берется.
С другой стороны, до прибытия туда Павла, или, как минимум до 58 года, когда написано посл. к Римлянам, где ДЕСЯТКИ приветов римским христианам и НИ ОДНОГО упоминания Петра, думать, что Петр побывал там раньше - просто нет оснований.
Значит, пребывание Петра там зажимается в промежуток 60-66 г. До гонения Нерона.
Возможно. А возможно и нет.

3. Хронология Деяний и Павловых посланий в основном изучена.
Реперные точки, известные по годам, там таковы.
Смерть Ирода Агриппы -1 - 44 год.
Указ Клавдия о выселении евреев из Рима - конец 40-х.
Проконсульство Галлиона в Ахаии - 51-52.
И дальше иудейские прокураторы
Феликс до 60-го,
Фест 60-62,
Альбин -62-64,
Гессий Флор - 64-66 - начало Иудейской войны. Это по Иосифу Флавию.
Хотите прочитать мою книгу с полным этим разбором?
Стоит еще на Литресе "Апостол Тимофей" за 50 руб. Или в личку присылайте адрес эл. почты, я ее Вам вышлю в пдф.
По поводу хронологии. Тот же Лука пишет в евангелии, что вышло повеление кесаря Августа. Но такого повеления в римских источниках не существует, учитывая что римляне были скурпулёзными и педантичными в отношении указов императоров. Просто Луке надо было каким то образом отправить Иосифа и Марию в Вифлием, что бы там согласно пророчеству родился Иисус. Поэтому нет гарантии о точной или правдивой хронологии в Деяниях. Тем более, что Лука говорит, якобы Павел пошёл в Иерусалим:
25 Ученики же ночью, взяв его, спустили по стене в корзине.
26 Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам
Деяния 9:25-26

Но сам Павел говорит другое:
16 я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, 17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию и опять возвратился в Дамаск.
Галатам 1:16-17
Как мы видим, что слова Луки расходятся со словами Павла. Верим мы Луке или Павлу? Поэтому существование тех или иных персонажей в периоды истории не является доказательством, что в это время Павел или Пётр были в том или ином месте.
Приведу пример. Например кто то рассказывает о том, что в Киеве есть крещатник, есть стэлла на площади, там ходил Тимофей-64 по этой площади. И в это время произошло землетрясение, которое уничтожило все здания вокруг площади. Что то из этого правда, и возможно Тимофей-64 там ходил, и площадь есть. Но это разве доказывает, что здания были разрушены во время землетрясения? Нет конечно. Так же и существование некоторых персонажей не доказывает путешествия Павла в тот или иной период.

Но я настаиваю, что окончание истории Деяний, стилистически грамотное, рукопись не оборвана, показывает, что автор и кончает ДО всех важнейших и страшнейших в истории Церкви событий.
Это АРГУМЕНТ в пользу времени окончания хроники.
грамотность и стилистика не может быть доказательством истинности книги Деяний Апостолов. Это всё равно, что паспорт, который заполнен красивым почерком и без ошибок может быть подлинным документом только на основании этих критериев.

4. О. Эта полемика - важнейшая часть истории апостольского века. здесь действительно, НЕ БЫЛО согласия апостолов. Важнейший спор и крутая (но вежливая) полемика. Слишком большая тема, но в моей книге про Апостола Тимофея она раскрыта, притом в художественной форме с жесткой привязкой к установленным фактам!
Вы же просили пример, я вам его предоставил. Отсюда вывод, что расхождения в Библии могут иметь и значительные противоречия, в пику вашего утверждения, что разногласия незначительные.