Сообщение от
Наблюдатель
Привет Людмила! Это как понимать?
Вы в этом уверены? Откуда такое понимание, не вытекает ли из этого, что Тора (учение), данное Моисею было каким-то временным, потом отменено, устарело что ли и вот Сын Божий пришёл дать новое. Тогда получается, что суда должно быть два, один для тех кто жил до Христа, а другой после, ведь учение изменилось, стало быть и заповеди тоже. Как такое может быть?
Вообще-то никто не может отнять жизнь у Сына божия, тем более человеки, заклан Он был прежде век, как нам написано. Или нет? Он не нарушил не одной заповеди Закона Моисея, в противном случае Он предстаёт перед нами лжецом, сказав, что Он пришёл исполнить, а не нарушить. Логично? Его трактовка Закона не была камнем преткновения для фарисеев, религиозная полемика, как того времени, так и сейчас в среде иудеев допускает и не такое, дело может дойти и до драки, но чтобы до убийства - нет!
Камнем преткновения для иудейской элиты стали не споры относительно закона, а то, что ОН делает из себя равного Богу. Ради эксперимента, закройте Евангелие и оставьте себе только Танах, попробуйте на основании только Танаха оправдать Христа. Получится у Вас? Я Вам могу составить "антагониста" в дискуссии. Вы сами увидите, что одно дело пользоваться готовыми чужими выводами как ярлыками, а другое дело самому разобраться в тонкостях Писания. Уверяю Вас задача архи сложная особенно если пользоваться не художественным переводом с иврита, что является комментарием на комментарий, а прямым текстом Танаха и устным преданием.