Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Почему не имеют ? Вы пишете о несторианстве, а я Вам отвечаю
о принятии Иисусом на Себя лица (ипостаси) первого Адама,
включающего еще и Давида и Мессию.
Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? (Пс 21:2)
Написано же, что Иисус посредник Бога и человеков (1Тим 2.5)
следовательно должен представлять два Лица субьектов отношений.
Да, фактически так получилось, что Иисус (Бог Слово) убил Себя как человека, ведь сказано же, что никто не может отнять жизнь у Иисуса (Ин 10.18).
Но если Вы отрицаете неизменность ипостаси человека при разлучении природы души с природой тела, то и придете к отрицанию посмертного существования, как пришли Адвентисты и прочие свидетели Иеговы, говорящие о ликвидации ипостаси человека при его смерти.Ясно ведь, что это одна и та же ипостась, только в различных природах, что и есть самое настоящее несторианство.
Я читал сообщение Херувимуса. И он говорит, что после смерти,
человек исчезает и остается только запись о нем
в книге Ангелов или книге жизни Иисуса.
Обычно говорят только о телесной смерти, поскольку душа безсмертна по благодати.но всякому разумному ясно, что после смерти человека,
человека уже больше нет, потому и говорят о его смерти.
А кроме того, человек - это природа в составе (дух и душа и тело),
которую надо отличать от ипостаси, то есть маленького логоса в действительности, отражающего большой Логос то есть единородную Премудрость.
Вот поэтому в бюсте Наполеона нет ипостаси, поскольку в нем нет мудрого смысла.
И даже орехи колоть этой статуэткой и то неудобно.
Душа безсмертна по природе, а не по благодати. После смерти человека ипостась его исчезает, разделяясь на душу и тело, которые друг от друга в отдельности, уже не человек. Ипостась человека не является "малым логосом", а является сущим, состоящем из сущности и акциденций. Бюст Наполеона такая же ипостась, как все сущее, как например, банка огурцов, ибо у него, бюста Наполеона, есть сущность, в случае моего примера гипс или воск, и акциденции, которые одинаковы как для воскового, так и для гипсового бюста, ибо по ним видно, что это Наполеон, а не Александр Македонский. Непонятно зачем вы все это написали в моей теме, и какое это отношение имеет к несторианству вообще?
По учению Церкви считается, что природа души безсмертна по благодати,
как сказано:и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.(Быт 2:7)
Тогда у Вас получаются две ипостаси, поскольку нет природы (души или тела) неипостасной.После смерти человека ипостась его исчезает, разделяясь на душу и тело,
Однако в Библии написано, что душа живущая уже человек.которые друг от друга в отдельности, уже не человек.
Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; (1Кор 15:45)
У Вас устаревшее Аристотелевское понимание ипостаси как частной природы.Ипостась человека не является "малым логосом", а является сущим, состоящем из сущности и акциденций.
По современному учению Церкви, такая частная природа - это индивидуальность, а не ипостась.Ипостась гипса или ипостась воска в зависимости от того, из чего сделан этот идол, который в мире ничто.Бюст Наполеона такая же ипостась,
И акциденции тоже категория природы, поскольку природа с акциденциями - это индивидуальность.как все сущее, как например, банка огурцов, ибо у него, бюста Наполеона, есть сущность, в случае моего примера гипс или воск, и акциденции, которые одинаковы как для воскового, так и для гипсового бюста,
Это все индивидуальность, категория природы. Нынче можно и по отпечаткам пальцев идентифицировать Буанопарта.ибо по ним видно, что это Наполеон,
Ну да. И не пират Флинт, которого можно идентифицировать по деревянной ноге и попугаю на плече.а не Александр Македонский.
Вы же в своей теме пишете о ипостаси как частной природе, а это неправильное Аристотелевское понимание.Непонятно зачем вы все это написали в моей теме,
Но без правильного отличения ипостаси от природы, Вы так и будете считать несторианами нас, исповедующих две природы Христа единого.и какое это отношение имеет к несторианству вообще?
Наговорили вы много чего, да все не в тему, замечу только по поводу вышеприведенных ваших слов. Во-первых, святоотеческое богословие с самого начала использовало язык философии Аристотеля в той её части, которую считало пригодной для объяснения христианского вероучения, а потому язык этот не устарел и не может устареть, как не может устареть таблица умножения. Под ипостасью преп. Иоанн Дамаскин, ссылаясь на Аристотеля, учил понимать где-то так: низший вид субстанции, который не является родом, т.е. не делится на другие виды, при делении образует ипостаси - то, что не различается по природе, но различается по числу. Ипостась это не часть природы, а самостоятельное бытие природы. Но я уже понял, что вы несторианствующий. Мне жутко интересно - по поводу слов митр. Антония вы что-нибудь по существу сказать способны?
Это всего лишь Философские главы то есть рассуждение Иоанна Дамаскина, а никак не его учение, конкретно изложенное в ТИПВ, где уже говорится о одной ипостаси Христа отличной от двух воипостасных природ.
Впервые отличать ипостась от природы стал Григорий Богослов в Слове на святые светы явлений Господних.
Когда же произношу слово: Бог; вы озаряйтесь единым и тройственным светом—тройственным в отношении к особенным свойствам, или к Ипостасям (если кому угодно назвать так), или к Лицам (ни мало не будем препираться об именах, пока слова ведут к той же мысли),—единым же в отношении к понятию сущности, и следственно Божества.
Вот видите ? Самостоятельное бытие не являющееся частью природы и есть маленький логос в действительности.Ипостась это не часть природы, а самостоятельное бытие природы.
Сказано же, что всякий дом должен быть построен на камне (Мф 7.24).Я Вам уже сказал, что мы не несторияне, поскольку исповедуем одну ипостась Христа, подстоящую двум природам (Божеской и человеческой).Но я уже понял, что вы несторианствующий. Мне жутко интересно - по поводу слов митр. Антония вы что-нибудь по существу сказать способны?
Если вы не несториане, то как Господь Иисус Христос у вас есть и Судия и подсудимый сразу? Вы много чего наговорили, но по существу дела так ничего и не сказали...И вы вообще кто? Только частное лицо. А тут целый митрополит, да ещё и доктор богословия!
- - - - - Добавлено - - - - -
Две ипостаси здесь при том, что иначе никак не объяснить слова митр. Антония.
Так это же обьясняет Юридическая Теория Искупления, согласно которой, Иисус принимает на Себя Лицо всех нас согрешивших в первом Адаме. Таким образом, вторая ипостась во Христе - это все мы юридически ответственные за грех первого Человека.
Да, доктор богословия, исповедующий Юридическую Теорию Искупления.Вы много чего наговорили, но по существу дела так ничего и не сказали...И вы вообще кто? Только частное лицо. А тут целый митрополит, да ещё и доктор богословия!Представьте себе, что вторая ипостась во Христе - это ипостась первого Адама, осужденная на смерть. Однако ипостась Адама не умерла потому, что за нее умер Иисус.Две ипостаси здесь при том, что иначе никак не объяснить слова митр. Антония.
Powered by vBulletin® |