Духом пламенейте

[Анри]

Не соглашусь и не только я! Человек чувствует и воспринимает мир через слово, как мыслеформу, нет слова нет мысли и нет чувства. Человек не может почувствовать и принять то, что не входит в его человеческое сознание, которое начинается со слова, как и весь мир!

Еще как человек может чувствовать то, что никак не входит в его человеческое сознание.

Вы просто преувеличиваете роль сознания человека, а его роль ничтожна по сравнению с бессознательным.
А что касается слов и мыслей, то и значение слов и мыслей определяется глубиной их бессознательной природы.

Подумайте, например, откуда в сознании человека появляются слова и мысли? – Из бессознательного.
Вообще-то, бессознательное очень даже сознательно (можно даже сказать – сверхсознательно), но это не сознание человека, а иные сознания и сознательные процессы в человеке, которые не контролируются сознанием человека.

Взять, например, искусство – в искусстве же сознание не играет существенной роли, а все дело в наполнении образов бессознательным. И чем глубже уровень бессознательного, выражаемого в образе, тем гениальнее произведение искусства.

А уж в религии, тем более.

У Вас получилось, что для принятия Христа нужно просто с этим согласиться, извините, но нечистый дух тоже соглашается что Христос есть Сын Божий! И что?

Что значит «просто согласиться»? И зачем человеку «просто соглашаться»? – Если человек соглашается с чем-то, то это обычно совсем не просто, хотя часто человек не может в достаточной мере объяснить ту бессознательную интуицию, которая ведет его к согласию.

Чтобы не было недоразумения: то, что я пишу, не является возражением на то, что вера нуждается в выражении действием. Разумеется, вера нуждается в выражении действием. Достаточно прочитать Иак. 2; 17-26.

Возражаю я только на преувеличение роли человеческого сознания в принятии веры, и вообще, в словах, в мыслях, в чувствах, в действиях человека.

Что значит бессознательно?

Если кратко, то бессознательное - это многоуровневая область в каждом человеке неконтролируемая сознанием человека (отсюда название), в которой происходят процессы и пребывают иные существа, определяющие жизнь, мышление, чувства, желания и поведение человека, и через которую человек связан со всеми людьми, со всей природой, причем с прошлым и будущим в природе, с мирами духов, с бесами и ангелами, и, разумеется, с Богом.

Исследование бессознательного давно вышло за рамки только психологии, и широко используется в различных гуманитарных науках, в искусстве и в религии.

Например, в современном искусстве есть множество направлений вообще отрицающих роль сознания в искусстве (сюрреализм, дадаизм и т.д.)

В Библии понятие «бессознательное» выражается словами «сердце» и «дух».

Так ведь не объяснениями измеряется вера, исполнением заповедей: если любите меня заповеди мои соблюдёте! Если человек не понимает смысла заповеди рано или поздно придёт к чисто механическому соблюдению, которое будет сравни идолопоклонству. Всевышний не раз обвинял свой народ в таком подходе к Его заповедям.

Для Вас то они где написаны?

Заповеди где написаны? – В природе, в сердце человека (в бессознательном человека), и в Библии.

И поэтому, когда человек читает в Библии то, что написано в его сердце (в бессознательном), происходит интуитивно-бессознательное глубинное узнавание, и потому человек верит Библии, хотя может и не понимать сознанием, не может объяснить, почему он верит.

Понимать можно сознательно, а можно понимать бессознательно-инуитивно, причем понимание сознательное определяется бессознательно-интуитивным пониманием, понимание сознанием вторично по отношению к пониманию бессознательному.

А идолопоклонство вовсе не от механичности, а от изменения направления, от перемены главного внимания с Бога на что-либо иное.

Судя по ссылке на рассказ Толстого Вы православный?

С каких это пор, ссылка на сочинения Льва Николаевича Толстого стала признаком православности?

Да и рассказ-притча Толстого, на который я дал ссылку, хорошо показывает бессмысленность самого понятия «правильной» (ортодоксальной вообще, и, в частности, православной) веры на пути к Богу.

Хотя «православная» на греческом языке «ортодоксальная», но далеко не только православные склонны к ортодоксии, католики, протестанты и евангельские христиане тоже обычно склонны к ортодоксии, просто у них другие учения считаются ортодоксальными.

А притча Толстого о том, что архиерей учил, учил старцев как надо «правильно» по православному верить, а старцы позабыли его учение о «правильной» вере, и побежали за кораблем архиерея по воде как по суху, чтобы архиерей им напомнил его учение о «правильной» православной вере, и архиерей понял, что не ему с его православием учить старцев как «правильно» (ортодоксально) верить.

Вы тут пытаетесь ссылаться на Ваш опыт, не думая о том, что у других людей может быть совсем иной опыт, о котором Вы можете даже и понятия не иметь.

Похоже у тебя сложилось устойчивое мнение, что я просто фантазирую на церковные темы и на тему Библии. Извини дружище, но у тебя отсутствует реальный многолетний опыт церковной (общинной) жизни и большие пробелы в церковной истории, так и в знании Писания. Я не хвастаюсь, но это азы!

Понимаете, то, на что Вы ссылаетесь - это все ни о чем, потому что и многолетний опыт, и церковную историю, и Писание – можно легко интерпретировать в разные, причем в противоположные стороны (антиномичность всего феноменального мира открытая Кантом).

Что может человек предлагать? – Человек может предлагать только понравившийся ему вариант интерпретации опыта, истории, чтения. При этом может быть множество совсем других интерпретаций того же опыта, той же истории, того же чтения.

А уж какая интерпретация (какой из вариантов интерпретаций) правильнее по настоящему (а не предположительно-гадательно), о том судить и знать не нам с Вами, не людям, а только Богу.

Ведь, люди могут только предполагать, верить и надеяться на Бога.

Анри - это Ваше имя или ник?

А какая разница? Какая в том разница для обсуждаемого вопроса?

Если Вам то, что я пишу, напишет кто-нибудь другой, разве это как-нибудь изменит значение написанного?

И поэтому в здравых дискуссиях на личности участников обращать внимания не принято, а принято обращать внимание на предмет обсуждения.