Только есть одно Но. Всё там находятся до суда. Нестыковочка.Сообщение от Денис Васильевич
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Только есть одно Но. Всё там находятся до суда. Нестыковочка.
В словах Христа: "истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта", нигде не сказано, что там находятся до суда.
Это погибшие люди, у которых нет веры. Спасает только вера в Иисуса Христа Сына Божьего. А вера приводит к святой праведной жизни по слову Божьему. Те кто веруют, те ищут и жаждут слова Божьего.
- - - - - Добавлено - - - - -
Никто не говорит, что речь идет в этом месте об аде!
А вот здесь как раз об аде!
50 то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает,
51 и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов.
(Матф.24:50,51)
приведенные вами стихи не говорят о наказание после смерти. В Библии говорится ,что умерший освобожден от греха.
Но наказание за грехи не отвратимо!
12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
(Откр.20:12-15)
Откровение было написано в символах и это не буквально. Смерть и ад, если считать это буквально не может ни принять не отдать что либо. оно не может быть куда то брошено.
в Библии озеро огненное символизирует окончательную смерть без возможности воскресения.
Я внеконфессионал! И я цитирую Писание, а не толкую.
- - - - - Добавлено - - - - -
Это ваше толкование. А в откровение засвидетельствовано.
я уже отвечал выше, что если ад и смерть нельзя куда бросить, а также они не могут отдать или принять кого либо,так как они не личности. Откровение написана в символах.
Это ваше толкование. Догадки.
Этот стих нисколько не противоречит чистилищу. В чистилище пребывают души, которые уже не погибнут, но которые нуждаются в очищении. Приводимый вами стих говорит о другом, что нужно бодрствовать, смотрите 43 стих, чтобы заметить какой там общий контекст. А который я вам привел стих, тот может подразумевать чистилище, на него и ссылаются католики. Естественно, что в самом Писании, чистилище может неявно только подразумеваться, называется это имплицитно. А так, это учение Церкви, имеющее основу в Предании. Но я бы на вашем месте задумался, почему в иудаизме гехеном похож на чистилище католиков и рассмотрел поступок Иуды Маккавейя в отношении павших воинов, когда он за них приносит жертву.
«Те, кто умирает в благодати и дружбе Божией, но не совершенно очищенными, хотя им и обеспечено вечное спасение, после смерти претерпевают очищение, чтобы обрести святость, необходимую для вступления в радость небесную» (Катехизис Католической Церкви).
Несчастные люди лишённые блаженства и милости Бога.
6 Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел:
7 Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
8 Блажен человек, которому Господь не вменит греха.
(Рим.4:6-8)
Запомните, возмездие за грех смерть!
8 человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него:
9 дорога цена искупления души их, и не будет того вовек,
(Пс.48:8,9)
Душу очищает кровь Иисуса Христа. Если на них жертвы не хватило, то они уже никогда не очистятся.
Сергей, а вы не задумывались, что вы в текст вплетаете протестантский контекст, который Павел не подразумевал? Неужели у вас никогда не возникало мысли, что до появления протестантизма, христианская традиция иначе понимала эти слова. Ведь уже в древние времена эти слова Апостола Павла были истолкованы Отцами, вам осталось только сравнить, расходится предшествующая традиция с протестантской или нет. Просто получается, что опираясь на новое толкование Писания, вы опираетесь на модернизм. Я вам сейчас в следующем сообщении процитирую протестантских богословов Алистера Макграта и Лари Шарпа, которые сообщают, что протестантская доктрина оправдания расходится с предшествующей традицией.
Так я и пишу, что вы это очищение понимаете, как номинальную праведность, как чужую, а пятна греха то остаются. Вот поэтому и нужно очищение. Ну если вы конечно при жизни достигаете святости, то вам не нужно будет после смерти очищаться.
Вот что пишет Алистер Макграт:
Эти идеи были впоследствии развиты последователем Лютера Филиппом Меланхтоном и привели к тому, что сейчас известно как «судебное оправдание». Там, где Августин учил, что грешник в оправдании делается праведным, Меланхтон утверждал, что он считается праведным или объявляется праведным. Для Августина «оправдывающая праведность» наделяется; для Меланхтона она приписывается. Меланхтон проводил четкое различие между объявленной праведностью и наделенной праведностью, называя первое «оправданием», а второе — «освящением» или «обновлением». Для Августина оба были различными аспектами одного и того же.
Важность этой концепции состоит в том, что она знаменует полный разрыв с учением Церкви по данному вопросу. Со времен Августина оправдание всегда понималось относящимся как к объявлению праведности, так и к процессу, посредством которого грешник делался праведным. Концепция судебного оправдания Меланхтона коренным образом отличалась от этого. Поскольку, со временем, она была принята практически всеми крупными реформаторами, она стала представлять собой общепринятое различие между протестантами и римо-католиками. Наряду с различиями по вопросу о том, как оправдывался грешник, возникло новое несогласие о значении самого слова «оправдание». Тридентский собор, являвшийся каноническим ответом Римско-Католической Церкви на протестантский вызов, подтвердил взгляды Августина на природу оправдания и объявил взгляды Меланхтона ложными.
В ранние свои годы, около 1515 — 1519 гг., Лютер склонялся к тому, чтобы понимать оправдание как процесс становления, в котором грешник, благодаря процессу внутреннего обновления, постепенно уподоблялся Иисусу Христу. Предложенная Лютером аналогия с больным человеком, находящимся под искусным врачебным надзором, указывает на его понимание оправдания, как это изложено в его Лекциях о «Послании к Римлянам» 1515-1516 гг.: «fieri est iustitficatio» («оправдание является становлением»). Однако в своих поздних сочинениях, относящихся к середине 1530 годов и далее, вероятно, находясь под влиянием более «судейского» подхода Meланхтона к оправданию (см. стр. 136–138), Лютер стал рассматривать оправдание как процесс объявления праведным, а не становления праведным. Постепенно он стал рассматривать оправдание как событие, которое дополнялось отчетливым процессом перерождения и внутреннего обновления под действием Святого Духа. Оправдание изменяло внешний статус грешника в глазах Божиих («coram Deo»), а перерождение меняло внутреннюю природу грешника.
Тридентский собор высказался против этого взгляда и энергично защищал идею, первоначально ассоциируемую с именем Августина, о том, что оправдание является процессом перерождения и обновления человеческой природы, сопровождающимся изменением как внешнего статуса, так и внутренней природы грешника. В четвертой главе приводится следующее точное определение оправдания:
«Оправдание грешника можно кратко определить как переход из состояния, в котором человек рождается как дитя первого Адама в состояние благодати и усыновления в число сынов Божиих через Второго Адама, Спасителя нашего Иисуса Христа. Согласно Евангелию, этот переход не может произойти иначе как через очищающее перерождение или желания этого, как написано: «… если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3. 5).
Таким образом, оправдание включает в себя идею о перерождении. Это краткое утверждение было дополнено в седьмой главе, которая подчеркивала, что оправдание есть «не только отпущение грехов, но и освящение и обновление внутренней личности через добровольное принятие благодати и даров, посредством которых неправедный человек становится праведным». Эта мысль проводится далее через канон 11, который осуждает всякого, кто учит, что оправдание происходит «либо исключительно накладыванием праведности Христа» либо отпущением грехов, исключая благодать и милость… либо что благодать, которой мы оправдываемся, является лишь доброй волей Божией».
Оправдание близко связано с таинствами крещения и покаяния. Грешник первоначально оправдывается через крещение; однако, ввиду греха, это оправдание может быть отменено. Тем не менее, как об этом ясно сказано в четырнадцатой главе, оно может быть возобновлено через покаяние.
«Те, кто из-за греха потеряли полученную благодать оправдания, могут быть вновь оправданы, когда под водительством Божиим они прилагают усилия, чтобы через таинство покаяния вновь, по заслугам Христа, получить потерянную благодать. Этот способ оправдания является восстановлением тех, кто впал в грех. Святые отцы правильно называли его «второй опорой после потери благодати». Ибо Иисус Христос установил таинство покаяния ради тех, кто впал в грех после крещения… Таким образом, покаяние христианина после впадения в грех сильно отличается от крещения».
Таким образом, можно сказать, что Тридентский собор сохранил средневековую традицию, восходящую к Августину, согласно которой оправдание включало как событие, так и процесс — событие объявления праведным через дела Христа и процесс становления праведным через внутреннее действие Святого Духа.
Такие реформаторы, как Меланхтон и Кальвин, различали эти два момента, рассматривая термин «оправдание» как относящийся только к событию объявления праведным; сопровождающий его процесс внутреннего обновления, который они называли «освящение» или «перерождение» они считали автономным с богословской точки зрения.
Лютер подчеркивал, что грешники не имеют в себе праведности. Они не имеют ничего, что могло бы рассматриваться как основание для милостивого решения Божьего об их оправдании. Лютеровская доктрина о «чуждой праведности Христовой (iustitia Christi aliena)» ясно указывала, что праведность, которая оправдывает грешников, находится вне их. Она накладывается, а не прививается; она является внешней, а не внутренней.
Ранние критики Реформации, следуя Августину, утверждали, что грешники оправдываются на основании внутренней праведности, милостиво вкладываемой в личность Богом.
Тридентский собор упорно отстаивал августинианскую идею об оправдании на основании внутренней праведности.
Это же заявляет и Ларри Шарп:
Для Августина оправдание - это Божий дар фактической праведности. С помощью этого дара мы можем жить, угождая Богу, и тем самым спастись. Для Кальвина оправдание - Божий дар вмененной праведности Иисуса Христа (понятие вмененной праведности, Кальвин берет у немецких реформаторов). Через этот дар праведности, засчитанный нам, у нас есть новое положение перед Богом, а именно то же самое положение, что у Самого Христа. Это вовсе не наделение праведностью, но чужая праведность, что осуществляется Христом полностью вне нас самих.
Во первых эта книга не вошла в каноническое издание.
Во вторых толкование без твердых оснований, основанное на мнимых догадках автора, заведомо ложны и лукавы. Когда преподносятся как истина.
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)
Католическая Церковь признает эти книги богодухновенными. Я доверяю Церкви, а вот вы внеконфессионал как раз легко подпадаете под 2Пет.3:16, когда Писание беретесь толковать своим непросвещенным разумом. И нам запрещает Шестой Вселенский Собор, своим 19 правилом толковать Писание иначе, нежели чем Отцы изъяснили: "и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отцов: и если будет исследуемо слово Писания, то не иначе да изъясняют его, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях".
Только кому это надо, что всё это я пишу? В предыдущем сообщении сам, своими словами написал. Только чувствую, что напрасный труд. А ведь в этом сообщении большая пища для ума, большая глубина, что протестантствующим стоит задуматься, верно ли они мыслят тексты Писания. Да и просто задуматься, что все эти столетия, до появления протестантов, Церковь мыслила так. Что сие не от вас, спасение по благодати, всё это прекрасно объясняется Церковью, в том плане, что есть Таинства Церкви, в которых вы получаете спасение по благодати. От вас только зависит хранить дар, к чему призывает и Писание - со страхом совершать свое спасение.
Отцы без единства с остальными отцами эти книги добавили.
У диких племен океании нет возможности узнать про Христа. Они не спасены?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием