Дух Бога Отца

[Даниэль Алиевский]

Философия - наука о всеобщем.

Я не придерживаюсь воззрений индийских или греческих философов. Но я вынужден прибегать к самым общим философским понятиям и определениям, иначе мы погрязнем в интерпретациях слов, а это совсем не нужно.

По-моему, уже начинаем погрязать, причем как раз из-за философии. Бог выражался просто и конкретно.

Вначале Бог сотворил....

Хорошо.

А кем и чем был вечный Бог до творения?

Вы же знаете, наверно, что по мере приближения к моменту Большого взрыва время меняет свои свойства, становится квантованным, превращается в некую пространственно-временную "пену"... Короче, понятие "до творения" невозможно выразить в принципе, потому что само время - тоже часть творения. Говорить о моменте "до" сотворения времени так же бессмысленно, как искать за Земле места севернее северного полюса.

Можно, конечно, попробовать рассматривать ситуацию в большем масштабе, где меняется само понятие "до". И тогда мы приходим к 0-му Дню творения, к множеству Вселенных, к множеству проектов Творца. Кое-какие намеки Он дал в нашем курсе. Но все это уже за пределами данной темы. Если же оставаться в рамках Библии, то понятие "до творения" просто не имеет смысла. Ибо Он - Творец всего, в том числе времени.

Где был Толкиен до того, как айнуры начали свою песнь, положившую начало мирозданию? Правильно, в своем доме в Англии...

С точки зрения твари Бог есть Бог, потому что он Родитель, Творец.

Например, для сына, мужчина давший ему жизнь, прежде всего отец, а потом уже все остальное.

Но Бог - существо совершенное, а значит абсолютно самодостаточное.

Ограничивать Бога только функциями Творца и Родителя неправильно. Это угол зрения твари, но не Бога.

Бог мог бы и не творить. Он творит от избытка Любви, от "зуда" своей творческой потенции.

Бог - есть Абсолют. Он независим ни от Акта Творения, ни от самого Творения. Он полон Сам в Себе и ни в ком не нуждается кроме самого Себя, чтобы быть Всеблаженным.

Вот именно из-за этого качества Полноты, Самодостаточности и Всеблаженности был выведен принцип Троицы.

Естественно возникает вопрос, откуда вы все это знаете. И подозрение, что вы говорите не о реальном Творце, а о какой-то абстракции, которую придумали философы.

Моя информация о Боге - только от Него же Самого. В Библии утверждается, что Он сотворил все. Этого уже достаточно, чтобы понять, что Он абсолютен. Что же касается конкретных описаний Его деятельности, например, Его любви, то об этом мы тоже знаем только от Него.

Если Бог есть, то Он - Троица.

То, что Бог есть Абсолютная Истина, а Абсолютная Истина есть Бог - это общепринятое определение.

Он не "если", Он и правда есть. Явил Себя на Синае миллионам людей совершенно открыто. Но при этом предложил концепцию Троицы только одной из религий. Вы, очевидно, в курсе этого.

"Истина - это то, что есть (абсолютная истина), а не то, что кажется (относительное знание + иллюзия)".

(Я уточнил, приняв во внимание Ваши замечания).

Здесь имеется в виду следующее:

Допустим, в жаркий день вы вошли в воду, температура воды: + 20°С. Вода показалась Вам холодной. Это то, что кажется.

А потом на улице резко похолодало после грозы до 15°С. Но вода остыть не успела и ее температура осталась прежней + 20°С. Теперь вода кажется Вам теплой.

Температура воды не изменилась, изменилось Ваше восприятие.

Что бы узнать истинную температуру воды, Вам нужно измерить Ее градусником. Тогда Вы будете знать точно. Это то, что есть.

То, что Вам казалось - это Ваше относительное знание, зависящее от вашего субъективного восприятия.

А то, что показывает градусник - это знание абсолютное, объективное, не зависящее от Вашего субъективного восприятия.

Чтобы узнать, насколько Ваше субъективное, относительное Знание совпадает со Знанием абсолютным, существующим объективно, то есть узнать, что кажется, а что есть, Вам потребуется инструментарий и эксперимент.

Текущее субъективное восприятие - это результат работы помраченных грехом разума и чувств, искажающих восприятие, поэтому Вам все кажется. Вы пока не знаете точно, что есть, а чего нет.

Градусник - это Чистые Разум и Чувства, с помощью которых Вы отделяете то, что есть от того, что кажется.

Относительная истина всегда содержит часть Абсолютной истины которую еще предстоит раскрыть.

Например, относительное знание о том, что вода теплая или холодная потенциально содержит абсолютное знание о том, что вода кажется то теплой, то холодной, в зависимости от температуры окружающей среды.

Допустим Вы слышите неразборчивый шум в комнате. Вы предположили, это либо разговаривают жильцы, либо работает телевизор. Вы зашли в комнату и обнаружили что это работает радио. Ваши предположения о том, что разговаривают жильцы или телевизор -это то, что вам показалось т.е. оказалось неправдой, то, что кто-то или что-то разговаривает - это оказалось относительной (неполной) истиной. А то, что разговаривает радио, а не жильцы или телевизор - это абсолютная истина.

Кажется в этом примере - это то, что после выяснения обстоятельств оказалось неправдой.

Значит, я вас не понял. Я думал, под относительным знанием вы понимаете несовершенство человеческих знаний о мире, вызванное неабсолютностью самого человека. Вы же, как следует из вашего объяснения, говорили лишь об обычных иллюзиях.

Что ж, в таком случае никак нельзя согласиться, что Бог есть Абсолютная Истина. Ибо вы только что сказали, что показания градусника - это и есть абсолютная истина. Но Бог, бесспорно, не градусник и не его показания.

Что же касается иллюзий, то зачем вообще это обсуждать? Иллюзии и ошибки суть отклонение от нормы.

Все это, как мне кажется, имеет довольно опосредованное отношение к концепции Духа в рамках модели Троицы.

Категорическое нет! .

Качество Абсолютной Благости - неотъемлемый аттрибут Совершенства.

Кому нужен неблагочестивый бог?

Бог всегда Благ, и именно поэтому Он - Бог.

Приняв Плоть Бог-Сын стал Богочеловеком - Одна Ипостась - Две Природы. И Бог и Человек одновременно.

То есть вы признаете, что Бог стал, в том числе, человеком. Несмотря на все проблемы падшей человеческой природы. Что же могло бы помешать Всемогущему стать с тем же успехом каким-то из ангелов, в том числе (допустим) падших?

Тут явно что-то не то с логикой.

Вопрос о том, что было бы после этого с дьяволом - уже другой вопрос. Да, возможно, с этого момента он перестал бы быть отцом лжи, а стал бы праведным ангелом, как и Иисус был праведником. (Оставим за скобками, что в нашей вере дьявол вполне праведный ангел; останемся в рамках вашей веры.) Но даже это вызывает все те же вопросы - разве Всемогущий не может стать таким дьяволом, каким Ему угодно? Кто мы такие, чтобы предписывать, что Он может быть только "благочестивым" дьяволом?

Я готов рассматривать это лишь в плане определения терминов: что бы ни делал Бог, это праведность. Если Богу будет угодно всех на свете обмануть, оклеватать и привести к мучительной смерти, то, следовательно, это и будет истина и праведность. А противодействие этому обману, клевете и смерти, наоборот, будут ложью и нечестием. Собственно, Бог никогда и не избегал утверждать, что таких-то и таких-то Он (не кто-то еще, а Он Сам!) обрекает страшным мучениям. Достаточно перечитать конец книги Левит или книги Второзаконие.

Либо Бог вошел в куст, оставаясь собой,
Либо Бог явился в образе куста (заставил воспринимать себя как куст) и присутствовал там, либо стал Сверъестественным Кустом - Богом и тоже присутствовал там.

В любом случае, Бог не был обыкновенным кустом, т.е. не приобрел свойства обыкновенного куста - тогда бы Он перестал бы быть Богом. Обыкновенный куст, он и есть куст и ничего более.

Если где-то выразился непонятно, извините, я уточню, спрашивайте.

Непонятно. Разве Бог, став человеком, не приобрел свойства обыкновенного человека? Разве Иисус не ел, не пил, не пользовался туалетом? Не погиб от самых обыкновенных мучительных ран?

Конечно, можно предположить, вслед за индийцами и Тримурти, что Бог лишь притворился человеком, как бы "надел маску", "личину". Но это уже не православие. Если же мы допускаем, что Бог и правда стал человеком, при всем том безобразии, которое мы знаем о человеческом роде, то с тем же успехом мы обязаны допустить за Ним право и возможность стать кустом, тараканом, дьяволом или звездой Бетельгейзе. Иначе получится, что мы обожествляем... человеческий род, а это уже ни в какие рамки.