Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
А Христос и Апостолы проповедовали простым неграмотным людям и не говорили о глубоких темах. Можно сколько угодно говорить умных слов, но Церковь надо увидеть. И то что Вам нечего показать, кроме заумствований, очень показательно.Сообщение от Денис Васильевич
Я кстати читала там тему - почему я католик. В основном все сводится к эмоциям. Зашла в храм и поняла что я дома. Пережила какой то душевный подъём. Но что бы там был кто то кто реально что то исследовал... я не нашла.
Я не протестант, чтобы застывать на Писании, для меня Дух Святой и дальше озаряет Церковь. Но замечу вам на счет Писания, даже в нем говорится: "Отныне ублажат Меня все роды". И вы Тамара сейчас неверно логически мыслите, это древнейшее упоминание из найденного, то есть, это предполагает, что могло быть еще древнее, но не сохранилось. А могло быть частью устного предания. И когда тексты Писания создавались, возможно Богородица еще была на земле и поэтому не возникало литургического поклонения в Её адрес, как и ходатайственных обращений. Но в Евангелии мы уже видим поклонение в Её адрес: "Отныне ублажат Меня все роды". А так, я не вижу проблемы в литургическом развитии, не вижу проблемы в развитии литургического Ей поклонения, и оно имеет опору в Писании: "Отныне ублажат Меня все роды", "благодати полная". Что касается 3 века, Потоевангелие Иакова - 2 век. Есть упоминание Богородицы в Посланиях Игнатия Антиохийского, а это самое начало 2 века, Игнатий был казнен за веру в 107 году. Если эти тексты уже упоминают Богородицу, следовательно это имело отражение в литургическом поклонении у христиан той поры. И даже термин "Богородица", встречается у авторов доникейского периода: Ипполита Римского, Оригена, Петра Александрийского. А святитель Григорий Богослов, живший в 4 веке, пишет: «Если кто не признает Марию Богородицею, то он отлучен от Божества». Мариология, непосредственно связана с Христологией, связана догматически.
Дети взрослеют, не всё же время вы будете есть манную кашку, пора выходить с пеленок. С взрослением происходит более глубокое осмысление. Кроме того, с течением эпох возникали ереси, на них давались ответы, формулировалась вера. Вера осмыслялась и в призме античного мышления, культуры. И почему вы думаете, что всё застыло на Апостолах? И почему вы думаете, что у Апостола Павла так всё просто? У него непростое богословие. Непростое богословие и в Евангелии от Иоанна.
- - - - - Добавлено - - - - -
Так вы спросите её. Вера Натальи построена не на эмоциях, а на осмыслении.
И вы что-то путаете, вот эта тема, прочтите, что люди пишут - https://rutheniacatholica.ru/index.p...8%D0%BA%D0%B8/
Только не надо выискивать какие-то сообщения, а прочтите хотя бы первую страницу.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 17.04.2024 в 17:09.
Исследования возбуждающие сомнения в исповедуемой ереси не полезны и даже вредны
Православие в США сохранялось иммигрантами. А что касается популярности православия у американцев, то это недавнее явление, наверное с годов 70-х и оно не перебивает количества американцев-католиков. Самих баптистов в США 15,8%. Просто большое количество протестантов в США, складывается из общей суммы разных деноминаций: епископальная церковь, лютеранские церкви, амишей например насчитывается 150 тысяч, а мормонов более 16,2 млн.
Она просто не хочет. Я помню, когда ей католики писали аргументы, она им отвечала, а вот православные... На что католики ей отвечали, что у них и православных, много общего, очень многое одинаково понимается. И они Тамаре на этот пассаж, а вот у православных, предлагали ходить в православный храм. В разговоре с православными, я помню, она указывала на католиков. Это получается как в сказке: "Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел".
Это был ответ на пассаж - вы у нас Библию украли.И при этом и католики считали что Библия написана именно в их церкви и православные, что это их произведение. И никто не сказал, что автор не люди, а Бог. Да, я их троллила на этом утверждении. Мне смешно было, как каждый пытался приписать авторство себе. Как если бы Бог тут вообще не при чем.
Библию нам перевели-составили 70 мудрецов-ребе в 3-1 в. до н.э.,были они все иудеи и делалось это не для будущих Христиан,а для евреев,забывших свой язык и пользующим койне(древнегреческий)-основной язык империи.Церковь была едина,по крайней мере до 5 века,пока Августин не придумал филиокве.И представляете,она-Церковь была вполне видима.Наберитесь смелости,скажите пастору,что шняга это всё,вся эта болтовня про невидимую церковь...Это был ответ на пассаж - вы у нас Библию украли.
И где она сейчас? Католики говорят что это они та самая единственная, православные что они... но по сути много ли в церквях реальных христиан? Ведь Церковь это не обряды. Это те, кому Глава Христос. Он Глава Церкви. Не папа, не патриарх. Сам Господь. И они есть в любой конфессии. Всё просто. Спасение только во Христе. Не в религиозной организации. Помните слова - ты носишь имя будто жив, но ты мёртв. Это к церкви. Но дальше очень интересно- но есть у тебя несколько человек... Господь говорит что и в мёртвой церкви есть живые души.
Вот Церковь:
Иоанн Богослов поставил Поликарпа Смирнского
Поликарп поставил Иринея Лионского
Ириней поставил Ипполита Римского
Понимаете?
Протестантские традиции иногда ближе к апостольскому веку.
собрание христиан в Коринфе, как оно описано у Павла - это почти что современное харизматское собрание. Не упоминается только о катающихся по полу...
Мариологии, да и сакраментологии в 1 веке в помине не было. независимо от того, хорошо это или плохо.
Так что кто там традиционнее: у кого БОЛЬШЕ традиций, или чья традиция древнее?
И другой вопрос: что традиционнее, то и лучше, в силу только этого факта? Или как-то иначе?
Я бы тут воздержался от простых и однозначных ответов.
Безусловно, в традициях, которые в свой век были ЖУТКИМ МОДЕРНИЗМОМ, много хорошего.
Конечно, и в изначальных традициях были недостатки.
Конечно, живой церковный организм не может жить в универсальной форме, застывшей к в пространстве (у разных народов), так и во времени (по векам).
Но где традиция хороша, а где уже не очень, - мы судим лишь приблизительно и на свой аршин.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Поликарп скончался мученически в 155 году.
Зафиксировано точно.
Ириней сменил в Лионе мученически скончавшегося Пофина в 177 г. В смысле Пофин был замучен в этом году, и примерно в этот год или чуть после стал епископом в Лионе Ириней.
Так что нестыковочка по времени.
В житии Иринея нет никаких свидетельств о поставлении им Ипполита (кстати, первого анти-папы в истории) - да еще и не в своей церкви.
И даже про поставление Иоанном Богословом Поликарпа - это тоже еще вопрос. Надо посмотреть у Евсевия.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Ну я это так написал "поставил",чтобы Аннете понятней было. Поликарп ученик Иоанна,Ириней ученик Поликарпа,Ипполит ученик Иринея,не всю жизнь,разумеется,а какую-то часть жизни
Так, как наш Господь оставил себя в Евангелии... Такой Господь не может быть конфессионалистом, поклонником единственной самой правильной церкви.
На первом месте для Евангельского Иисуса - нравственный критерий, а даже не догматический, никакой иной формальный критерий.
Есть только ОДИН КРИТЕРИЙ по Евангелию для жизни в ЦАРСТВЕ. И это - критерий нравственный. А нравственность христианская практически полностью (ну, не совсем, но на 90%) сводится к милосердию и социалке. Сиречь по-гречески, в АГАПЕ. Плюс прощение, терпение, немстительное принятие пинков в свой адрес.
Это очевидно. Но осознать это надо не краешком извилины, а глубиной сердца. И тогда это потрясает.
Теперь, внимание, вопрос.
Господь, раскрывший нам именно СОЦИАЛЬНО-МИЛОСЕРДНЫЕ критерии своего страшного суда, может ли по формальному признаку собрать своих овец в формально-очерченном сообществе?
И стоит ли пытаться такое сообщество, с членскими билетами самой правильной церкви, организовывать? Смысл этого каков? - Я, признаться, не вижу.
Для меня более истинна та церковь, где свидетельствуют о Христе, ЯВЛЯЯ людям поведение по нагорной проповеди. А это - милостыня и "терпильство".
Если в данной общине человек МОЖЕТ И ХОЧЕТ так жить - да и пусть живет. Он же не сможет ТАК жить вне Христа, помимо Христа, без участия Христа. Значит, Христос его уже контролирует в позитивном смысле слова, ведет его, дает ему пас на клюшку...
Бывают конфессии, которые разрушают и даже исключают у адептов эту социально-аскетичную жизнь. например, сторонники богословия успеха и всякой прочей ледяевщины. Вот это - очевидно плохой путь. Такую общину надо покинуть, признав ее образ жизни не совместимым с Евангелием.
Культ пастора или кого-то еще, кроме Бога, тоже мешает евангельскому житию, затмевает его.
Ритуализм ужасно мешает евангельскому житию.
Пелагианство.
Кальвинизм. Это все оттуда же, в том же духе. Разрушители жития евангельского.
ну что-то еще, наверное, тоже. На вскидку не припомню.
Но если всего этого нет, - то в чем проблема? Другой христианин - да и дружи с ним, пусть он остается собой. Если от него есть прок в его собственной общине, если он там созидает дело Божие - какой смысл его дергать да выковыривать?
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Видимая.
Как и сейчас. Лоскутное одеяло церковных партий, течений, партишек. Такая и была.
А вот сказки про единую и неразделенную в древности - вот это точно шняга.
Матчасть истории такова. Увы.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Да.Даже Кураев в Церкви и ты.Анафему не пели вам с Кураевым-значит обое вы в Церкви Христовой. И Дионисий,и Аннета. Такое вот лоскутное одеяло...
Протестантизм это новодел.
Здесь как то на форуме обсуждалось, что ничего такого на самом деле экстатического, харизматичего, у коринфских верующих не было, а возможно было, как и у Апостолов на Пятидесятницу, когда каждый их слышал говорящих их на его наречии. Но в любом случае, Апостол поправляет коринфских верующих. Вы как то странно видите, так смело относите коринфских верующих к современным харизматам. И вы ничего хорошего для протестанта не делаете, вы убаюкиваете его совесть дальше оставаться в протестантизме, зато нападаете на православие. Вон Юханну за соблюдение Великого поста поругали. Да и неоднократно нападаете на православие, на Мариологию, еще ранее это было замечено Лёлей.
"Отныне ублажат Меня все роды", исповедание Её в Евангелии, что Она благодати полна. Евангелие это же богослужебный текст, а следовательно эти слова имели отражение и в литургии христиан. Как и упоминание Богородицы Игнатием Антиохийским, что подразумевает под собой, что христиане той поры имели литургическое Её почитание. Об этом говорит и Протоевангелие Иакова. Любой текст Писания, это богослужебный текст. Что касается Сакраментологии, она очень хорошо отражена в Писании: 1) Симон хотел купить у Апостолов дар низведения Духа Святого, значит не все это могли делать, хотя Симон был верующим, раз просит помолиться за свой грех Апостолов; 2) Апостол Павел крестит Духом Святым Иоанновых учеников, которые уже уверовали в Иисуса, но Духа Святого не имели, что говорит о том, что мало просто уверовать в Иисуса и одного водного крещения недостаточно; 3) Апостол Павел пишет Тимофею, чтобы он а) не спешил возлагать руки, б) что он имеет дарование, которое ему дано с возложением рук священства (1Тим 4:14), в) напоминает ему возгревать дар Божий, который в Тимофее через Павлово рукоположение (2Тим 1:6). Суммируя всё это, мы отчетливо видим сакраментологию.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 18.04.2024 в 01:55.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием