Если Он предопределил быть подобными, то вы то тут при чем?Сообщение от beta
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Если Он предопределил быть подобными, то вы то тут при чем?
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
(Рим.8:29)
Если бы не было кого Он предузнал, то таки да, Ваша мысль могла бы быть верной.
Но, все исходит из этого - предузнал.
Как, когда, кого???
так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира...
(Еф.1:4)
Избрал во Христе нас, предузнал нас, и только затем предопределил.
То есть предопределение не касалось избрания, и предузнания, это было без предопределения.
А как так, а почему???
А потому что мы:
потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
(Еф.5:30-32)
члены тела Его, от плоти Его и от костей Его - Кому еще была сказана точно такая же фраза?
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].(Быт.2:23)
Что было первое, что втрое?
Бог избрал нас в Нем, или Еву в Адаме???
Нас в Нем было первое, а Ева избрана в Адаме как подобие нас в Нем, чтобы мы могли понимать, что же произошло.
Итак Он избрал нас в Нем, из кого-то? Нет, Он никого не выбрасывал на свалку, Он точно как и Еву в Адаме избрал нас внутри Христа.
Вот оно просто избрание без предопределения, предопределение было позже.
Главное - было.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Если думать, что предопределение главное, то тогда мы попадаем в капкан Кальвина.
Так как получается, что Бог сделал шашки и затем выбрал любимый цвет, а прочите выбросил.
Избрание и предузнание было во Христе, когда еще не было других шашек.
По этому того, кажущегося лицемерия у Бога, которое следует из Кальвинистского предизбрания нет.
Бог не смотрит на лица.
А на что смотрит???
Предопределение несомненно есть, но оно не абсолютно, иначе утрачивается смысл происходящего.
Вы ошибаетесь, во-первых, вера в Бога не создается, а открывается человеком в себе и природе.
Знаете, когда-то было (и сейчас иногда встречается) такое просветительско-рационалистическое заблуждение, что верования и древние мифы якобы «выдумывались-создавались» людьми.
Дело в том, что, исходя из преувеличения роли человеческого сознания в 17-19 веках, результаты творчества обычно приписывались людям, но когда была вновь открыта (ибо древние это знали) бессознательная природа всякого настоящего творчества (иррационализм), то просветительско-рационалистические иллюзии стали рассеиваться.
А, во-вторых, если бы Бог был подобен земным тиранам, то нашего земного мира уже точно бы не было, ибо для Бога явно проще такую козявку, как мир человеческий, просто прихлопнуть, чем с ней возиться, и давать возможность спасения всему, где проявляется хоть что-то доброе.
О Боге сказано в Библии:
«3. трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине»
(Исаия 42:3)
Вы бы тут еще, для полноты картины, на мадам Блаватскую сослались, она из той же компании, что и «Живая Этика» и «трансперсональная психология».Феноменально-ноуменальные конструкты кёнигсбергского философа занимают меня в той мере, в какой относятся к обыденному сознанию. По Канту, «ощущать можно только в самом себе, а не вне себя. и поэтому наше самосознание дает нам не что иное, как только наши собственные определения». Трансперсональная психология оспаривает утверждение автора КЧР.
Обращаясь к теме надличных переживаний , принципиально важный вопрос тут звучит так : что есть Космическое сознание, а не вещи?
Живая Этика называет эту творческую динамику Космоса психодинамикой, а ее источник — Космическим Магнитом. В свете идей индийской философской традиции, " в пределе, существует лишь творческий принцип Космического Сознания. Только он воплощается, то есть принимает физическую форму…..Еще одно объяснение состоит в том, - добавляет Гроф, - что воплощающаяся сущность — это все поле человеческого сознания. Это поле, которое можно назвать Сверхдушой, включает в себя все человеческие жизни; распространяясь по всей планете и во все времена, оно выражается в виде отдельных личностей, чтобы исследовать и познавать себя ".
Уразумели глубину проблемы?
Понимаете, «трансперсональная психология», «Живая Этика», творения мадам Блаватской и т.д, - это не наука, не религия, не философия, а просто псевдонаука, псевдорелигия и псевдофилософия.
Подобные вещи обычно не признаются ни в науке, ни в религии, ни в философии, по причине крайней невнятности, разнородности и несуразности, предлагаемых там верований.
Так что пытаться оспаривать антиномии Канта на основе подобных мнений – это уж совсем несерьезно.
Впрочем, пожалуйста, попробуйте оспорить антиномии Канта: вот Вы изложили мнения-верования данных авторов (тезис), теперь представьте себе противоположные мнения-верования (антитезис). И поведайте, на какой основе будете делать выбор между этими противоположными мнениями-верованиями?
Как уже пояснял Вам, всякая интерпретация – это интерпретация веры в неизвестности. И в неизвестности можно предполагать как возможность того, что это иллюзия, так и возможность того, что это реальность. А как оно там, в неизвестности – неизвестно.А справку о смерти или наложение гипсовой повязки при переломе ноги или руки , вы тоже намерены интерпретировать как иллюзию, малахольный агностик?
Интерпретация-верование агностицизма состоит в том, что это иллюзия. А у меня речь о том, что неизвестно: иллюзия или реальность, и можно верить, как в одно, так и в другое. Разница понятна?
И уже неоднократно пояснял Вам тут в теме, что увеличением количества неаргументированных оценок, типа: «не понимаете», «словоблудие», «палата № 6», «ахинея», «примитивно мыслящих», «горлопанов», «графоманство», «малохольный» и тому подобное - опровергнуть аргументированную критику Ваших взглядов у Вас никак не получится, так что напрасно стараетесь.
Только еще несуразнее выглядят Ваши попытки рассуждать о «нравственности» Бога на фоне демонстрации Вашего неумения даже элементарно нравственно-прилично разговаривать.
Возможность спасения по Жертве Христа дана Богом всем людям.Забыли добавить: для ничтожного меньшинства.
А уж кто захочет воспользоваться данной возможностью – тот имеет такую возможность, и тем помогает Бог.
Просто Вы по Вашей атеистической вере интерпретируете, что якобы Бог создан человеком по человеческой природе (является проекцией человека).Форумчанин, хорошенько протрите ваши духовные глазки : речь не о Создателе, а о существе, являющимся проекцией собственных состояний или фундаментальных черт человеческой личности. Иначе говоря, вы приписываете Богу то, что внутрь вас есть ( в результате превращения обезьяны в человека, по науке, или грехопадения , по учению св. отцов). Уразумели?
А в Библии предлагается другая вера, что человек создан Богом по образу и подобию Бога (что человек является проекцией Бога), а потому кое-что про Бога можно открывать и в природе человека.
Так что предполагать в неизвестности можно в противоположные стороны (проблема антиномий). А, соответственно, и веровать можно в противоположные стороны.
Вопрос лишь в том, во что лучше веровать в неизвестности?
И, как уже пояснял Вам (и на что Вы ничего не смогли аргументировано возразить), лучше верить в единого Бога, Который есть Любовь, и Который милостив к тем, кто хочет жить по правде Закона Бога, кто хочет творить Волю Бога, и при этом имеет ревность (ревность это тоже проявление любви) и гнев к тем, кто не желает жить по Закону Бога, кто не хочет творить Волю Бога.
В милостивого Бога лучше верить потому, что это дает человеку возможность надежды на спасение в неизвестности.
А в гнев Бога лучше верить потому, что лучше в неизвестности предполагать опасность.
Попробуйте аргументировано возразить на это.
И подумайте, какой смысл в Ваших несуразных попытках нравственно «оценивать» Бога? – Никакого.
Просто, подумайте здраво о возможностях и месте человека: кто человек такой, в его человеческой конечности, чтобы нравственно «оценивать» Бесконечного Бога?
Исходя из данных человеку возможностей, можно только верить, а потому надо стараться разговаривать в здравых рамках, учитывая возможности человека. То есть, разговаривать о вере, во что лучше человеку верить. И о том, какие следствия возможны из той или иной веры.
Наш Бог никем не создан. Ни по факту, ни в своих человеческих мыслях и представлениях.
Он Сам открыл Свою сущность (Свой характер) и Свои намерения через Свое записанное Слово - Библию.
Поэтому нет надобности кого-то выдумывать.
Но, в христианстве есть нечто, что верующие хотят видеть в Боге больше всего - это только Его безмерную любовь и милость.
И не хотят видеть Бога взыскивающего и наказывающего за греховный образ жизни.
"Посему, возлюбленные, препоясав чресла ума вашего, бодрствуя, совершенно уповайте на подаваемую вам благодать в явлении Иисуса Христа.
14 Как послушные дети, не сообразуйтесь с прежними похотями, бывшими в неведении вашем,
15 но, по примеру призвавшего вас Святого, и сами будьте святы во всех поступках.
16 Ибо написано: «будьте святы, потому что Я свят».
17 И если вы называете Отцом Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,
18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца"...(1Петра 1:13-19)
Подобный односторонний подход к характеру Бога, безусловно, отрицательно сказывается на жизнях таких верующих.
Так как они постоянно жаждут от Бога благословений, но не очень-то стремятся исполнять свои обязанности, демонстрируя ответную адекватную реакцию по отношению к Божьим ожиданиям от них самих.
Таким образом, двухсторонний договор всегда онлайн.
И итогом, где такие верующие будут проводить свою вечность - напрямую зависит и от них лично.
Последний раз редактировалось Anro-777; 10.05.2024 в 15:00.
Вот в таком верном богословии о предузнании, предопределении, призвании, оправдании и прославлении я и сам был наставлен Новым Заветом.
Поначалу показалось, что Вы имеете иное понимание.
Ага.
На Себя, любимогоБог не смотрит на лица. А на что смотрит???
- - - - - Добавлено - - - - -
Внесем уточнение : в отличие от вашего бога, Бог никем не создан.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Не просветите, когда всезнающий Бог , как пастырь, отделил овец от козлов?
Любовь не измышляет ада.Который есть Любовь,
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
С религиозной, но не атеистической позиции. И еще : неабсолютного предопределения ,как и мягкого детерминизма, не бывает, следуя словарному определению таких понятий как «детерминация» (от лат. «determinare» - определять, ограничивать) и «предопределение» (лат. praedestinatio или praedeterminatio), обычно употребляемых как синонимы.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Атеистическая позиция? Что это за позиция такая? А, вспомнил, это позиция пултдауского черепа - когда нет доказательств, слепим их на коленке.
Я так понял, то что мы тут обсуждаем - это скорее философия, чем наука. Поэтому ссылки на словари, и определения... философствуя, мы тут сами придумаем определения, если таковые понадобятся.
Что же касается предопределения, как оно вырисовывается в результате изучения Писания, то Бог многое предопределяет, например времена, и места обитания:
Деян 17:26: "От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,"
что само по себе заметно влияет на жизнь человека:
Еккл 9:11-12: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них."
Но предопределяет ли Бог нравственный выбор человека? Нет.
Нав 24:15-16: "Если же не угодно вам служить Господу, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Господу. И отвечал народ и сказал: нет, не будет того, чтобы мы оставили Господа и стали служить другим богам!"
Сторонники атеистического детерминизма, в лице Поля Гольбаха, Роберта Сапольски, Сэма Харриса, Грега Карузо и морального философа Дерка Перебума, придерживаются мнения, что публичное признание отсутствия свободы воли позволит укоренить в общественном сознании идею более гуманного (не-ретрибутивистского) отношения к «биороботам», нуждающихся в ремонте. Кстати, с концепцией биороботов можете ознакомиться в книге доктора биологических наук А. Маркова «Эволюция человека».
Презабавное утверждение, сделанное от имени воображаемого бога тем, кто и поныне на знает " откуда берутся мысли?".Но предопределяет ли Бог нравственный выбор человека? Нет.
Последний раз редактировалось Вольнодумец; 11.05.2024 в 12:46.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Цель, которая преследуется атеистами, вполне озвучена ими в рамках теории эволюции: "выживает лучше приспособившийся". Цель у атеиста оправдывает средства, что в открытую декларировалось революционным атеизмом. Что мы в таком случае можем ожидать от атеистических авторов? Какая подлость для них покажется не допустимой? Как сказал один атеист: «Мы вольны ставить перед собой собственные цели и переходить любые интеллектуальные границы, не обращая внимания на знаки „Вход воспрещен“»
Вывод: Какая разница, что там молотят своим языком атеисты!
Лучше вспомните балабола Вальтера, который обещал: „Я устал слушать банальные фразы, что двенадцать человек основали христианскую религию. Я докажу, что достаточно и одного человека, чтобы уничтожить ее“
Цель , которая преследуется атеистами в контексте проблематики свободы воли, я вам озвучил. Все иное, слетевшее из ваших уст - это логика празнодумцев ( с религ. душком) чистой воды.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Озвучили? Можете повторить/сформулировать в одном предложении?
Бог никогда не отделял. Это делает сам человек в процессе своей жизни - когда слыша о правде и истине, выбирает жить противоположным образом, игнорируя волю своего Творца!
Безусловно, да!
Человек сам определяет себе место в будущей вечности на примере послушания Божьим истинам, чтобы быть человеком, в полном смысле этого слова (каким его задумал Бог) (Чтобы он жил по правильным приоритетам, с достойными мыслями, словами и поступками).
Или противясь этому, живя по своим прихотям и страстям
"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд". (Еккл 11:9).
Нет никакого ада, успокойтесь, его придумали люди.
А другие люди, наподобие Вас - его опровергают.
Если правильно понимать Писание, то нигде нет и намека на возможное прекращение такой участи грешников в аду. Их погибель нескончаема; такая участь для них навечно. (Важно, что большая часть описаний ада исходит из уст Иисуса.) В итоге в Писании говорится, что ад — это место, где отсутствует добро и грешники страдают от последствий преступлений, которые у них на совести. Наиболее ужасный аспект пребывания в аду — это полное и заслуженное отчуждение от Бога и всего, что чисто, свято и прекрасно. Кроме того, грешники осознают, что находятся под действием Божьего гнева и заслуженного проклятия, потому что грехи их были совершены добровольно и сознательно.
Хотя в Библии ад описывается в очень конкретных и натуралистических выражениях, по сути его не следует воспринимать как место, где будут в буквальном смысле черви и неугасимый огонь. Но это не должно заставить нас забыть об ужасе участи пребывания в аду, потому что ничто не может быть хуже отчуждения от Бога и мук грешной совести. Ад — это ад для тех, кто там находится, прежде всего потому, что они полностью отчуждены от Бога, а там, где существует отчуждение от Бога, существует отчуждение и от ближнего. Это худшее наказание, какому только может подвергнуться человек: он отсечен от Бога и враждует со всеми окружающими. Другое болезненное последствие такой участи — это несогласие с самим собой — человека разрывает на части сознание собственной вины и стыда. Это состояние полного противоречия: с Богом, с ближним и с самим собой. Вот что такое ад! Описания ада символичны или образны, но условия, которые они символизируют, гораздо хуже и реальнее, чем те символы, которыми они выражены. Библия постоянно говорит о наказании за грехи. Это учение рассыпано по всем каноническим книгам. Характерны такие места, как Быт 2:17; Быт 3:17-19; Быт 4:13; Лев 26:27-33; Пс 149:7; Ис 3:11; Иез 14:10; Ам 1:12-2:16; Зах 14:19; Мф 25:41,46; Лк 16:23-24; Рим 2:5-12; Гал 6:7-8; Евр 10:29-31; Откр 20:11-15. Библейские термины. Еврейское слово «шеол» в ВЗ прежде всего используется в значении «преисподняя, могила, ад, гроб» (Быт 37:35; Иов 7:9; Иов 14:13; Иов 17:13-16; Пс 6:6; Пс 15:10; Пс 54:16; Притч 9:18; Еккл 9:10; Ис 14:11; Ис 38:10).
Ад — Большой Библейский Словарь: https://bible.by/lexicon/btd/word/99/
Нет ни нашего, ни Вашего Бога - Он Един для всех людей земли, так как является Творцом и Создателем всех!
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием