Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Логика абсурдизма : одна сторона (Heruvimos) обвиняет другую (Лео Таксиля) в том, что исповедует сама , публично заявляя, что хр. религия – « это фэнтезийная религия, они мечтами своими кормятся». И добавляет – « Не слушайте их»(богословов) . О том, что думают безбожники о "Забавной Библии" можете ознакомиться здесь:
https://atheism.ru/library/Taksil_1.phtml?type=phorum
Как видите, формула « книга невежественного - для невежественных...» является актуальной для тех , кто отождествляет богословскую заумь с юмористическим взглядом на серьезные вещи .
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
После Его воплощения и проповеди Его мы все видели Его,
живущие за эти две тысячи лет, только некоторые отвергают увиденное соделанное для них,
некто вовсе доходят до того что отвергают сам факт что Иисус Христос был.
А Фоме сказал Господь о блаженных имея ввиду тех, кто жили ДО вочеловечения Его, к примеру Иов: Иов.19:25-27.
Так я же Вам ответил, повторяю: Всезнающий Бог отделил овец от козлов тогда, когда люди выбирают ту или другую сторону, куда им идти:
«19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы.
20. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы;
21. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.»
(Евангелие от Иоанна 3:19-21)
Выбирают тогда, когда свободной волей, желанием совершают выбор.Когда выбирают? Если вы не знаете, как , решив согнуть палец на руке, это делаете, то чего вы выбираете? Короче, приберегите ваши благоглупости для др. форумчан.
Дело в том, что свободный выбор человека не зависит от знаний или незнаний, и вообще, не зависит от сознания человека, потому что сознание – это одно, а воля – это другое.
Сознание, знания-незнания, могут помогать или мешать выбору, но не они решают, не они делают выбор, выбор совершает свободная воля, исходящая из сердца человека.
А уж дан ли сердцу человеческому свободный выбор или не дан – это неизвестно, это вечный вопрос, а потому это вопрос веры.
Никакое научное исследование до бездонных глубин сердца человеческого никогда не доходило, это вне человеческих возможностей.
И потому по вопросу свободной воли можно только верить: можно верить в то, что свободная воля дана, а можно верить, что не дана.
При этом для человека лучше верить, что свободная воля дана, чтобы не упустить возможности свободной воли, если окажется, что свободная воля была дана.
Где это я такое говорил? - Вы соглашаетесь с Вашими фантазиями?Согласен в вами : истребляющий всякую плоть, в которой есть дух жизни, не может быть любовью по определению.
Наоборот, тут я привел Вам две цитаты из Библии, где сказано, что у любви есть и другая сторона – ревность, а потому проявления любви Бога бывают разные: это может быть, не только милость, но и гнев Бога:
«6. Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее — стрелы огненные; она пламень весьма сильный.»
(Песня Песней 8:6)
«23. Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что‐либо, как повелел тебе Господь, Бог твой;
24. ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.»
(Книга Второзаконие 4:23,24)
Ваши бредни презабавны : коль скоро "ведомы Богу от вечности все дела Его", то ясен пень, что Он " отделил овец от козлов" прежде, чем прикоснуться к праху земному.
Очередной шедевральный перл, поскольку человек, согласно хр. вероучению, " не только производит действия, но и видит их , и правит ими про своему усмотрению и разуму".Дело в том, что свободный выбор человека не зависит от знаний или незнаний, и вообще, не зависит от сознания человека, потому что сознание – это одно, а воля – это другое.
Верить мы можете хоть в черта лысого, однако нейроученые , используя тех. средства объективного контроля, пришли к следующему выводу: свобода выбора — это "приятная вредная иллюзия" ( термин Р. Сапольски), потому что все решения, которые, как нам кажется, мы принимаем самостоятельно, рождаются в мозге за несколько секунд до того, как мы приходим к ним сознательно.по вопросу свободной воли можно только верить....
У любви, о которой провешевает ап. Павел, нет и не может быть никаких иных сторон или оттенков, если она " долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит".у любви есть и другая сторона...
Все прочее - это суррогаты любви, волки, рядящиеся в овечьи шкуры.
Любовь никого не ест - поедет хищный эгоцентрик, разрушающей и созидающий миры, во имя себя любимого... ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.»
Последний раз редактировалось Вольнодумец; 20.05.2024 в 00:34.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Опять Вы поехали ругаться – «бредни презабавны», вместо того, чтобы приводить аргументы.
Подумайте просто над вопросом: «ясен пень» у Вас где: в имманентном (представимом для человека) или в трансцендентном (непредставимом для человека)?
Если в имманентном, то это не про безграничные возможности Бога, а если в трансцендентном, то никакого «ясного пня» у Вас быть не может.
Это не «христианское вероучение», а лишь одна из многочисленных и разнообразных попыток интерпретации Христианского Учения.Очередной шедевральный перл, поскольку человек, согласно хр. вероучению, " не только производит действия, но и видит их , и правит ими про своему усмотрению и разуму".
Христианское Учение это Новый Завет и Библия в целом, а все остальное - это лишь попытки интерпретаций Учения Библии.
Объективность это недостижимый идеал, для ограниченных человеческих возможностей, и уже писал Вам подробно и аргументировано, что наука это тоже разновидность верований. Поэтому просто повторю:Верить мы можете хоть в черта лысого, однако нейроученые , используя тех. средства объективного контроля, пришли к следующему выводу: свобода выбора — это "приятная вредная иллюзия" ( термин Р. Сапольски), потому что все решения, которые, как нам кажется, мы принимаем самостоятельно, рождаются в мозге за несколько секунд до того, как мы приходим к ним сознательно.
Вы просто явно преувеличиваете значение и возможности научных экспериментов.
Уже неоднократно пояснял Вам, что вся наука – конвенциональна (носит договорный характер), проще говоря, договорились о том, что в науке неизвестность учитывается в очень ограниченном объеме, потому что иначе просто наука развалится.
У науки просто нет возможности учитывать безграничную неизвестность, в которой находится человек.
Отсюда следует, что все научные выводы носят ограниченный характер, и потому неприменимы для решения бесконечных мировоззренческих вопросов.
Проще говоря, размер всей человеческой науки – очень маленький, малюсенький, а мировоззренческие вопросы – очень большие, бесконечно огромные. В том числе и вопрос о свободе воли.
Не случайно вопрос о свободе воли относится к вечным вопросам, которые разрешить вне человеческих возможностей, а потому по вопросу свободы воли можно только предполагать и верить.
В мировоззренческих вопросах (в философских, богословских, религиозных вопросах) результаты научных исследований вообще ничего не значат.
Так что просто забудьте про ссылки на результаты научных исследований, когда разговариваете на религиозные, философские, богословские темы.
И оставьте Ваши просветительские (из Эпохи Просвещения) иллюзии, потому что дремучим мракобесием в современной мысли являются как раз просветительские иллюзии, предлагающие неадекватные верования в «возможности» науки по мировоззренческим вопросам.
Нет у науки никаких возможностей решать мировоззренческие вопросы.
По поводу мировоззренческих вопросов перед неизвестностью стоят наравне, как мнения и верования науки, так и верования, например, какого-нибудь первобытного племени.
Самим подумайте трезво: что человек с компьютером, наукой и другими достижениями современной цивилизации стоит перед неизвестностью, что человек с дубиной в какой-нибудь первобытной пещере без достижений цивилизации стоит перед неизвестностью – какая разница по отношению к неизвестности? – Никакой, потому что человек все равно стоит перед неизвестностью.
А по поводу неизвестности человек может только предполагать и верить, как в древности, так и в современности.
Вы взяли только одну фразу из сказанного чрез апостола Павла, где апостол Павел пишет только про одну сторону любви, но пытаясь понять сказанное чрез апостола Павла, нужно смотреть и на другое высказанное им, и в другом месте апостол Павел пишет:У любви, о которой провешевает ап. Павел, нет и не может быть никаких иных сторон или оттенков, если она " долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит".
Все прочее - это суррогаты любви, волки, рядящиеся в овечьи шкуры.
«18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.»
(Послание к Римлянам 1:18)
«31. Страшно впасть в руки Бога живого!»
(Послание к Евреям 10:31)
«22. Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?»
(Первое послание к Коринфянам 10:22)
При этом тот же апостол Павел пишет о любви Бога к людям:
«4. Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас»
(Послание к Ефесянам 2:4)
Как сами можете видеть, у апостола Павла долготерпение и милость любви, вполне сочетаются с гневом любящего Бога.
Почитайте, например, у Зигмунда Фрейда про любовь, про Эроса и Танатоса (Фрейд назвал силы, действующие в бессознательном человека именами греческих богов).Любовь никого не ест - поедет хищный эгоцентрик, разрушающей и созидающий миры, во имя себя любимого.
Так вот, когда на пути сил Эроса (древнегреческого бога любви) возникают препятствия, то пробуждаются силы Танатоса (древнегреческого бога смерти). Как говорится, «не будите во мне зверя».
Просто в древнегреческих мифах боги – разные, и потому они разным заведуют.
А в Библии – Бог един, и потому единый Бог всем управляет, и жизнью, и смертью.
И потому Библия учит, что главное в Боге – любовь, но предупреждает об осторожности в отношениях с Богом, учит страху Господню.
«7. Начало мудрости — страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление.»
(Притчи 1:7)
Powered by vBulletin® |