Цитата Сообщение от Вольнодумец Посмотреть сообщение
Реф. : И, как я уже неоднократно пояснял вам, лучше не верить в свободу воли, чтобы не оказаться в числе "козлов", коим уготована геена огненная.
Ошибаетесь, потому что Вы тут предлагаете верить, что в неизвестности нет опасности.

Вы предлагаете не верить в свободу воли, потому что, если в неизвестности окажется, свободы воли нет, то и спрашивать с человека не за что.

А если в неизвестности окажется, что человеку была дана свобода воли, и спрашивать есть за что? – Это опасность, а Вы предлагаете ее игнорировать. Подумайте, разве это разумно?

Людьми с древности обнаружено, что здравый подход к неизвестности – предполагать опасность в неизвестном, что с неизвестностью нужно обращаться осторожно.

Отвечу так : метод функционального магниторезонансного имиджинга, или фМРТ , использованный группой ученых под руководством проф. Джона-Дилана Хайнеса для того, чтобы регистрировать активность мозга во время принятия решения, всегда посрамляет мракобесие.
Вы просто явно преувеличиваете значение и возможности научных экспериментов.

Уже неоднократно пояснял Вам, что вся наука – конвенциональна (носит договорный характер), проще говоря, договорились о том, что в науке неизвестность учитывается в очень ограниченном объеме, потому что иначе просто наука развалится.
У науки просто нет возможности учитывать безграничную неизвестность, в которой находится человек.

Отсюда следует, что все научные выводы носят ограниченный характер, и потому неприменимы для решения бесконечных мировоззренческих вопросов.

Проще говоря, размер всей человеческой науки – очень маленький, малюсенький, а мировоззренческие вопросы – очень большие, бесконечно огромные. В том числе и вопрос о свободе воли.

Не случайно вопрос о свободе воли относится к вечным вопросам, которые разрешить вне человеческих возможностей, а потому по вопросу свободы воли можно только предполагать и верить.

В мировоззренческих вопросах (в философских, богословских, религиозных вопросах) результаты научных исследований вообще ничего не значат.

Так что просто забудьте про ссылки на результаты научных исследований, когда разговариваете на религиозные, философские, богословские темы.

И оставьте Ваши просветительские (из Эпохи Просвещения) иллюзии, потому что дремучим мракобесием в современной мысли являются как раз просветительские иллюзии, предлагающие неадекватные верования в «возможности» науки по мировоззренческим вопросам.

Нет у науки никаких возможностей решать мировоззренческие вопросы.

По поводу мировоззренческих вопросов перед неизвестностью стоят наравне, как мнения и верования науки, так и верования, например, какого-нибудь первобытного племени.

Самим подумайте трезво: что человек с компьютером, наукой и другими достижениями современной цивилизации стоит перед неизвестностью, что человек с дубиной в какой-нибудь первобытной пещере без достижений цивилизации стоит перед неизвестностью – какая разница по отношению к неизвестности? – Никакой, потому что человек все равно стоит перед неизвестностью.

А по поводу неизвестности человек может только предполагать и верить, как в древности, так и в современности.

Более того, кабы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, то норвежские адвокаты без труда выиграли дело против евр. Яхве, обвинив его в вышеуказ. преступлениях.
Ошибаетесь, потому что любые адвокаты проиграли бы дело против Бога, проиграли бы на основе здравого смысла и справедливости.

Поясняю, почему любые адвокаты проиграли бы:

Дело в том, что, во-первых, весь земной мир – это собственность Бога, а предъявлять обвинения по распоряжению собственностью Собственнику всего, как-то юридически несуразно:

«18. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19. Ты скажешь мне: «за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?»
20. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»
21. Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой — для низкого?»
(Послание к Римлянам 9:18-21)

Во-вторых, для осуществления судебной власти, нужна такая «мелочь» как сила и возможности.

Например, человеческий суд может вынести решение, чтобы солнце светило ночью, но вот возможностей и сил для осуществления такого решения у человечества нет.

Решения человеческих судов никак не влияют на движение планет, а потому по причине отсутствия возможностей и бессилия – юридически несуразны и бессмысленны:

«1. Господь отвечал Иову из бури и сказал:
2. кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
3. Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
4. где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6. На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7. при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8. Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9. когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10. и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
11. и сказал: «доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим»?
12. Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13. чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
14. чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
15. и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?»
(Иов 38:1-15)

«1. И отвечал Господь Иову из бури и сказал:
2. препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне.
3. Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
4. Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?
5. Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие;
6. излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его;
7. взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их;
8. зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою.
9. Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя.»
(Иов 40:1-9)

В-третьих, человек, в сравнении с Богом, меньше насекомого, меньше микроба или вируса.

А потому на нравственном суде с Богом нужно посмотреть и на нравственность действий людей, как обвинителей Бога, по отношению животным, растениям, микробам, вирусам и т.д.

Ведь люди насекомых убивают и травят без разбора. Люди безвинных животных не только убивают, а еще и едят их. Микробов и вирусов травят по всячески.

Например, маленький, несчастный вирус ковида, который просто хотел жить, так его международное научное сообщество людей всякими вакцинами и антивирусными средствами уничтожало и уничтожает.

А что люди делают с одними из самых кротких существ на земле, например, с овечками? – Люди шашлыки и плов из овечек делают. Из телят и поросят что люди делают? – Колбасу делают, и т.д. И домашнюю птицу люди, злодейски разводят на съедение.

Кроме того, благодаря научно-техническому прогрессу (по вине людей) нанесен страшный урон экологии, от чего массово гибнут живые существа (животные и растения) по всей планете.

А по элементарной справедливости, как люди поступают с другими живыми существами, так они заслуживают, чтобы поступали и с ними.

Только вот, вместо того, чтобы просто прихлопнуть человечество, как комара (как это делают люди), Бог, в отличие от людей, еще создает и дает людям возможность спасения, чтобы спасти тех, кто стремится обратиться от грехов с надеждой на Бога.

И что на это смогут возразить норвежские (или любые другие) адвокаты? – Ничего не смогут.

Вы уверены, что человеку стоит судиться с Богом? – Может гораздо разумнее просто просить Бога о милости?