Апологетика или Основное Богословие

[Отшельник]

Из книги Профессора Ивана Михайловича Андреева (Андреевского) «Православная апологетика», изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья", выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г

Православная Апологетика или основное Богословие - есть богословская наука, представляющая собой систематическое изложение, обоснование и защиту (апологию) основных Христианских истин, как их понимает Православная Церковь. Эти истины суть: истина бытия Божия, истина бессмертия души человека и истина Божественного откровения.
Наука апологетика или основное Богословие - носит еще и другие названия: введение в Богословие, общее Богословие, умозрительное Богословие, апологетическое Богословие, энциклопедия Богословия; иногда эту науку называют философией религии, философией христианства, христианским мировоззрением и т. п.

Мы будем называть наш курс апологетикой или основным богословием, так как главная цель нашего курса будет защита основных богословских истин Православной Церкви. Давая систематическое изложение основ православного богословия, апологетика (основное богословие) вместе с тем является и основой органически целостного православного христианского мировоззрения.
Под именем православного богословия обычно разумеется систематическое изложение христианской религии на основании изучения Слова Божия, т. е. Священного Писания и Священного Предания, под руководством Православной Церкви.
Слово «православный» (ортодокс) значит правильно мыслящий о предметах веры, правильно верующий, правильно славящий Бога. Слово «богословие» (теология), по учению святых отцов и учителей Церкви, имеет несколько значений: «слово о Боге», «слово от Бога», «слово к Богу», «слово для Бога». Митрополит Московский Макарий (Булгаков) определил богословие как «слово Божие о Боге во славу Божию».
Согласно общему учению Православной Церкви, богословие можно определить как учение о Боге, Его свойствах и о всем относящемся к богопочитанию.
Первым христианским богословом был святой апостол и евангелист Иоанн Богослов, в своем Евангелии преимущественно показавший, что Иисус Христос есть Сын Божий или Слово Божие, Бог Слово. Из святых отцов и учителей Церкви преимущественно богословом именуется святой Григорий Богослов и святой Симеон Новый Богослов.

В отличие от всех других философских и религиозных мировоззрений, мировоззрение христианина представляет собой не отвлеченное умозрительное построение, а животворящий метод осмысленной и нравственной жизни человека в мире. Поэтому и основной метод науки апологетики заключается прежде всего в положительном жизненном изображении основных истин христианства и выяснении глубокой внутренней связи этих отдельных истин, представляющих собой органическое целостное единство. Лучезарно-светлый образ христианской истины, раскрытый перед духовными очами слушателя, убеждает его гораздо в большей степени, чем самые точные логические доказательства. Такой положительный способ защиты христианства является основным методом православной апологетики. Затем идут так называемые положительные рациональные обоснования и доказательства, опирающиеся на данные соображений разума, т. е. такие данные, которые заимствуются из философских, историко-филологических, естественно-исторических и физико-математических наук. При посредстве этих доказательств апологетика защищает христианскую религию от попыток дискредитировать ее указанием на якобы имеющиеся противоречия между религией и наукой, между верой и знанием, между разумом и откровением. Отрицательные или косвенные доказательства истин христианской религии, состоящие в критическом разборе противорелигиозных вообще и противохристианских воззрений в частности, также употребляются в апологетике, но имеют второстепенное значение.

Самая большая опасность, которой иногда подвергаются неопытные апологеты христианства, заключается в соблазне критикой, ради которой забывается положительная задача построения христианского мировоззрения. Наука апологетика, являющаяся основой и введением в богословие, не должна размениваться на мелочную критику частных обывательских заблуждений, обличение которых принадлежит по преимуществу пастырской деятельности, а должна сосредотачиваться на критике основ целых систем мировоззрений, враждебных религии вообще и христианству в особенности.
Окончательной целью православной апологетики (основного апологетического богословия) является построение несокрушимого фундамента целостного церковно-православного христианского мировоззрения, защита его основ от нападок философской и научной критики и, одновременно с этим, разрушение основ всех противных христианству мировоззрений. Отсюда ясно, что апологетика является и фундаментом для всего здания богословских наук. На этом фундаменте зиждутся исследования всех остальных богословских вопросов: догматических, нравственных, канонических и прочих.

Идеалом изучения всех богословских наук является построение единой целостной системы органического богословия.
Основное апологетическое богословие и представляет собой методологически зародыш такой системы.
Что касается плана построения апологетики, то он определяется сам собой из необходимости последовательно раскрывать, обосновывать и защищать положения, касающиеся религии вообще, а затем религии христианской.
При использовании научных данных следует быть особенно осторожным и не увлекаться, по примеру католичества, «строгой научностью» доказательств, памятуя, что все науки дают только временное гипотетическое знание, тогда как предметом апологетики является вечная и неизменная истина.
Защита христианской истины, эта благодатная и благодарная задача, требует безусловной честности, чрезвычайной осторожности, глубокой вдумчивости, основательной эрудиции, внутреннего смирения, терпения и самоотверженной любви к Богу и людям. «Служите Господу со страхом и радуйтесь (пред Ним) с трепетом» (Пс. 2, 11).

***

Профессор Иван Михайлович Андреев (Андреевский) 1894–1976, известный филолог и богослов нашего времени, преподавал в Свято-Троицкой духовной семинарии Русской Православной Церкви Заграницей в Джорданвилле, США, был автором целого ряда книг, в частности «Православно-христианская апологетика», «Очерки по истории русской литературы XIX века», «Православно-христианское нравственное богословие» и других.
Родился он в Санкт-Петербурге в 1894 году. В 1929 году был арестован богоборческой властью и до 1931 года находился в заключении в Соловецком лагере. После освобождения из концлагеря отбывал ссылку, затем уехал в Германию, где проживал до 1950 года, после чего переехал в США.
И.М.Андреев был одним из авторов книги Братства преподобного Германа Аляскинского «Русские катакомбные святые» – первого из его сочинений, вышедших в английском переводе. Затем последовал ныне публикуемый курс лекций по православной апологетике, прочитанный Андреевым в Свято-Троицкой духовной семинарии, позже были изданы его «Очерки по истории русской литературы XIX века». Кроме того, были выпущены в свет его лекции в конспективном изложении «Православно-христианское нравственное богословие» и множество других работ.
Ученик Ивана Михайловича в Джорданвилльской семинарии игумен Герман (Подмошенский) писал об Андрееве: «Его желанием было, чтобы русская молодежь знала свое православное мировоззрение и ценила и любила Святую Русь православную, но не просто так, из чувства долга перед своей Родиной, а именно любя прежде всего Самого Христа».


Всю книгу «Православная апологетика» можно прочитать или скачать в формате pdf >> Православная апологетика - профессор И.М.Андреев.pdf

andreev.jpg

[Отшельник]

Апологеты - защитники Христианства

Апологе́ты - др.-греч. ἀπολογία [апология], «защитительная речь» – название христианских писателей II–III вв., преемников и последователей апостолов, выступавших с обоснованием христианского учения и открыто защищавших его от критиков. Таково первоначальное значение этого слова. Впоследствии так стали называть всех активных защитников каких-либо идеологических течений, теорий, систем, учений.
Древнейшая Христианская Апологетика, т.е. литературная и открытая защита Христианства, была вызвана теми неблагоприятными условиями, в каких находилась Христова Церковь в первые три века своего существования. Это было тяжелое для Церкви время, когда иудейство, а за ним и греко-римское язычество напрягали все усилия, чтобы унизить, ослабить и, по возможности, уничтожить христианство, не стесняясь для достижения этой цели никакими средствами, даже самыми жестокими и несправедливыми.

Христианство делало слишком быстрые успехи, проникая во все слои общества, не исключая и высших. Христианское общество насчитывало своих членов тысячами даже в самом Риме, не говоря уже о других городах империи, и с успешным распространением христианской веры ко II в. среди всех слоев населения Римской империи, появилось сильное недовольство и негативная реакция со стороны множества представителей языческого мира, то есть язычников. С юридической точки зрения христианство оказалось в положении «недозволенной религии», общины христиан подпадали под категорию «незаконных собраний», а отказ от участия в языческих культах рассматривался как посягательство и «святотатство». В этот период появляются нападки на христиан со стороны образованных язычников. Кроме того, как и полагается врагам истины, о христианах распространялись клевета и сплетни, отчасти вызванные закрытостью их собраний. В то же время стали появляться и защитники христианской веры, как правило, это были образованные люди, задача их состояла в том, чтобы показать языческому миру приемлемость и возвышенность христианства с самых разных сторон – религиозной, философско-богословской, культурной, гражданской и т. д.
Адресная направленность для всех раннехристианских апологетических сочинений можно разделить на труды, направленные конкретным людям - например, императору, философу, частному лицу, и труды, адресованные группе лиц - например, «К эллинам», «К иудеям», «К язычникам».

Одними из наиболее известных противников христианской веры и оппонентов апологетов во II в. были Фронтон – римский грамматик, ритор, наставник императора Марка Аврелия, а также Цельс – римский философ-платоник, автор направленного против христиан сочинения «Истинное слово». И Фронтон, и Цельс рассматривали христианство как учение, полное предрассудков и фанатизма и угрожающее античному миросозерцанию.

Наиболее древними из греч. раннехристианских апологетов считаются Кодрат и Аристид, которые обратились с апологиями в защиту христианской веры к императору Адриану. Около 140 г. был записан «Диспут Иасона с Паписком о Христе», автором которого считают Аристона из Пеллы. Это произведение, фрагменты которого сохранились в апологии Оригена «Против Цельса», является наиболее ранним из дошедших до наст. времени сочинений, целиком посвященных антииудейской полемике.
Самый известный из греч. раннехристианских апологетов II в.— св.мученик Иустин Философ († 165–166). Родившись в Палестине в языческой семье, он обратился в христианство после долгих поисков истины, и после обращения, продолжая «носить плащ философа», открыл в Риме одну из первых частных христианско-философских школ. Евсевий Кесарийский приписывает ему 8 сочинений, из которых сохранились и достоверно принадлежат ему только 3: 1‑я и 2‑я «Апологии» и «Диалог с Трифоном Иудеем» (ок. 135). 1‑ю «Апологию» св. Иустин адресовал императорам Антонину Пию (138–161) и Марку Аврелию (161–180, соправитель с 147), 2‑ю – римскому сенату. Основной целью обоих произведений является защита христиан от преследования «за одно лишь имя» (nomen ipsum), а также попытка представить христианство достойным более внимательного и объективного взгляда со стороны просвещенных римских самодержцев и их окружения. 1‑я «Апология», кроме того, содержит изложение христианского вероучения и первое описание таинств Крещения и Евхаристии в древней Церкви. «Диалог с Трифоном Иудеем» представляет собой запись диспута мч. Иустина с ученым раввином Трифоном. В этой первой обширной апологии против иудаизма выражены 3 основные идеи: временное значение Ветхого Завета в отличие от вечного и непреходящего смысла заповедей Нового Завета; оправдание почитания Христу как Сыну Божьему; богоизбранность христианских народов, составивших Новый Израиль.

У Евсевия Кесарийского (греческий церковный историк, богослов, «отец церковной истории», друг императора Константина) имеется свидетельство об Аполлинарии Иерапольском, который обратился с речью к императору Марку Аврелию. Ему же принадлежали и др. апологетические сочинения: «К эллинам» в 5 книгах, «Об истине» в 2 книгах и 2 книги «К иудеям».
Ритор Мильтиад также в царствование Марка Аврелия написал 2 книги против эллинов, 2 книги против иудеев и апологию христианской философии.
Ученик мч. Иустина - Татиан (ок. 120–185) до своего уклонения в ересь написал «Речь против эллинов» (после 165), в которой подверг уничижительной критике всю языческую культуру. Несмотря на резкость суждений, Татиан стремился к тому, чтобы добиться терпимости и уважения к новой вере.
Проблема взаимоотношений Церкви и государства на примере связи судеб Римской империи с христианством была развита святителем епископом города Сарды Мелитоном в в труде «Апологии» (др. название – «Книжка к Антонину», ок. 170 г., сохранилась только в отрывках), адресованной Марку Аврелию.
Современником Татиана и Мелитона Сардийского был Афинагор, христианский философ из Афин. Ему принадлежит «Прошение о христианах» (ок. 177), направленное императорам Коммоду и Марку Аврелию, в котором он стремился доказать, что преследование христиан неразумно. В правление императора Коммода (180–192) св. Аполлоний произнес апологетическую речь, сохранившуюся в мученических актах.

Латинские раннехристианские апологеты появляются гораздо позднее греческих — в кон. II века. Их список открывают римский адвокат Минуций Феликс диалогом «Октавий» (Octavius), и Тертуллиан с сочинением «К язычникам» в 2 книгах. Минуций Феликс многое заимствует из трактата Цицерона «О природе богов», а Тертуллиан, взяв за основу книгу Варрона «Antiquitates rerum divinarum» - «Божественные древности», в которой содержится критика римской религии, показывает суетность и ложность политеизма, призывая уверовать в единого Бога. Самым значительным апологетическим произведением Тертуллиана является его «Апологетик» (Apologeticum, ок. 197), адресованный рим. наместникам в Африке. В этой апологии Тертуллиан помимо критики языческой религии утверждает, что вера в единого Бога естественна для человека, поскольку человеческая душа «по природе христианка» - что стало знаменитой цитатой и часто используемым изречением.
В заключении Тертуллиан свидетельствует, что никакие гонения не могут уничтожить настоящую веру: «Кровь мучеников есть семя христианства». Тему, затронутую в «Апологии» о душе как «христианке по природе», продолжает трактат Тертуллиана «О свидетельстве души» (De testimonio animae; 197). В отличие от греческих раннехристианских апологетов II в. Тертуллиан считает ненужным апеллировать к философии для доказательства истинности христианской веры, поскольку сама душа является лучшим свидетелем Истины. Из других апологетических сочинений Тертуллиана выделяются послание «К Скапуле», проконсулу Африки (Ad Scapulam; 212), а также трактат «Против иудеев» (Adversus Iudaeos; между 198 и 206 г.), написанный под влиянием «Разговора с Трифоном Иудеем» св. Иустина Философа.
В сер. III в. св. Киприан Карфагенский написал «Книгу о суетности идолов» (De idolorum vanitate), в которой он доказывает, что языческие божества – не что иное, как цари, которым после смерти начали воздавать поклонение. В «Книге к Деметриану» (Ad Dimetrianum, ок. 252), направленной против некоего Деметриана, обвинявшего христиан в том, что они являются причиной войн и стихийных бедствий, св. Киприан утверждает, что идолослужение и в особенности гонения против христиан - вызывают гнев Божий. Антииудейской полемике св. Киприан посвятил «Три книги свидетельств» (Testimoniorum Libri III, ок. 249).

В III в. апологии пишут Климент Александрийский и Ориген. В отличие от предыдущих апологий, «Протрептик» («Увещание к эллинам», нач. III в.) Климента Александрийского создан уже не столько для защиты христианства от нападок и преследований, сколько ради привлечения язычников к истинной вере. К жанру «Протрептика» близко и сохранившееся на сирийском языке «Слово к Антонину» Псевдо-Мелитона, написанное в начале III века.
Самым значительным произведением раннехристианской гречеческой апологетики является сочинение Оригена «Против Цельса» (сер. III в.). Как уже упоминалось, Цельс был одним из наиболее серьезных критиков христианства из среды язычников, и на протяжении долгого времени его сочинение против христиан не имело достойного опровержения и только в лице Оригена, спустя около 75 лет, получило надлежащую отповедь.

Стимулом для дальнейшего написания апологий было появление в 260 г. 15 книг «Против христиан» неоплатоника Порфирия. Ныне утерянное, это сочинение содержало критику Ветхого Завета и Нового Завета, жизни и учения Церкви. Первым ответом на него стал труд Евсевия Кесарийского «Евангельское приуготовление» в 15 книгах (312–322). Ему же принадлежит трактат «Против Иерокла» (311–313), против неоплатоника, написавшего антихристианское сочинение «Правдолюбец» об Аполлонии Тианском.

Постепенно деятельность апологетов способствовала ослаблению гонений на христиан, по крайней мере, и спустя время, их деятельность подготовила постепенную эволюцию сознания греко-римского языческого общества в сторону принятия христианства. Принятие же христианского вероучения, соответственно, привело и к прекращению гонений.
Сочинения и труды апологетов имели исключительное значение для самосознания христианской Церкви в первые века ее существования. Являясь во многих вопросах первопроходцами, апологеты проложили путь для последующей христианизации языческого античного мира и формирования целостной системы христианского богословия. В том числе, они сделали первые шаги и в формировании христианской богословской терминологии.

Апологет.jpg

[Виктор А.]

Самый известный из греч. раннехристианских апологетов II в.— св.мученик Иустин Философ († 165–166).

Спасибо! Действительно, надо отличать апологетов, как авторов "Оправданий" христианства перед императорами-гонителями, и апологетов, как оправдывающих христианство перед судом разума.
Первые, оправдывая христианство, как справедливую и разумную религию, вольно или невольно переводили истины веры на язык разума (и так рождалось христианское богословие).
Вторые переводят уже древние богословские формулировки на язык, понятный современному человеку, показывая, что наша вера не что-то целиком иррациональное, оторванное от жизни, но в ней открывается сам смысл нашей жизни.

[Vardan]

Гармония двух откровений
епископ Александр (Милеант)

Господь открывает себя человеку двумя способами: непосредственно через духовное озарение человеческой души и через природу, которая своим устройством свидетельствует о мудрости, благости и всемогуществе своего Создателя. Так как Источник этих откровений – внутреннего и внешнего – один, то и содержания этих откровений должны взаимно дополнять друг друга и ни при каких обстоятельствах не могут находиться в противоречии. Поэтому надо признать, что между чистой наукой, основанной на фактах изучения природы, и Священным Писанием – этого письменного свидетеля духовного озарения – должна существовать полная согласованность во всем, касающемся познания Бога и Его дел. Если на протяжении истории и возникали порой острые конфликты между представителями науки и религии (главным образом, католического вероисповедания), то при внимательном знакомстве с причинами этих конфликтов, легко можно убедиться в том, что возникли они по чистому недоразумению. Дело в том, что у религии и у науки существуют свои индивидуальные цели и своя методика, и поэтому они могут только частично соприкасаться в некоторых принципиальных вопросах, но никак не могут полностью совпадать.

«Конфликты» между наукой и религией возникают тогда, когда, например, представители науки высказывают произвольные и необоснованные суждения о Боге, о первопричине появления мира и жизни, о конечной цели существования человека и т.д. Эти суждения ученых людей не имеют опоры в самих фактах науки, но построены на поверхностных и поспешных обобщениях, совершенно не научных. Равным образом, конфликты между наукой и религией возникают и тогда, когда представители религии хотят вывести законы природы из своего понимания религиозных принципов. Так, например, римская Инквизиция осудила учение Галилея о вращении земли вокруг солнца. Ей казалось, что раз Бог все создал ради человека, то земля должна находиться в центре вселенной, и все должно вращаться вокруг нее. Это, конечно, совсем произвольное заключение, на Библии не основанное, ибо находиться в центре Божественного попечения ничего общего не имеет с геометрическим центром физического мира (который, возможно, даже и не существует). Атеисты в конце прошлого и в начале этого столетия иронизировали повествование Библии о том, что Бог первоначально создал свет. Они высмеивали верующих: «Откуда мог быть свет, когда еще не существовал его источник – солнце!» Но сегодняшняя наука далеко ушла от такого детски-наивного представления о свете. По учению современной физики, как свет, так и материя являются различными состояниями энергии и могут существовать и переходить друг в друга, независимо от звездных светил. К счастью, подобные конфликты между наукой и религией сами собой упраздняются, когда пыл полемики заменяется более глубоким изучением вопроса.

Далеко не у всех людей можно найти здоровую согласованность веры и разума. Одни люди слепо верят в человеческий разум и готовы согласиться с любой теорией, самой скороспелой и непроверенной, например: о появлении мира и жизни на земле, независимо от того, что говорит по этому поводу Священное Писание. Другие подозревают людей науки в нечестности и злонамеренности и боятся знакомиться с положительными открытиями науки в областях палеонтологии, биологии и антропологии, чтобы не поколебать своей веры в истинность Священного Писания.

Однако, если придерживаться следующих положений, то никогда серьезных конфликтов между верой и разумом у нас не должно возникать:

· Как Священное Писание, так и природа являются правдивыми и друг друга подтверждающими свидетелями о Боге и Его делах.

· Человек – существо ограниченное, не понимающее полностью ни тайн природы, ни глубины истин Священного Писания в полной мере.

· То, что кажется противоречащим в данное время, может быть объяснено, когда человек лучше поймет то, что ему говорят природа и Слово Божие.

При этом надо уметь отличать точные данные науки от предположений и заключений ученых людей. Факты всегда остаются фактами, но научные теории, построенные на них, нередко полностью меняются при появлении новых данных. Подобным образом, надо отличать прямое свидетельство Священного Писания от толкований его. Люди понимают Священное Писание в меру своего духовного и интеллектуального развития и имеющегося запаса знания. Поэтому нельзя требовать от толкователей Священного Писания совершенной непогрешимости в вопросах касающихся одновременно религии и науки.

Теме возникновения мира и появления человека на земле Священное Писание уделяет всего лишь две первые главы книги Бытия. Должно сказать, что во всей мировой литературе ни одна книга не читалась с большим интересом, чем эта боговдохновенная книга. С другой стороны, кажется, ни одна книга не подвергалась такой жестокой и незаслуженной критике, как книга Бытия. Поэтому хочется в ряде последующих статей кое-что сказать в защиту как самой этой священной книги, так и содержания ее первых глав. В предстоящих статьях предполагается затронуть следующие темы: о боговдохновенности Священного Писания, об авторе и обстоятельствах написания книги Бытия, о днях творения, о человеке, как представителе двух миров, о душевных качествах первобытного человека, о религии первобытных людей, о причинах неверия и т.д.

[Виктор А.]

Господь открывает себя человеку двумя способами: непосредственно через духовное озарение человеческой души и через природу, которая своим устройством свидетельствует о мудрости, благости и всемогуществе своего Создателя.

Как Священное Писание, так и природа являются правдивыми и друг друга подтверждающими свидетелями о Боге и Его делах.

Да, верно! В богословии это принято называть сверхъестественным и естественным Откровениями. Природа (естество) тоже свидетельствует о Творце своём, как пишет ап. Павел:
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1:20).
Мнимые противоречия (например, в деле Галилея) возникали оттого, что художественно-символические образы Свящ. Писания понимались буквально (Солнце движется вокруг Земли и т.д.). Апологетика призвана показать, что оба откровения дополняют друг друга.

[Zeton]

Гармония двух откровений
епископ Александр (Милеант)

Но сегодняшняя наука далеко ушла от такого детски-наивного представления о свете. По учению современной физики, как свет, так и материя являются различными состояниями энергии и могут существовать и переходить друг в друга, независимо от звездных светил. К счастью, подобные конфликты между наукой и религией сами собой упраздняются, когда пыл полемики заменяется более глубоким изучением вопроса.
.

У епископа совершенно "детско-наивное" представление о науке. Это видно из его рассуждений о материи и энергии.

Типичная точка зрения верующего человека, пытающегося "примирить" науку с религией.

Что касается "верующих" ученых, то большинство из них, если копнуть поглубже, либо отдавали дань времени и воспитанию, представляясь верующими, либо под Богом понимали что-то свое, совершенно отличное от Бога идеалистов.

Когда же мы научимся мудро различать и не выдавать желаемое за действительное?.

[Zeton]

Да, верно! В богословии это принято называть сверхъестественным и естественным Откровениями. Природа (естество) тоже свидетельствует о Творце своём, как пишет ап. Павел:
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1:20).

Мнимые противоречия (например, в деле Галилея) возникали оттого, что художественно-символические образы Свящ. Писания понимались буквально (Солнце движется вокруг Земли и т.д.). Апологетика призвана показать, что оба откровения дополняют друг друга.

Извините, но это просто смешно.

Для богослова может быть и существует естественное и сверхестественное, но для ученого, настоящего ученого, ничего, кроме естественного не существует. Есть пока не изученное и не объясненное, которое ждет своего часа.

Если бы не ученые, которые в большинстве своем были материалистами, верующие так бы и считали, что "Солнце движется вокруг земли и т.д.". То есть, понимали бы все буквально.

Религия вынуждена прибегать к метафорическому толкованию того, что было опровергнуто наукой.

[Vardan]

У епископа совершенно "детско-наивное" представление о науке. Это видно из его рассуждений о материи и энергии.

Типичная точка зрения верующего человека, пытающегося "примирить" науку с религией.

Очень спорное мнение Вы высказали. Но я за епископа, за его понимание науки, не могу говорить.

Что касается "верующих" ученых, то большинство из них, если копнуть поглубже, либо отдавали дань времени и воспитанию, представляясь верующими, либо под Богом понимали что-то свое, совершенно отличное от Бога идеалистов.

Это совсем спорное мнение.
Допустим, что я биолог. Какие вопросы могут быть ко мне, к моему пониманию о Боге?

Когда же мы научимся мудро различать и не выдавать желаемое за действительное?.

Кто это - "вы", и сколько вас?

[Zeton]

Очень спорное мнение. Но я за епископа, за его понимание науки не могу говорить.

Это совсем спорное мнение.
Допустим, что я биолог. Какие вопросы могут быть ко мне, к моему пониманию о Боге?



Кто это - "вы", и сколько вас?

Вы согласны с мнением епископа о том, что наука не противоречит религии, и наоборот?

Вы - биолог, Вы верите в существование сверхъестественного?

Имя нам легион, мы - бесы, не нуждающиеся в сверхъестественном..

Вы готовы с нами вести беседу, или будете загонять нас в свиней? Или считаете, что мы уже там?

[Vardan]

Вы согласны с мнением епископа о том, что наука не противоречит религии, и наоборот?

В некоторой степени, он прав. Но Богословие - это больше наука о духовном мире, сверхъестественном.
А естественные науке, по большей части, изучает законы и явления в материальном мире.
Человек верующий - старается найти точки соприкосновения.

Вы - биолог, Вы верите в существование сверхъестественного?

У меня нет вопроса верить-не верить, я знаю, что действительно существует Бог и духовный мир.

Имя нам легион, мы бесы, не нуждающиеся в сверхъестественном..

Вы готовы с нами вести беседу, или будете загонять нас в свиней? Или считаете, что мы уже там?

Думаю, так не надо шутить.

[Виктор А.]

Вы готовы с нами вести беседу..?

Это - вопрос к совести человека, которая тоже является проявлением естественного откровения (человеческой природы), а между тем, считается "голосом Божьим", который одинаково звучит и в душе верующих "простецов", и в душе "учёных". Ибо
"не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие друг друга" (Рим. 2:14-15).

[Zeton]

Это - вопрос к совести человека, которая тоже является проявлением естественного откровения (человеческой природы), а между тем, считается "голосом Божьим", который одинаково звучит и в душе верующих "простецов", и в душе "учёных". Ибо
"не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие друг друга" (Рим. 2:14-15).

Спасибо за ценное замечание. Это, правда, важно.

[Zeton]

Из книги Профессора Ивана Михайловича Андреева (Андреевского) «Православная апологетика», изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья", выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г

.....При посредстве этих доказательств апологетика защищает христианскую религию от попыток дискредитировать ее указанием на якобы имеющиеся противоречия между религией и наукой, между верой и знанием, между разумом и откровением....

Наука апологетика, ...... должна сосредотачиваться на критике основ целых систем мировоззрений, враждебных религии вообще и христианству в особенности.

Окончательной целью православной апологетики (основного апологетического богословия) является построение несокрушимого фундамента целостного церковно-православного христианского мировоззрения, защита его основ от нападок философской и научной критики и, одновременно с этим, разрушение основ всех противных христианству мировоззрений. Отсюда ясно, что апологетика является и фундаментом для всего здания богословских наук.


....При использовании научных данных следует быть особенно осторожным и не увлекаться, по примеру католичества, «строгой научностью» доказательств, памятуя, что все науки дают только временное гипотетическое знание, тогда как предметом апологетики является вечная и неизменная истина.

....Защита христианской истины, эта благодатная и благодарная задача, требует безусловной честности, чрезвычайной осторожности, глубокой вдумчивости, основательной эрудиции, внутреннего смирения, терпения и самоотверженной любви к Богу и людям. «Служите Господу со страхом и радуйтесь (пред Ним) с трепетом» (Пс. 2, 11).

***

Профессор Иван Михайлович Андреев (Андреевский) 1894–1976, известный филолог и богослов нашего времени, преподавал в Свято-Троицкой духовной семинарии Русской Православной Церкви Заграницей в Джорданвилле, США, был автором целого ряда книг, в частности «Православно-христианская апологетика», «Очерки по истории русской литературы XIX века», «Православно-христианское нравственное богословие» и других.

andreev.jpg [/URL]

Вот благодаря подобным "Профессорам" у верующих складывается совершенно ложное представление о науке.

И делается это с определенной целью. Наука подрывает основы идеализма. Поэтому следует выхолостить науку т.е. убрать из нее то, что и делает ее наукой - объективный подход к познанию Истины: восприятие - теория - практика.

Разберем по порядку:

"Якобы имеющиеся противоречия между религией и наукой, между верой и знанием..."

Противоречия имеются и они налицо. Основные:

Наука имеет дело с теоретическим и опытным знанием, то есть со знанием, требующим доказательств. Практика - критерий истины.

Религия - с Верой, а, следовательно, с Догматами Веры, не требующими доказательств.

Наука не признает существование сверхъестественного.

Религия без признания сверхъестественного существовать не может (т.е. те формы религий, которые построены на фундаменте идеализма)

Разум требует доказательств, фактов, подтверждений любых теорий. Это Объективный подход.

Вера довольствуется собой, ей не нужны, по большому счету доказательства. А если и нужны, то только те, которые подтверждают эту Веру. Это Субъективный подход.

".....Наука апологетика, ...... должна сосредотачиваться на критике основ целых систем мировоззрений, враждебных религии вообще и христианству в особенности".

Научный, объективный подход, противоречит религиозному, субъективному и догматическому подходу. Поэтому истинная наука являет собой враждебное религии мировозрение.

Поэтому религия делает все, чтобы сделать науку "служанкой" богословия. Для этого необходимо "принизить" научный подход, разрушить научное мировозрение ученых, так или иначе побуждать или поощрять их признать существование "сверхъестественного". То есть превращать их в идеалистов - лжеученых.

"...При использовании научных данных следует быть особенно осторожным и не увлекаться, по примеру католичества, «строгой научностью» доказательств, памятуя, что все науки дают только временное гипотетическое знание, тогда как предметом апологетики является вечная и неизменная истина".

Лучше бы "Профессор" памятовал о том, что все достижения науки, которыми он пользуется сейчас, основаны не на каком-то гипотетическом знании, а на объективном знании законов Природы, знании, о котором "Профессор" , по-видимому, сам имеет весьма гипотетические представления.

Предметом Апологетики, для начала, должна бы быть "вечная и неизменная истина" о том, что любые теории должны проверяться на практике.

Ну, а если "Профессор" считает иначе, если ему достаточно бездоказательных Догматов, то пусть оставит Науку в покое и не выказывает своего "Профессорского" невежества своими апологетическими рассуждениями о ней.

Честная позиция заключается в признании того, что Наука, в Ее истинном, научном понимании, враждебна религии.

Именно такую Науку критикуют религиозные деятели всех времен и народов.

Наука же выхолощенная, прирученная, не имеющая ничего общего с научным мировозрением, "наука в клетке" религиозных догматов - такая наука служит религиозным целям и поэтому всячески приветствуется.

И именно о такой "науке" вещает "Профессор", заявляя, что "между религией и наукой нет противоречий".

[Vardan]

Боговдохновенность Священного Писания
епископ Александр (Милеант)

Центром внимания нескольких последующих статей будет книга Бытия, так как целый ряд современных научных и моральных тем с нею тесно связаны. Однако, прежде чем перейти к обсуждению самого содержания книги Бытия, необходимо выяснить предварительный вопрос, касающейся ее боговдохновенности и исторической достоверности. Дело в том, что современная библейская критика внесла большое количество противоречивых мнений относительно происхождения и правдивости содержания книги Бытия. Современные инославные библейские исследователи не стесняются многие повествования книги Бытия (и других священных книг) относить к области мифов, легенд и искаженных фактов. Такое пренебрежительное отношение к этой священной книге вытекает, как мы далее увидим, не из ее содержания, а из тех предпосылок, на которых построена современная библейская наука в инославном мире. Во-первых, современные ученые по Библии относятся с предупреждением против тех повествований Библии, в которых содержатся чудесные, сверхъестественные события. Во-вторых, при трактовке древних событий, современная библейская критика дает предпочтение в достоверности не библейским письменным памятникам, считая, что в Библии могут находиться вымыслы. Главным недостатком современной библейской науки является, если не отрицание, то во всяком случае игнорирование Божественного начала и Божьего промысла в составлении и хранении Священного Писания.

Совсем другое отношение к Священному Писанию руководит православной богословской мыслью. Здесь изучение Писания основывается на вере в его Божественное происхождение. Целью настоящей статьи является объяснить учение Церкви о боговдохновенности Священного Писания и привести те аргументы, на которых это учение основывается.

Как понять боговдохновенное состояние писателей священных книг? Являлись ли они только безличными орудиями действия Св. Духа, наподобие пера в руке пишущего? В таком случае в их произведениях не может быть места индивидуальным человеческим признакам. Между тем, личность писателя той или иной книги Библии постоянно чувствуется. Исаию никогда не спутаешь с Иеремиею, ев. Марка с Иоанном – у каждого боговдохновенного писателя есть свой слог и стиль. Это свидетельствует о том, что Бог, внушая писателю что писать, не упраздняет его естественных способностей, не связывает ни его ум, ни его волю. По этому поводу ап. Павел писал: «Духи пророческие послушны пророкам»(1Кор. 14:32). С другой стороны, можно ли считать боговдохновенность за некое поэтическое воодушевление или вдохновение, которое порой посещает и писателей светских произведений? Такое понимание боговдохновенности фактически отрицает божественное начало в Священном Писании и низводит это писание на один уровень со светской литературой.

В «Полном Православном Энциклопедическом Словаре» (Том 1-й, Санк-Петербург) так определяется боговдохновенность. «Боговдохновенность есть особое воздействие Св. Духа на провозвестников Божественного Откровения, руководящее ими в понимании и передаче последнего… При этом, однако, дух человеческий, становясь таким образом орудием сообщения Божественного Откровения, сохраняет и деятельно проявляет все свои силы и способности… как во Христе божественное и человеческое естество находятся в органическом единстве, так и в деле возвещения Божественного Откровения все исходит от Бога, и в то же время во всем проявляется свободная деятельность человека».

Взаимоотношение двух воль – Божественной и человеческой, в деле возвещения божественной истины, выявляется в автобиографической заметке пророка Иеремии. Иеремия решил перестать пророчествовать жителям Иерусалима о предстоящих бедствиях, так как из-за этого его жизнь ежедневно подвергалась опасности. «И подумал я, – пишет Иеремия, – не буду... более говорить во Имя Его. Но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог» (Иер. 20:9). Здесь мы видим действие Бога внушающего то, что следует говорить, и сознание пророком своей свободы в удержании в себе Божественного Слова. Сами писатели Священных книг с благоговением относились к своей миссии возвещать людям волю Божию. Косноязычный пророк Моисей недоумевал, как он может проповедовать слово Божие, имея такой физический недостаток. Тогда Господь повелел Моисею взять себе в помощники своего брата Аарона. «Ты будешь ему (Аарону) говорить и влагать слова [Мои] в уста его, – повелел Господь Моисею, – а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать» (Исх. 4:15). Пророк и царь Давид так понимал свой дар вдохновения свыше: «Дух Господень говорит во мне и слово Его на языке у меня» (2Цар. 23:2).

При вдохновении своих естественных способностей, писатели священных книг внесли в них и человеческие элементы. По этому поводу в этом же «Полном Прав. Энц. Словаре» пишется: ..."так как человеческая природа несовершенна, то участие свободной человеческой деятельности в написании свящ. книг может вносить в них некоторые несовершенства. Поэтому не противоречат божественности Писания встречающиеся в св. книгах мысли и чувства чисто человеческие, неточности, разногласия и прочее. Произведения свящ. писателей совершенны лишь постольку, поскольку это нужно для целей божественных. Там, где для дела человеческого спасения достаточно и несовершенного человеческого познания, Бог допускал появляться несовершенствам».

Описывая исторические события, писатели священных книг пользовались обычными способами познания: письменными документами, устными преданиями, рассказами очевидцев и личными наблюдениями. В исторических повествованиях Библии не отсутствуют и субъективные признаки. Является известным фактом, что рассказы очевидцев какого-либо события не совпадают полностью во всех деталях, хотя бы каждый из них старался передать виденное им с максимальной точностью. Этот субъективизм свидетелей считается нормальным явлением при судебном слушании дел. В этом отношении не являются исключением параллельные повествования в Библии.

Если, например, сопоставить повествования четырех Евангелистов о распятии и воскресении Христовом, то в каждом из них мы увидим свои особенности и подробности. Различия в параллельных повествованиях Библии обычно не трудно примирить, так как эти различия не исключают, но дополняют друг друга. К сожалению, современная библейская критика часто очень придирчиво относится к малым разногласиям в Библии и старается в них видеть противоречия. Признавая естественные способы познания исторических событий, Православная Церковь верит, что писатели священных книг запечатлели в своих книгах одну правду, что благодать Божия вразумляла их отличать истину от лжи.

Современная библейская критика подчеркивает идею источников и авторов Библии. Она старается установить, кем и когда была написана каждая книга (или часть ее). В области источников и авторов библейского текста существует огромная научная литература, полная, к сожалению, противоречивых и спорных теорий. С православной точки зрения, боговдохновенное значение той или другой книги в Библии не зависит от автора. Имена авторов некоторых книг Ветхого Завета неизвестны. Тем не менее, книги, написанные ими, пользуются одинаковым уважением, как и книги, написанные великими пророками. Вера Церкви в боговдохновенность всех канонических книг Ветхого Завета основывается на свидетельстве Господа Иисуса Христа и Его Апостолов.

В своих беседах Господь Иисус Христос часто ссылался на ветхозаветные книги. Например, Он свидетельствовал об истинности древних пророчеств о Мессии: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную. А они свидетельствуют обо Мне» (Ин. 5:39). Господь нередко приводил и самый текст пророчеств Моисея, царя Давида, Исаии, Даниила. Указывал иудеям и на непогрешимость Писания в делах веры: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить я пришел, но исполнить. Ибо истинно говорю вам, доколе не прейдут небо и земля, ни одна йота (самая малая буква) или ни одна черта не перейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф. 5:17–18). Историческую достоверность многих ветхозаветных событий Господь подтвердил Своими ссылками на них. Так, Он упомянул о сотворении Богом человека, об установлении брака, о видении Иакова, об Аврааме, о жене Лота в связи с гибелью Содома и Гоморры, о явлении Бога Моисею, о пребывании Ионы во чреве кита, о посольстве пророка Илии, и др. Подобным образом и Апостолы, наученные Христом, учили христиан относиться с благоговением к ветхозаветным Писаниям. Потребовалось бы слишком много места, чтобы приводить здесь все ветхозаветные исторические события, пророчества и цитаты, которые Апостолы приводили в своих Евангелиях и посланиях. Эти многочисленные ссылки на ветхозаветные Священные Писания говорят нам о том, что Апостолы твердо верили в Божественное происхождение этих писаний. Апостол Петр прямо говорит: «Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.1:21). Подобным образом свидетельствует и ап. Павел: «Все Писание боговдохновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2Тим. 3:16).

Эти прямые свидетельства Господа Иисуса Христа и Его Апостолов о Божественном достоинстве книг Священного Писания убеждают нас верить в истинность всего того, что в них написано.

[Zeton]

В некоторой степени, он прав. Но Богословие - это больше наука о духовном мире, сверхъестественном.
А естественные науке, по большей части, изучает законы и явления в материальном мире.
Человек верующий - старается найти точки соприкосновения.


У меня нет вопроса верить-не верить, я знаю, что действительно существует Бог и духовный мир.


Думаю, так не надо шутить.

Доброго дня!

Во-первых, отдаю дань Вашему поистине христианскому терпению.

Почему я стремлюсь представить альтернативную точку зрения? В данном случае "материалиста"? Потому, что и у верующих, и у неверующих, совершенно неверные и предвзятые представления друг о друге. Что мешает им оценить сильные и слабые стороны обоих мировозрений. В итоге: глупые столкновения и споры не по существу.

Вот, например:

Верующий: материалисты (атеисты) - это грешники, которые желают продолжать грешить и поэтому отвергают Бога.

Неверующий: идеалисты (верующие) - это невежды, которые верят в то, чего нет.

Вот это и есть "детско-наивные" представления обоих лагерей друг о друге.

Тупоконечники и остроконечники яростно сражаются друг с другом, вместо того, что сесть за стол и мирно съесть яйцо, разбив его с двух сторон. При этом каждый бы из них оставался самим собой.
..........

Вы сейчас рассуждаете о науке в парадигме идеалиста и Вы должны отдавать себе в этом отчет.

Это необходимо для того, чтобы понимать - что может существовать и противоположная точка зрения, имеющая не менее весомые аргументы.

Вот, например, что может подумать материалист-ученый о следующем высказывании:

"Богословие - это больше наука о духовном мире".

Ученый скажет: ладно, нормально, духовный мир есть, его следует изучать. Подобным изучением занимается психология, но, ладно - пусть занимается им и Богословие.

А что он скажет об этом:

"Богословие - это больше наука о сверхъестественном".

Ученый: какая же это наука? Сверхъестественного не существует, следовательно не может считаться наукой предмет, изучающий его. Это - лженаука.

Так мы определяем границы водораздела:

Вопрос не в существовании духовного мира, а в том, имеет ли он сверхъестественную природу.

И вот только тогда и начинается разговор по-существу.

Вернее, должен бы начаться.

Он обрывается, потому что происходит встреча Веры и Знания: двух способов познания, совершенно противоположных друг другу.

Ученый - это человек Знания.
Богослов - это человек Веры.

Ученый-материалист не может согласиться с существованием сверхъестественного, потому что он не нуждается в нем. Для него "сверхъестественное" - это пока непознанное естественное. И у ученого есть все основания полагать, что такое познание случится - вся история развития науки доказывает это. "Сверхъестественные" вещи рано или поздно находили свои естественные объяснения. Если ученый материалист признает существование сверхъестественного под влиянием ненаучных фактов, он станет ученым-идеалистом.

Богослов-идеалист не может пойти на компромисс с ученым-материалистом и признать, что сверхъестественное - это непознанное естественное. Потому что он нуждается в объективно существующем сверхестественном. Если Богослов признает, что прав ученый-материалист, он перестанет быть идеалистом.

Поэтому Богослов ищет обходные Пути.

Первое - необходимо убедить себя в том, что Наука имеет дело только с естественным, а сверхъестественное - это удел Богословия.
На самом деле наука имеет дело со "сверхъестественным", но считает его непознанным естественным.

Второе - необходимо убедить себя в том, что наука ограничена гипотетическим, относительным, знанием и абсолютные истины ей не по плечу.
На самом деле, наука имеет дело и с относительными, и абсолютными истинами. Знания растут и, рано или поздно, знания относительные приводят к знанию абсолютному (объективному). Таких примеров масса. Вся жизнь науки - это познание абсолютных истин. Иначе какой-бы был практический смысл в науке?

Убедив себя в ограниченности научного познания, Богослов начинает свои идеалистические построения. Теперь у него есть все основания считать, что он занимается духовной наукой. Кто же, если не он?

Ученый-идеалист легко найдет общий язык с Богословом, но ученый-материалист - никогда.

С его точки зрения заблуждаются оба - и богослов, и ученый-идеалист.

Как только ученый идеалист встречается с чем-то непонятным и необъяснимым с точки зрения текущих научных знаний, он тут же начинает кукситься и что-то лепетать о чуде и вмешательстве сверхъестественных сил. Мол, изучать тут нечего - все это выше человеческого разумения.

Ученый материалист, наоборот, воодушевляется при встрече с пока необъяснимым - потому что знает, что впереди его ждет свежий кусочек нового, объективного знания. Для него сверхъестественного нет, все познаваемо.

Большинство великих открытий были совершены именно дерзкими учеными материалистами. Там, где их собратья идеалисты предпочитали постоять в сторонке, ибо богохульно, ученые материалисты отважно сражались, добывая человечеству новые знания о реальности.

Надеюсь, я более или менее, доступно изложил
точку зрения ученого-материалиста.

Все это для того, чтобы по-детски наивно не считали его тупым грешником.

Можно не соглашаться с его мировозрением, но недооценивать ученого-материалиста нельзя - себе же хуже будет.

Как уже говорил, ценность религии в том, что она имеет дело с субъективным, духовным миром человека. И здесь ею были совершены поистине грандиозные открытия. Религия дала миру гигантов духа. Но религия не должна вторгаться в область науки и диктовать ей свои правила познания объективной действительности. Иначе от науки останется один пшик.

[Vardan]

Доброго дня!

Во-первых, отдаю дань Вашему поистине христианскому терпению.

Доброго!
Благодарю Вас, но, право, я иногда еле сдерживаюсь.

Почему я стремлюсь представить альтернативную точку зрения? В данном случае "материалиста"? Потому, что и у верующих, и у неверующих, совершенно неверные и предвзятые представления друг о друге. Что мешает им оценить сильные и слабые стороны обоих мировозрений. В итоге: глупые столкновения и споры не по существу.

У меня, например абсолютно не предвзятое отношение к материалистам.

Вот, например:

Верующий: материалисты (атеисты) - это грешники, которые желают продолжать грешить и поэтому отвергают Бога.

Нет, я так не говорю. Знаю, что и среди материалистов могут быть очень порядочные люди.

Неверующий: идеалисты (верующие) - это невежды, которые верят в то, чего нет.

Вот это и есть "детско-наивные" представления обоих лагерей друг о друге.

Тупоконечники и остроконечники яростно сражаются друг с другом, вместо того, что сесть за стол и мирно съесть яйцо, разбив его с двух сторон. При этом каждый бы из них оставался самим собой.
..........

Вы сейчас рассуждаете о науке в парадигме идеалиста и Вы должны отдавать себе в этом отчет.

Это необходимо для того, чтобы понимать - что может существовать и противоположная точка зрения, имеющая не менее весомые аргументы.

Вот, например, что может подумать материалист-ученый о следующем высказывании:

"Богословие - это больше наука о духовном мире".

Ученый скажет: ладно, нормально, духовный мир есть, его следует изучать. Подобным изучением занимается психология, но, ладно - пусть занимается им и Богословие.

А что он скажет об этом:

"Богословие - это больше наука о сверхъестественном".

Ученый: какая же это наука? Сверхъестественного не существует, следовательно не может считаться наукой предмет, изучающий его. Это - лженаука.

Вопрос не в существовании духовного мира, а в том, имеет ли он сверхъестественную природу.

И вот только тогда и начинается разговор по-существу.

Вернее, должен бы начаться.

Обычно истинный учёный начинает вдумываться, о чём ему толкует человек, у которого есть опыт общения с духовным миром. Если человек не хочет и слышать, о чём ему говорят, то это говорит о узости его мышления, а это настоящим учёным не присуще. Настоящий учёный всегда доверяет опыту других людей, а если сомневается, то всегда проверит, так ли это.

Так мы определяем границы водораздела:

Он обрывается, потому что происходит встреча Веры и Знания: двух способов познания, совершенно противоположных друг другу.

Ученый - это человек Знания.
Богослов - это человек Веры.

Нет, Богословие - это не только вера, но и знания и наука, как уже говорилось. И знание, и наука - довольно сложные.

Ученый-материалист не может согласиться с существованием сверхъестественного, потому что он не нуждается в нем.

Если это и так, то это не может длиться долго. Рано или поздно, ему придётся воскликнуть: О Боже!

Для него "сверхъестественное" - это пока непознанное естественное. И у ученого есть все основания полагать, что такое познание случится - вся история развития науки доказывает это. "Сверхъестественные" вещи рано или поздно находили свои естественные объяснения. Если ученый материалист признает существование сверхъестественного под влиянием ненаучных фактов, он станет ученым-идеалистом.
Богослов-идеалист не может пойти на компромисс с ученым-материалистом и признать, что сверхъестественное - это непознанное естественное. Потому что он нуждается в объективно существующем сверхестественном. Если Богослов признает, что прав ученый-материалист, он перестанет быть идеалистом.

Поэтому Богослов ищет обходные Пути.

Первое - необходимо убедить себя в том, что Наука имеет дело только с естественным, а сверхъестественное - это удел Богословия.
На самом деле наука имеет дело со "сверхъестественным", но считает его непознанным естественным.

Второе - необходимо убедить себя в том, что наука ограничена гипотетическим, относительным, знанием и абсолютные истины ей не по плечу.
На самом деле, наука имеет дело и с относительными, и абсолютными истинами. Знания растут и, рано или поздно, знания относительные приводят к знанию абсолютному (объективному). Таких примеров масса. Вся жизнь науки - это познание абсолютных истин. Иначе какой-бы был практический смысл в науке?

Убедив себя в ограниченности научного познания, Богослов начинает свои идеалистические построения. Теперь у него есть все основания считать, что он занимается духовной наукой. Кто же, если не он?

сверхъестественное - на то так и называется, что его научно нельзя объяснить. Ни сейчас, ни потом.

Ученый-идеалист легко найдет общий язык с Богословом, но ученый-материалист - никогда.

Это уже его, материалиста, проблемы.

Большинство великих открытий были совершены именно дерзкими учеными материалистами. Там, где их собратья идеалисты предпочитали постоять в сторонке, ибо богохульно, ученые материалисты отважно сражались, добывая человечеству новые знания о реальности.

Очень спорное мнение.

Как уже говорил, ценность религии в том, что она имеет дело с субъективным, духовным миром человека. И здесь ею были совершены поистине грандиозные открытия. Религия дала миру гигантов духа. Но религия не должна вторгаться в область науки и диктовать ей свои правила познания объективной действительности. Иначе от науки останется один пшик.

Эта объективная действительность временная, а люди верующие предлагают материалистам задуматься о вечном.

[Zeton]

Доброго!
Благодарю Вас, но, право, я иногда еле сдерживаюсь.


У меня, например абсолютно не предвзятое отношение к материалистам.


Нет, я так не говорю. Знаю, что и среди материалистов могут быть очень порядочные люди.

Обычно истинный учёный начинает вдумываться, о чём ему толкует человек, у которого есть опыт общения с духовным миром. Если человек не хочет и слышать, о чём ему говорят, то это говорит о узости его мышления, а это настоящим учёным не присуще. Настоящий учёный всегда доверяет опыту других людей, а если сомневается, то всегда проверит, так ли это.


Нет, Богословие - это не только вера, но и знания и наука, как уже говорилось. И знание, и наука - довольно сложные.


Если это и так, то это не может длиться долго. Рано или поздно, ему придётся воскликнуть: О Боже!


сверхъестественное - на то так и называется, что его научно нельзя объяснить. Ни сейчас, ни потом.


Это уже его, материалиста, проблемы.

Очень спорное мнение.


Эта объективная действительность временная, а люди верующие предлагают материалистам задуматься о вечном.

Ну вот, Вы опять изложили точку зрения идеалиста. Ничего нового.

У Вас, по-прежнему, совершенно неправильные представления о материалистах

Вы поймите, что материализм - абсолютно самодостаточная система, не нуждающаяся в феномене сверхъестественного. Никогда и не при каких обстоятельствах. Вам это кажется странным. Но Вам придется смириться с этим.

[Виктор А.]

Честная позиция заключается в признании того, что Наука, в Ее истинном, научном понимании, враждебна религии.

Не враждебна. Но они говорят на разных языках и о разных уровнях бытия.
Истины науки безличны ("Дважды два четыре", "Волга впадает в Каспийское море"), т.е. лично нас не затрагивают, зато удовлетворяют требованию верификации (соответствию теории и практики путём опытной проверки).
Истины религии личны ("Аз есмь путь и истина и жизнь"), т.е придают личный и ценностный смысл нашему существованию, но не всегда соответствуют верификации, ибо опираются на личный, необъективируемый опыт.
А кроме того истины Библии изложены языком авторов, далёких от современности. И если принимать его буквально (как руководство по космологии, истории или географии), то легко найти "противоречия". Но апологетика, как раз позволяет перевести некоторые архаические выражения на современный язык, не теряя вечный и личный библейский смысл.

[Vardan]

Вы поймите, что материализм - самодостаточная система, не нуждающаяся в феномене сверхъестественного. Никогда и не при каких условиях.

Нет, я думаю, что у отдельного человека это несёт временный характер, и человек рано или поздно встанет перед действительностью, или задастся вопросами. Есть много рассказов, как самый боевой атеист нечаянно предстаёт перед духовным миром и в один момент всё мировоззрение у него меняется.
Иначе - это похоже на то, как люди жили представлением, что земля плоская и нет других континентов. И человеку говоришь: товарищ, есть континенты, есть другие планеты и галактики!
А этот человек продолжает настаивать на своём, кричит, что это всё враньё, и что земля плоская!

[Zeton]

Нет, я думаю, что у отдельного человека это несёт временный характер, и человек рано или поздно встанет перед действительностью, или задастся вопросами. Есть много рассказов, как самый боевой атеист нечаянно предстаёт перед духовным миром и в один момент всё мировоззрение у него меняется.
Иначе - это похоже на то, как люди жили представлением, что земля плоская и нет других континентов. И человеку говоришь: товарищ, есть континенты, есть другие планеты и галактики!
А этот человек продолжает настаивать на своём, кричит, что это всё враньё, и что земля плоская!

Вы остаетесь в своей парадигме мышления.

Я уже говорил - чтобы понять материалиста, нужно самому, хотя бы на время, побыть в его шкуре. Или иметь выдающиеся способности к перевоплощению. Но и для этого необходимо знать ЧТО есть материалист.

Видно этот "боевой" атеист не был таким уж боевым. Он явно не владел мировозрением материалиста. Если бы владел, он бы знал, что то, что ему привидилось можно объяснить естественными причинами - если не сегодня, то завтра.

Тысячи людей из идеализма возвращаются или в переходят материализм и наоборот.

Идеализм и материализм - это два совершенно самодостаточных мира, не нуждающихся друг в друге. Поэтому где человек будет обитать - это либо вопрос его личных предпочтений, либо влияние окружающей среды. В материализме, как и в идеализме, есть все, что необходимо человеку, чтобы стать совершенным.