Апологетика или Основное Богословие

[Vardan]

Доброго дня!

Во-первых, отдаю дань Вашему поистине христианскому терпению.

Доброго!
Благодарю Вас, но, право, я иногда еле сдерживаюсь.

Почему я стремлюсь представить альтернативную точку зрения? В данном случае "материалиста"? Потому, что и у верующих, и у неверующих, совершенно неверные и предвзятые представления друг о друге. Что мешает им оценить сильные и слабые стороны обоих мировозрений. В итоге: глупые столкновения и споры не по существу.

У меня, например абсолютно не предвзятое отношение к материалистам.

Вот, например:

Верующий: материалисты (атеисты) - это грешники, которые желают продолжать грешить и поэтому отвергают Бога.

Нет, я так не говорю. Знаю, что и среди материалистов могут быть очень порядочные люди.

Неверующий: идеалисты (верующие) - это невежды, которые верят в то, чего нет.

Вот это и есть "детско-наивные" представления обоих лагерей друг о друге.

Тупоконечники и остроконечники яростно сражаются друг с другом, вместо того, что сесть за стол и мирно съесть яйцо, разбив его с двух сторон. При этом каждый бы из них оставался самим собой.
..........

Вы сейчас рассуждаете о науке в парадигме идеалиста и Вы должны отдавать себе в этом отчет.

Это необходимо для того, чтобы понимать - что может существовать и противоположная точка зрения, имеющая не менее весомые аргументы.

Вот, например, что может подумать материалист-ученый о следующем высказывании:

"Богословие - это больше наука о духовном мире".

Ученый скажет: ладно, нормально, духовный мир есть, его следует изучать. Подобным изучением занимается психология, но, ладно - пусть занимается им и Богословие.

А что он скажет об этом:

"Богословие - это больше наука о сверхъестественном".

Ученый: какая же это наука? Сверхъестественного не существует, следовательно не может считаться наукой предмет, изучающий его. Это - лженаука.

Вопрос не в существовании духовного мира, а в том, имеет ли он сверхъестественную природу.

И вот только тогда и начинается разговор по-существу.

Вернее, должен бы начаться.

Обычно истинный учёный начинает вдумываться, о чём ему толкует человек, у которого есть опыт общения с духовным миром. Если человек не хочет и слышать, о чём ему говорят, то это говорит о узости его мышления, а это настоящим учёным не присуще. Настоящий учёный всегда доверяет опыту других людей, а если сомневается, то всегда проверит, так ли это.

Так мы определяем границы водораздела:

Он обрывается, потому что происходит встреча Веры и Знания: двух способов познания, совершенно противоположных друг другу.

Ученый - это человек Знания.
Богослов - это человек Веры.

Нет, Богословие - это не только вера, но и знания и наука, как уже говорилось. И знание, и наука - довольно сложные.

Ученый-материалист не может согласиться с существованием сверхъестественного, потому что он не нуждается в нем.

Если это и так, то это не может длиться долго. Рано или поздно, ему придётся воскликнуть: О Боже!

Для него "сверхъестественное" - это пока непознанное естественное. И у ученого есть все основания полагать, что такое познание случится - вся история развития науки доказывает это. "Сверхъестественные" вещи рано или поздно находили свои естественные объяснения. Если ученый материалист признает существование сверхъестественного под влиянием ненаучных фактов, он станет ученым-идеалистом.
Богослов-идеалист не может пойти на компромисс с ученым-материалистом и признать, что сверхъестественное - это непознанное естественное. Потому что он нуждается в объективно существующем сверхестественном. Если Богослов признает, что прав ученый-материалист, он перестанет быть идеалистом.

Поэтому Богослов ищет обходные Пути.

Первое - необходимо убедить себя в том, что Наука имеет дело только с естественным, а сверхъестественное - это удел Богословия.
На самом деле наука имеет дело со "сверхъестественным", но считает его непознанным естественным.

Второе - необходимо убедить себя в том, что наука ограничена гипотетическим, относительным, знанием и абсолютные истины ей не по плечу.
На самом деле, наука имеет дело и с относительными, и абсолютными истинами. Знания растут и, рано или поздно, знания относительные приводят к знанию абсолютному (объективному). Таких примеров масса. Вся жизнь науки - это познание абсолютных истин. Иначе какой-бы был практический смысл в науке?

Убедив себя в ограниченности научного познания, Богослов начинает свои идеалистические построения. Теперь у него есть все основания считать, что он занимается духовной наукой. Кто же, если не он?

сверхъестественное - на то так и называется, что его научно нельзя объяснить. Ни сейчас, ни потом.

Ученый-идеалист легко найдет общий язык с Богословом, но ученый-материалист - никогда.

Это уже его, материалиста, проблемы.

Большинство великих открытий были совершены именно дерзкими учеными материалистами. Там, где их собратья идеалисты предпочитали постоять в сторонке, ибо богохульно, ученые материалисты отважно сражались, добывая человечеству новые знания о реальности.

Очень спорное мнение.

Как уже говорил, ценность религии в том, что она имеет дело с субъективным, духовным миром человека. И здесь ею были совершены поистине грандиозные открытия. Религия дала миру гигантов духа. Но религия не должна вторгаться в область науки и диктовать ей свои правила познания объективной действительности. Иначе от науки останется один пшик.

Эта объективная действительность временная, а люди верующие предлагают материалистам задуматься о вечном.