Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Если бы это было так, то женщины никогда бы не носили, например, каблуки-шпильки, потому что это непрактично, неудобно и часто просто больно.
Но женщины пренебрегают удобством и практичностью, и носят шпильки именно для того, чтобы привлечь внимание к своим ногам и совратить мужчину.
Например у юго-восточных азиатов сейчас ценятся азиатские женщины с белыми лицами.
Это означает, что женщина не работает на плантациях под палящим зноем и предназначена не для работы, а для любви.
Поэтому молодые девушки в любую жару ходят в перчатках и с мешком на голове.
В свою очередь позволить себе не работающую женщину может только богатый мужчина и многие мужчины стремятся создать образ успешного мандарина.
Длинные ноги тоже создают вид праздности, ведь с такими ногами неудобно пропалывать грядки.
Поэтому женщины придумали такой трюк с удлинением нижних конечностей.
Не забыта.
Эта деталь называется голенище. Миллионы людей до сих пор их носят. И я в свое время их носил.
Вот на этой фотографии голенища хорошо видны.
Les.jpg
А мне кажется, что женскую моду придумывают мужчины себе в угоду. И еще... вы удивитесь, но подавляющее большинство женщин одевается и красится не для мужчин. Женщины друг перед другом щеголяют нарядами и красотой. Что бы другие женщины завидовали. И внимание мужчин это бонус, который показывает что задумка удалась. Именно поэтому нарядами увлекаются и замужние женщины, довольные своим мужем. Им не нужно внимание других мужчин. Но зависти подруг жаждет подавляющее большинство. Ну речь конечно идет о неверующих.
Привет! Вот кинематограф так и прёт из тебя! Тебе сценарии писать для любовных новелл! Никто не спорит, что одежда бывает скромной и вызывающей, как и всё на нашем свете может нести соблазн человеку. Но о чём это говорит? Сами по себе вещи не несут нравственного смысла, это просто предметы; кусок ткани, изображение и прочее. Вопрос в том, какую реакция эти предметы вызывают в душе человека. Разве нет?
Если увиденное вызывает сексуальную, или скажем, не чистую реакцию, то источник такой реакции находится не в самом предмете, а в сознании смотрящего. Если мы вспомним Дон Жуана, то про него сказано, что он пламенел страстью увидев только кончик женской туфельки.
Как хорошо известно - чем вы питаетесь из того вы и и состоите! Убрать из жизни "соблазны" невозможно и я поясню почему, кстати, и сам Спаситель это подтвердил - невозможно не придти соблазнам, но речь не о предметах, а том, что в человеке живёт дурное начало, которое влияет на многие процессы проходящие в человеке с юности.
Если человеку повезло родиться в приличной семье, даже в которой не верующих людей, то даже природная и воспитанная сдержанность в чувствах приносит свои добрые плоды. Если человек верующий, то ему в некотором смысле проще, поскольку учение Всевышнего даёт всё для того, чтобы приручить дракона. Вот, христиане, по крайней мере большинство, считает, что Закон Моисея нам больше не нужен, но вся Библия утверждает обратное! Чем мы можем идентифицировать грех? Только одним - божьим Законом! А раз так, то всё, что приводит в движение наши греховные чувства и помыслы полезны нам для исправления. Происходящее в нашем сердце показывает наши проблемы и призывает к покаянию и исправлению.
Человек желающий избавиться, именно избавиться, а не затолкать вглубь, чтобы никто не видел, свои проблемы, просит у Бога помочь в исправлении при этом прикладывая и собственные усилия к этому. Вспомни святоотеческие наставления - пока человек не возненавидит грех в себе, он его не оставит! Когда Господь говорил о том, что нужно взять свой крест и нести, то имелось в виду, что на этом кресте человек должен распять своего ветхого человека. Что это значит? Так это и есть тот человек, который наслаждается теми грехами, которые живут в нём (у каждого свои, поэтому и крест у каждого свой). Всё это очень хорошо описал Павел, у кого хорошая память вспомнит не менее десятка высказываний на эту тему.
Тот подход к исправлению, который проповедовала традиционная церковь, восклицая - вот это грех, это грех, это тоже грех, заталкивая проблему вглубь в наше время, как говорится, получила ответку, с которой не знает что делать. Адом пугать уже не получается, это только окончательно отвратит людей от церкви. Необходим другой язык диалога и прежде всего внутренний. Есть очевидные вещи, которые вообще не рассматривались как реальность, хотя об этом достаточно подробно написано в Библии. А всё почему? А потому что в основе нравственного богословия лежит не библейская традиция понимания устройства человека, греческая дихотомия, которая в прогрессе старается всё представить в крайностях - чёрное и белое, горячее и холодное, святость и греховность, как будто нет промежуточных ступеней, хотя именно 90% занимают промежуточное состояние.
Когда человеку внушают, что всё есть грех, то у него опускаются руки и часто в семьях верующих людей, особенно у тех которые с 7 лет своих детей сажают на строгие посты, заставляют вычитывать правила, в который сами мало что понимают, кроме слов Господи помилуй, вырастают совершенно не сформированные дети с отшибленными недоразвитыми чувствами, сколько я этого насмотрелся за свою жизнь в церковной среде.
Ладно, чё-то меня понесло!
Ребята, тема рискует перейти к обсуждения моды и длинных ног, а если бы форум бы был чисто женский, то можно было бы представить, что обсуждали бы они.
Я верну всех несколько к истокам. Как всем должно быть известно Всевышний раздели единого человека, в котором было два начала - женское и мужское, это, естественно, было заложено Творцом к механизму сближения в одного человека, именно поэтому появилось выражение "твоя половинка". Женщина стала носителем женского начала со всеми соответствующими характеристиками это: внешняя привлекательность, чистоплотность, любовь к детям, в общем всему тому, что называется дом. Мужчина стал носителем своих специфических характеристик и особенностей. Нет ничего странного, что женщина хочет быть привлекательней используя не только те средства, которые приняты в текущем поколении, но и прибавляя свои собственные ввиду своей неповторимости.
Здесь можно говорить о пределах допустимого, но не отнимать у женщины её природных качеств и свойств. Такая же картина обстоит и у мужчин. Чем больше у них взято женского начала, тем более брутальными (дикими, природными, необработанными) они кажутся, кстати, как замечено, именно они чаще всего являются зависимыми от женщин и им это нравится. Когда женщине предлагается ходить в галифе, таскать тяжести и быть более мужеподобными, то это говорится только для одного - чтобы их "бросить". Мы сейчас хорошо видим, что бывает, когда отделение мужского и женского начала в цельном человеке происходит не пропорционально это мужеподобные женщины и женоподобные мужчины и всё это плодит только крайности (извращения).
Я с трудом могу представить мужчину (хотя теперь на много легче), которому бы не понравилась стройная, подтянутая, со вкусом (скорей всего не дорого) одетая, скромная и прочее, а вместо этого то ли баба, то ли мужик, в кирзовых сапогах и в мужских трусах под ватными штанами. То же самое можно сказать и о женских предпочтениях!
Powered by vBulletin® |