Дискуссии по разным темам

[Даниэль Алиевский]

Ну, если считаете, что вам не дано оценивать книги, то совершенно очевидно, что тем более не можете оценивать и веру людей.

Как уже сказал, я не ставил так вопрос. Это не моя функция. Хотя, при всем этом, совершенно невозможно не заметить, где именно находится основная масса людей в обычный день в Риме, Берлине, Москве, в любом ином городе - в церквях или же в иных местах, как-то магазины, метро, фабрики, закусочные и прочее. Или, к примеру, сколько церквей приходится в той же Москве на одну девятиэтажку, вмещающую пару сотен квартир.

Всё зависит от того, что подразумевали в словах "Я читаю то, что рекомендует мне Бог". И мне стало интересно узнать подробности, как Бог порекомендовал вам прочитать веды?

Я уже предлагал завести про это тему или обсудить лично. Но в данном случае все просто. Знакомство с представителями других стран - часть работы левита. А чтобы понять, как мыслит и во что верит мой индийский друг, я начал читать Бхагават Гиту. Правда, и только: это дело я не довел до конца, ибо возникли более насущные задачи. Даст Бог, в будущем разберемся лучше.

А кто вам говорил, что надо читать абстрактно, как фантастику? Кстати, спасибо Людмиле, она привела ссылку на очень интересный рассказ.

Можно читать учебник, потому что посоветовал учитель. Можно - в силу собственного хотения. Мне прочесть Библию советовал Бог, Он же руководил процессом: что, когда, в каком порядке. И мне кажется, это нормально. А без этого - остается непонятным, почему вы читаете именно это Писание, а не ту же Гиту.

Намного логичнее думать, что такие случаи будут после составления Библии.

Вообще-то первые книги христианской Библии были записаны на 1300 лет раньше последних. И - ни одного прецедента, подобного тем, о которых вы говорите. Почему?

Не знаю про другие случаи, знаю данный случай и для меня этот случай очень назидательный, о чём я и сообщаю. :bn:

Отсюда вовсе не следует, что им неоткуда было узнать. Абсолютно некорректный вывод, ведущий к ложным следствиям. Авраам и другие праотцы не хуже, а лучше нас понимали, что такое хорошо, а что такое плохо: поэтому они и считаются великими праведниками.

Если разные, почему ставите знак равенства. О своём варианте - я давно высказался.

Я просто объясняю, что это может значить. Если "избранный" у Иисуса не то же, что "избранный" во всей остальной Библии, значит, у этого есть смысл.
Ваш вариант - и правда, было давно. Не напомните?

О Христе, о учении Христа прочитать можно только в Библии.

Об учении Мухаммеда - только в Коране. Об учении Кришны - в Гите. Что отсюда следует? Что побудило вас изучать именно учение Христа? Я предположил, что выбор был стихийный - вы выросли в этой среде, равно как ваши географически близкие соседи выросли в среде ислама. Вы, однако, не согласны. Тогда что? Это же простой вопрос, Вардан.

У меня, например, все было очень просто. Вырос я в атеистической среде. Когда рухнул Союз, вокруг начали появляться кое-какие православные церкви, но меня туда не тянуло. Но в один прекрасный день Бог совершил чудо и привел нас - как бы случайно, если бы существовало что-то случайное - в методистскую церковь на другом конце города, абсолютно непохожую нв все то, что мы раньше знали о христианстве. Затем произошло другое чудо - нас там приняли, а мы приняли их. Еще позже произошел другой ряд чудес, в частности, я, а затем и моя жена начали говорить с Богом - ибо увидели на примере этих христиан, что это возможно. Результат - мы однозначно отвергли христианство как свой путь, переехали в Израиль и стали верующими евреями, позже - левитами, а пасторы той церкви стали нашими близкими друзьями и единомышленниками. Думаю, вы согласитесь, что здесь нет ни стихийности, ни хотений, ни даже того, что называют здравым смыслом, а простое и очевидное Божественное руководство. Точно такое же по своей природе, как то руководство, когда Бог вел своим путем множество описанных в Библии людей - от Авраама, бросившего веру своих отцов и ушедшего в неизвестность, и до Моше, египетского принца, который почему-то ушел из Египта к мидьянскому жрецу, а потом был вынужден поссориться со своим сводным братом-фараоном.

А что вело вас? И почему привело именно к православию?

Именно как условие сказано.

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Не вижу никаких условий. А даже если бы оно было - не такое уж оно неподъемное. Детей, в конце концов, вокруг очень много, мы все ими были, а у большинства есть свои дети или внуки.

Ну, об этом Сам Христос говорит, и свидетельствуют об этом апостолы, и даже римляне, позже ставшие Христианами.

И в чем отличие от свидетелей истинности Корана? Не улавливаю. Все это свидетельства давно умерших людей, которых вы лично не знали.

В этом отношении наиболее убедительным смотрится свидетельство евреев, которых Сам Бог научил передавать информацию из поколения в поколение. Это не 10 и не 100, а миллионы свидетелей: родители, рассказывающие своим детям, как было дело. С сохранением списков учителей, родословных, с постоянным подтверждением информации через пророчества и чудеса, которые не прекращались, в принципе, ни в одном поколении. Но как раз евреи ничего не сохранили об этом человеке, кроме нескольких темных историй о некоем Ешу, скорее всего, связанных просто со случайным совпадением имени. При том, что множество действительно праведных и мудрых людей того времени в Иудее и Галилее известны поименно, а многие их изречения зафиксированы.

Если вы убираете Бога из картинки и не ставите Его свидетельство на первое место (уровень 7), то у вас не остается никаких аргументов.

Это так вы Христа знаете?

Разумеется, не так! Упаси, Господи... Знаю лично. Начиная еще с той церкви, где впервые встретил его, а на самом деле намного раньше. Могу рассказать, например, как он устраивал свой бейт-мидраш, чем отличался от других учителей. Могу даже указать его сущностную функцию и общий смысл его договора во времена Адама. Но не в формате форума.

Ну, вы же верующий человек, а значит должны знать, кого можно считать пророком, а кого нет.

Тут дело не в вере, а в знаниях. Определение пророчества содержится в нашем 9-м уроке: вы легко это найдете.

Но мы говорили не о громах и звуках трубы, а слове Божьем. И слово Божье народ захотел слушать от Моисея, о чем я и привел цитату.

Побойтесь Бога, Вардан, какие громы?
Лицем к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня; я же стоял между Господом и между вами в то время, дабы пересказывать вам слово Господа, ибо вы боялись огня и не восходили на гору.
Дальше идут Десять Заповедей, которые Он произнес так, что услышали все. Вот дальнейшее - например, подробные законы о рабах - действительно, Моше уже получил в одиночку.

Через Библию - говорит. И являлся Сам.

Так это не Сын говорит, а текст. А если это неправильный текст? А если его вообще сочинили намного позже, как считают большинство светских ученых и как это принято думать в еврейской среде?
Вы ведь почему-то не доверяете тому же Корану. Так почему вы считаете, что текст Евангелия более заслуживает доверия?

Пока никаких отличий нет.

Не хотите видеть - не увидите. Но это уже выбор каждого из нас. Не спорю, видеть конец и понимать, что это конец, непросто.

Можно общее пожелание? Наша беседа здесь рассыпается в серию каких-то отдельных коротких фраз, и мне, например, уже трудно прослеживать, что здесь чему соответствует. Нельзя ли сосредоточиться на главном? Моя критика была довольно простой и общей, не связанной с той или иной конфессией: вначале должен быть уровень 7, потом 6, потом 5. А начинать с 5, то есть с текста, опасно: может привести к заблуждению. Хотя бы потому, что священных текстов в 7-м Дне много, и провозглашают они разное; Бог же - только Один. Может быть, сосредоточимся на этом?