Что из сказанного в Новом Завете соответствует нашему времени?

[Даниэль Алиевский]

Христос воскрес, Трэм!

Иисус говорил о Себе и о Своем Слове, а Он и есть Слово Божие, да, есть записанное Слово, но оно оживает в нас, когда вселятся, как сказано: «Слово Христово да вселяется в вас обильно, со всякою премудростью; научайте и вразумляйте друг друга псалмами, славословием и духовными песнями, во благодати воспевая в сердцах ваших Господу» (Кол.3:16). И через это происходит познание Бога и преображение в Образ Божий, что и нужно как цель. В своем время с Бог разговаривал через посредников и священников, но в последние дни Бог говорил в Сыне, а после того как Он вознесся на небо, и ушли в историю все Апостолы и Пророки, заложив основание, только Слово Его стало этим посредником. Может быть мы все бы и рады поговорить со Христом в живую, но, боюсь, это может быть хуже, чем с Иоанном было, как сказано: «И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый» (Отк.1:17). Поэтому записанное Слово Его, при том совершенное и полное – это просто великий дар Его, который должен приниматься с благодарением.

Я отнюдь не спорю с этим, я лишь уточняю: одного лишь записанного Слова недостаточно. Если к этому все сводится, то это может и часто превращается в мертвую букву, которая уже не животворит, а мертвит живую веру. Мне кажется, вы должны быть в курсе, сколько раз в истории те или иные верующие с Библией в руках шли убивать других верующих.

Я подчеркивал важность другого аспекта: живого, в буквальном, а не переносном смысле диалога с Богом. На самом же деле, как и в любом процессе, вера имеет семь уровней, из которых мы затронули только 6-й и 4-й. Верующий человек должен:
7) видеть цель и смысл своей жизни в рамках своей веры, как вы сказали - преображение (мы бы сказали "сотрудничество с Творцом в исполнеии Его замысла")
6) активно изучать Учение Бога - в частности, исследовать Писание, но и не только (мы бы сказали "не только Письменную, но и Устную Тору", т.е. Его живое учение, передаваемое из уст в уста от отца к сыну)
5) формулировать свою веру, как минимум в форме молитв и благословений, но и не только (евреи и сегодня пишут все новые книги, раскрывающие Учение, и многие верующие евреи, даже если они не авторы книг и статей, все же каждую неделю формулируют найденные им жемчужины Учения на бейт-мидраше, в кругу свои друзей и близких)
4) находиться в живом непрекращающемся диалоге о вере с собой, с другими людьми, с миром и с Самим Богом (вы здесь отрицаете 4-й пункт, и большинство мировых религий 7-го Дня отрицают 3-й: им природа неинтересна и они не видят ее связи с верой)
3) посвящать вере все, что у него есть, от квартиры до последнего куска хлеба, используя для достижения цели все доступные ресурсы ("всем достоянием своим" из 1-й Наибольшей)
2) любить Бога всем сердцем своим, освящая верой в Бога всю свою жизнь ("всем сердцем своим")
1) наконец, реально действовать во имя веры - исполнять заповеди, совершать богоугодные дела, помогать страждущим и так далее ("всей душой своей").

Второзаконие не пересказ Моисея по сути, а пересказ Бога с целью учения, ибо это нужно не только Моисею и тем людям, которые вышли из Египта, но и последующим поколениям Евреев и также Христианам, как образы, как сказано: «А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы» (1 Кор.10:6).

Не вполне понял ваше возражение. Там же ясно написано, что Моше обратился к народу с длинной речью. Лишь в самом конце книги Бог берет слово и говорит Сам.
Что рассказывал Моше? Примерно то же, что Бог говорил от Своего имени в предыдущих трех книгах, в этом легко убедиться. Некоторые вещи просто повторены. Однако Моше добавил целый ряд важнейших деталей, которых в тех книгах не было и которые необходимы народу, реально идущему заселять Святую Землю. Откуда он их взял? Сам сообразил? Конечно, нет: это то самое Учение, которому Бог Лично обучал его и его спутников на протяжении 40 лет. Но Учение, сформулированное и пересказанное величайшим из пророков.

Даже если бы не было прямо сказано, кто здесь автор, по тексту нетрудно заметить, что в речи Моше много личного, человеческого. Какие-то вещи сформулированы более жестко и в контексте эпохи, так что буквально переносить их на наше время, например, сложно. В отличие от этого, в прямой речи Бога в предыдущих книгах, записанной Моше под диктовку, значительно меньше личного и человеческого, а заповеди универсальнее.

Фактически, Второзаконие - первый пример толкования Учения, того, что позже будет называться Устной Торой (в ваших терминах "предание") и войдет в состав Талмуда. Просто этот пример Бог "завизировал" лично и повелел записать, в то время как всю прочую Устную Тору Он записывать запретил.

Поэтому если говорить о том, все ли сказал Бог или не все, то надо понимать, для какой цели. Ибо можно сказать, а вот Бог еще не рассказал нам как устроено то-то или то-то. Но не в этом цель, а цель Божия в искуплении и воспитании и совершенствовании человека, чтобы в последствии дать наследство и жизнь вечную, и эта цель также двойная, земная и небесная, ибо «Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных» (1 Кор.15:40). Поэтому и сказано: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим.3:16-17).

Однако это по-прежнему не объясняет парадоксальности и нелогичности. С какой стати Бог должен остановить Свой диалог и Свое обучение именно в конце I века? Если бы Он хотел поставить точку в пророчестве, то логичными выглядят такие моменты, как вот эта самая речь Моше ("все, ребята, вы все знаете, теперь действуйте"), или разрушение Первого Храма ("видно, что дальше учить бесполезно, справляйтесь сами"), Второго Храма (по аналогичным причинам), наконец, распятие и воскресение Иисуса ("я дал вам Спасителя, в нем полнота Моего Слова, больше слов вам не требуется"). Но, по-вашему, Бог почему-то останавливается на пророчестве Иоанна.

Нет, Талмуд – это, насколько я понимаю, толкование, а я, видимо, про то, что называется у вас Танах, куда входит Пятикнижие, Пророки, Псалмы и другие Писания, то есть 22 книги в Еврейском каноне, или 39 книг в Христианском каноне, разница лишь в группировке этих книг. И плюс я имею в виду 27 книг Нового Завета – это есть Слово Божие или Библия, или Богодухновенное Писание.

Вот видите, вы меня не поняли.

Талмуд, разумеется, содержит толкования (не одна, а множество разнообразных точек зрения). Но в целом это первая попытка кратко, но исчерпывающе записать Устную Тору - то самое живое Учение Бога, которое не просто Богодухновенно, а получено в живом диалоге с Творцом начиная с Синая. (Строго говоря, первой попыткой была Мишна, но не будем углубляться.)
Между тем, Бог это запретил записывать. Он заповедал нашим отцам передавать это Учение устно, из уст в уста, в живом диалоге отца и сына и в присутствии Шехины Бога, фактически в диалоге и взаимодействии с Ним. Ибо только таким образом Учение передается верно, не искаженно. Бог разрешил (и заповедал) записать лишь очень маленькую, но важнейшую часть Учения, то, что называется Танахом. Запись же Талмуда, вызванная жестокой необходимости, привела к тому, что его канонизировали, и он обрел черты мертвой буквы: нечто неизменное и статичное, с чем даже спорить не допускается. Примерно как у вас письма апостолов, только в гораздо большем объеме.

Если же говорить о том, какая часть Писания имеет особый, священный статус, то почему бы не обратиться к самому Писанию? Вспомните, где именно Бог говорит "запиши это". Это, безусловно, Пятикнижие плюс некоторые книги пророков. И всё! Никто и никогда, включая самого Иисуса, не требовал записать тот текст, который позже записали апостолы. И раньше, например, Бог не приказывал Соломону написать "Притчи". Псалтырь на самом деле является комментарием на Пятикнижие, составленным великим каббалистом царем Давидом - яркий пример толкования, пусть и крайне сложного.

На самом деле состав книг Писания определяли люди. Причем не пророки, а самые обычные люди, жившие позже! И состав этот, естественно, получился разным. Например, православные включают в канон конец книги Даниэля, евреи же считают его апокрифом. Евреи изучают и почитают Маккавейские книги - более того, на основе изложенных там событий возник самый веселый религиозный праздник в году. Но в канон их не включают, равно как и православные. А вот католики считают эти книги каноническими. И так далее. Что до НЗ, вы не хуже меня знаете, что были длительные споры и дискуссии по поводу того, какие именно книги включить в канон, а какие оставить в статусе апокрифов (вроде Евангелия от Петра).

Таковы мои аргументы в пользу того, чтобы не выделять как Богодухновенный тот или иной набор книг Библии, различный в разных конфессиях, отказывая в статусе Богодухновенности всем остальным книгам. Если принятое в какой-то конфессии Писание Богодухновенно, то совершенно точно не только оно!

Вам есть что возразить?

В прошлом это были только образы, сейчас все по-настоящему, то есть исполнение этих образов, Бог реально отпустил Израиль и больше не вернется пока Израиль не измениться под Новым Заветом в Его Крови, и как сказано: «Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!» (Мф.23:39), об этот свидетельствую пророки.

Слова Иисуса соответствуют действительности - никто больше не видел Иисуса во плоти.

А вот ваше толкование противоречит фактам, ибо Бог собрал Израиль и присутствует здесь. Я ведь уже свидетельствовал, что среди моих верующих знакомых очень многие напрямую взаимодействовали с Творцом - вы забыли? А на Храмовой горе Его присутствие настолько сильно, что его ощущают даже неверующие. Дом не просто не "пуст", он буквально переполнен! Из-за этого там и конфликты - верующие двух религий борются за право присутствовать там.