А помните, что сказал Иисус насчет тех, кто знамения ищет? Не чудесами узнается масштаб человека.
Кстати, а о каких особенных чудесах вы говорите? Тут разве что воскрешение мертвых - редкость, да и то я не уверен: возможно, в Индии таких чудес было больше, чем описано в Библии. Что же до исцелений - совсем недавно жил Юрий Андреев, светлая ему память, действительно великий целитель. Хождение по воде - насколько я читал, одна из вполне штатных сиддх по мере достижения самадхи. Найти очень просто, вот что нашел секунд за 5: http://pavelkalaginyoga.com/wp-conte.../09/sidshi.pdf Из них телепортация была доступна также и нашему мудрецу Баал-Шем-Тову.
Вы смешиваете разные колена. Среди колен израилевых Бог заповедал священство левитам, однако учителями были представители колена Иссахара.
Отличие работы священника не в сложности, а в функции: нести благословение. И доступно оно было, как вы знаете, изрядному проценту населения Израиля просто по факту происхождения. Да и в более поздние времена коэнов было немало, вполне достаточно, чтобы их участие в службе предусматривалось всеми молитвенниками.
Ну так ведь Машиах и есть смертный человек! Из плоти и крови, просто по определению. Бестелесному, Трансцендетному Богу, Творцу всей Вселенной, помазание не требуется, да это и невозможно как раз по причине бестелесности.
Да, простите, я ошибся: я подумал, вы гоговорите о Первом преображении. Во время миквы в Иордане, очевидно, свидетелей было больше. Но не принципиально: Иордан узкая горная речка, там много народу в одном месте не поместится.
Ну это как-то совсем грубо. В зачатии младенца всегда участвует третий: Всевышний. Отец и мать дают оплодотворенную яйцеклетку, а душа в этот зародыш приходит с Неба, от Бога.
Без Бога отец и мать могут породить разве что выкидыш. Да и это оспаривается в нашей традиции: считается, что каждая близость рождает душу, просто, быть может, ей не суждено воплотиться.
Бог был и остается Царем и Руководителем всего сущего, включая обитателей Туманности Андромеды.
Моше царем не был. Его статус Бог определил как пророк (нави) и ангел (мал'ах) - тот, кого Бог послал вывести народ из Египта. Однако водил их именно он, по указанию Всевышнего. А затем его преемник Йеhошуа, опять-таки по приказу Бога.
Цитировать всегда нужно в контексте. Там же сказано, какая именно власть:
дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века.
Речь идет о власти, позволяющей учить людей учению Бога. А вовсе не о власти политической, царской.
Верно. Но позже Он же освящает эту власть и устанавливает помазание, а затем предсказывает приход великого помазанника-царя.
Возможно, если бы евреи тогда отказались от пагубного намерения поставить себе царя, понятие "машиах" и не потребовалось бы. Но суть процесса, который начался сейчас и который и является приходом Машиаха, вряд ли изменилась бы - просто мы называли бы это другим словом.
Евреи говорят на иврите и называют словом "машиах" совсем другого человека. Можно предположить, что второе пришествие Иисуса будет машиахом в этом смысле. Это компромиссная точка зрения, и у нее немало проблем.
Ну, а христианам никто не может запретить пользоваться нееврейскими словами "Христос" или "Мессия". Просто надо помнить, что это другой термин, и путаница с еврейским термином "Машиах" ведет к недоразумениям в диалоге с евреями. Собственно, это не единственный пример недоразумений: русские христиане сейчас ввели новый термин "иудей", не имеющий ничего общего с исходным ивритским понятием "йеhуди", означающем любого еврея независимо от его веры.
Разве вам нравятся такие лингвистические недоразумения? Мне - нет, они мешают взаимопониманию и обычно очень отвлекают от сути обсуждаемых вопросов. Я предпочитаю, чтобы у каждого термин был свой четкий смысл, одинаковый у все участников дискуссии. Поэтому и предлагаю называть еврейского машиаха - Машиахом, а Иисуса - Христом.