Спасение

[Наблюдатель]

Кстати, чем вам не угодила христианская Библия? Так принято называть ВЗ и НЗ вместе. А еврейская Библия, соответственно, - только ВЗ с незначительными отличиями (нумерация, некоторые главы).

Не знаю как Вам но мне не очень удобно отвечать такими большими постами, давайте может как-то сократим объём посланий. Нет ни еврейской ни христианской Библии, а есть общая, под название Священное писание, которое состоит из Вечного Завета и посланий мужей апостольских, как это раньше и называлось.

Нет Тора являться основой мироздания. Изначально она не делилась на Письменную и Устную. Но когда Бог даровал Тору на Синае, Он повелел записать некоторую микроскопическую часть, достаточно компактную, чтобы ее было реально сохранять на пергаменте и даже высечь на камнях. Остальное же запретил записывать, а велел передавать устно.

Я и не возражал, что Тора является основой мироздания, но устная Тора вызывает много недопониманий, но не потому, что её нужно исключить, предание на то и есть предание, но всегда есть соблазн обычаи, которые могут и формируются в каждом поколении, потихоньку перетекают не сколько в устную традицию, а то, что это начинают выдавать за откровение Всевышнего Моисею.

Может быть, вы удивитесь (вряд ли вы услышите это от раввинов), но именно христианство базируется в первую очередь на Устной Торе. А именно, на том учении, которому устно учил рабби Йешуа. По духу и по сути все Евангелия - не что иное, как этическое учение, споры и обсуждение Торы с активным привлечением жанра мидраша. От той эпохи еврейская традиция сохранила немного текстов, прежде всего Пиркей Авот. Если прочитаете, наверно, сможете сами убедиться - он невелик.

Я этому не только не удивлюсь, я с этим согласен и "Поучения отцов" я читал, скажу Вам больше, особенно в ортодоксии святоотеческой литературы столько, что иудеям и не снилось, так вот представьте у меня была библиотека, насчитывающая почти 500 книг по святоотеческой литературе, которую я всю прочитал. Скажу, что сам стиль и манеры изложения очень похожи на иудейскую литературу подобного свойства.

Евреи, разумеется, всегда придавали Устной Торе огромное значение. Все ж таки 40 лет Бог учил целый народ. Но христиане зашли еще дальше и постулировали, что Письменная Тора имеет лишь вспомогательный характер, это "детоводитель", призванный привести людей к постижению Устной Торы, изложенной Иисусом. И они же первые, за полтора века до рабби Наси, нарушили запрет и решились записать слова Иисуса, его историю и собственные мысли по этому поводу.

Иисус ничего нового не только не сказал и Сам не однократно подчёркивал, что пришёл исполнить, а не отменить Тору, правда при этом весьма гневался на религиозную элиту Израиля, которая заменила некоторые вещи из Торы на "поучения старцев". Устная Тора Иисуса, ни что иное как твёрдое желание вернуть свой народ в русло письменной Торы.

И что, теперь вы скажете, что слова Иисуса про геенну огненную не релевантны, коль скоро в Танахе этого нет?

А тут Вы дружище передёрнули! Не так давно Вы совершенно правильно указали собеседнику, что некоторые вещи в Писании нужно понимать как аллегории и я Вас оценил положительно, зачем же Вы теперь смешиваете Тору письменную, в которой можно найти похожие образы, с вещами, которые относятся скорей к обычаям и повседневной жизни. Евреи прекрасно поняли его намёк на горящую свалку близь Иерусалима.

В Устной Торе есть очень многое, что в Письменной упомянуто лишь намеком или не затронуто вовсе. Ну хотя бы такая важнейшая для каждодневной жизни вещь, как забой скота. В Пятикнижии сказана буквально одна фраза: забивайте так, как я вам показал. Показал же! Зачем переводить драгоценный пергамент?

Изучая иудаизм после изучения восточной ортодоксии, я нашёл огромное сходство с иудейской концепцией устной Торы. Пример. Когда у церкви спрашивают откуда взялось такое или такое учение, то церковные учителя отвечаю: апостолы не всё записали, что говорил им Иисус, многое они несли из уст в уста передавая тайные знания и этому нашлось "подтверждение" в Евангелии. Деяния 1:3:

по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.

Неправда ли, какое сходство с пребыванием Моисея на горе? Так вот в течение более 2000 лет в под этот стих, как в бездонную бочку тащили всё что можно и нет и в первую очередь языческие обычаи и идолопоклонство с чем никак не хотело расставаться крещённое язычество. Так с какой стати у иудеев должно быть по другому, может быть они из другого теста? Так ведь и нет! Результатом такой христианской религиозной политики стало то, что церковь объявила, что именно она дала Библию народу, как и все утверждённые ей канонические книги, поэтому слушаться нужно именно церковь.

То есть, она присвоила себе право понимать Библию так как она сама решила, не хочешь следовать учению церкви - пошёл вон, ты еретик и христопродавец, а Российской империи за это можно было получить до 10 лет каторги. Я даже ахнул, когда увидел такой же структурный подход в иудаизме, где все против всех и очень даже можешь вылететь из ешивы в которую ты зашёл в одежде "духовных" конкурентов.

Устная Тора тоже не содержит подробного и исчерпывающего рассказа о загробных мирах. Есть лишь кое-какая информация, то, что необходимо всякому человеку, чтобы готовиться к смерти, провожать умерших, оплакивать их и молиться за них. Но все-таки это не так уж и мало.

Если не содержит не письменная и тем более устная, зачем же заниматься отсебятиной, но ладно бы отсебятина, а то откровенное египетское идолопоклонство. Действительно, нет ничего нового под солнцем, зачем придумывать, когда всё придумано и разработано давным давно.

Приходится сделать вывод, что не ознакомились. Какие же монографии вы читали?

Это не тактично, Вам не кажется, но я всё-таки напишу:

Талмуд Бикурим, Талмуд Брахот, Талмуд Шабат, Пятикнижье и гафтарот Сончино и практически всех пересмотрел русскоговорящих раввинов и то, что есть с переводом за кадром, в общей сложности часов примерно 300 уроков по недельным главам.

Смотрите, это же вы начали с оценки: "и Вы не углубляетесь в хриcтианский материал, а смотрите по поверхности". В ответ я сказал, что именно читал. При этом я никогда не заходил так далеко, чтобы оценивать какие-то элементы христианской религии как "фольклор". Такие оценки вправе давать только сами христиане, например, проанализировав влияние более древних языческих культов на той территории, где сегодня живут христиане.

Вы даже себе не представляете, сколько религиозного фольклора в христианстве, которое отдалённо напоминает мидраши, но в христианстве не было такой культуры, какая была на Ближнем Востоке. Если в иудаизме мидраш - это глубокое выражение мысли в виде литературного приёма библейских или около библейских событий и все понимают как нужно относится к мидрашу, то в христианстве подобное творчество воспринимается всерьёз.

Общее правило здесь тривиально и общеизвестно. Хочешь высказать суждение о какой-то книге - прочти ее. Ну хотя бы отчасти. Хочешь высказать суждение о том или ином учении, от теории чисел до акупунктуры или языка Python - запишись на обучение, прослушай минимальный курс лекций, проделай хоть какие-то упражнения. Сдай минимальные экзамены, чтобы профессионал в этой области (в вашем случае раввин) подтвердил: да, ты понял верно (вот как отец Виктор подтвердил мое понимание Троицы).

С этим согласен! Прочитаю, задам вопросы, если не возражаете.

А потом уже суди. А самое безопасное - обсуждать то, в чем ты уже специалист, ибо посвятил изучению многие годы жизни.

Вот я, например, посвятил более 30 лет изучению христианства и что? Я, например, профессионал в разработке микропроцессорных систем, автоматики, радиосистем, специалист в области гидроакустики, список на две страницы ....
Трудно себе представить, сколько непрофессионалов в своих областях, которые имеют дипломы и проработали по специальности многие годы. Не верите? Посмотрите на нашу жизнь внимательно .....