Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Вы приписываете мне прямо противоположное тому, что я сказал. Это некорректно.Сообщение от Наблюдатель
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
(Исх.3:15)
Извините, значит мы не поняли друг друга, бывает!
Друг Diogen, при всём уважении, я вовсе не хочу Вас критиковать... А шо делать?
Вашу версию я понял, но там есть несколько но. Кстати, откуда эта версия?
Делюсь своим взглядом на это. Посмотрим в самое начало:
Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего...
Здесь говорится о царе вообще. А у земных царей я не слышал такой привычки, чтобы одинаковые халаты попроще раздавали на пышные свадьбы.
На свадьбы своих детей цари устраивали пир на весь мир, что и видно по притче, а всем гостям посылали в подарок хорошие одежды,
одевали бедноту и т.д.. Все знали, что на свадьбу нужно идти в лучшей одежде.
На мой взгляд, негодник из притчи пришёл в неподобающей, например, грязной или оборванной, или что-то типа того, в общем очень неподобающей свадьбе одежде.
Ведь его вид возмущает царя.
Друг Vardan!
Делаем вводную. Одежда, даже 700 лет назад, была... дорогой вещью. Теплую одежду использовали в течении нескольких поколений. И любая обновка была событием.
Но то, что все возлежащие, кроме этого человека, были одеты в брачную одежду, означает, что такую одежду им дал царь. Было бы моральной насмешкой, особенно со стороны такого доброго и милостивого правителя, пригласить самых порочных людей в стране на пир и затем исключить одного беднягу, потому что у него не оказалось надлежащей одежды......«Друг! Как ты вошёл сюда не в брачной одежде?» Если бы у этого человека была уважительная причина, он бы сразу же указал на неё. Но он молчал, так как не мог предложить царю даже самое ничтожное оправдание. Поэтому очевидно, что он мог прийти в брачной одежде, если бы захотел.
До этого момента этот человек был самонадеян, думая, что мог прийти на царский пир на своих собственных условиях, в той одежде, в какой хотел. Он был горд и своеволен, не думал о других и, что хуже всего, вёл себя вызывающе по отношению к царю. Высокомерно проигнорировав условия царя, он решил оставаться «самим собой».
От Матфея 22 глава — Библия — Серия комментариев МакАртура: https://bible.by/macarthur/40/22/
Комментаторы говорят о возможности получить от царя брачную одежду.
И о том, что изгнанный был изгнан за гордость.
Своя одежда ему казалась уместнее, и возможно была лучшей, чем предлагалось гостям. Такое предположение мне кажется уместным.
Я считаю, что Слово Божье не может быть мертвой буквой, потому что несет Жизнь. Но Писание может. Иначе говоря читая Писание, нам нужно еще добраться до этого Слова.
Я не вижу у нас с Вами противоречий, правда не очень понятно что значит Писание может быть мёртвой буквой, это Вы на слова Павла намекаете? Прочитанное Писание может быть мертво в читающем, но само по себе ни как не может.
Если Человек не услышит слово божие прочитанное из Писания, то как к нему придёт вера? Неужели для этого нужно каждый раз чтобы всевышний посылал своего ангела. Напомню поучительную православную историю, когда один пустынник, а дело было в Александрии, пришёл в один монастырь, ища у кого бы поучиться. Попав на литургию пустынник обнаружил, что служащий игумен совершал серьёзную ошибку при служении.
После окончания литургии пустынник подошёл и сделал замечание, рассказав об ошибке, на что игумен ответил, что на его службе часто предстоят ангелы но ни разу не делали мне замечания. Обсудив всё за обще трапезой игумен увидел свою ошибку и спросил пустынника, но почему мне ангелы не делали замечаний, да потому ответил пустынник, что Богу было угодно, чтобы человеки научались от человеков.
Это я к чему, а к тому, что когда говорится, что всё Писание богодухновенно, то это не значит, что сам Бог писал его, а то, что когда человек его читает, он тем самым разговаривает с Богом!
Я думаю, что у Вас нет против этого возражений?
Но это не результат развития "церкви". Это результат развития человечества, которое в будущем уже не будет разделено на церкви, конфессии, мировоззрения и прочее. Результат, отменяющий само понятие "церковь" как устаревшее. Равно как и понятие "нация".
Раскол же идет сейчас уже на всех уровнях и продолжает усиливаться. Сами же видите: уже даже внутри одной лишь православной церкви две поместные церкви называют друг друга нацистами и сатанистами. Это нормальный процесс закрытия 7-го Дня.
Говоря церковь я обобщаю, поскольку для славян церковь это не только религиозная община, это общинность как таковая. Сейчас можно видеть, что происходит атомизация отношений по горизонту, но это только то, что касается старого индустриального уклада, следующая фаза будет объединяющей, но не на основе интересов, которые у каждого свои, а на основе ценностей сердца, которые будут для многих общие по управлением этики - это что можно, что должно и что нельзя, в остальном свобода!
В остальном согласен!
Скажем так, существующие общности разрушаются, чтобы стало возможным объединение по новым принцпам. Но только вы неправы, полагая, что там будут только ценности сердца. Все будет куда более нетривиально. Объединение произойдет по всем 7 уровням, не только по 2-му, а в результате мы получим 12+1 профессиональное направление, подобно коленам Израиля. Все это описано в самом начале нашего курса.
Ну почему же я не прав? А ведь не так давно Вы говорили о том, что все версии нужно рассматривать и вот те раз - я не прав! Я ведь тоже могу сказать то же самое, что Вы не правы, да. Если Вы не хотите, что бы Ваш собеседник приткнулся и стал бы что-то Вам доказывать отстаивая свою правоту, то не нужно его ставить в положение оправдывающегося. Закон риторики!
Если собеседники провоцируют друг друга уйти в оборону, то разговора не получится, а получится окопная война.
Не собираетесь же Вы подгонять ответы под свою концепцию, потом ведь это только для Вас она стройна и не уязвима, а для других может иметь изъяны, не только в логике, но и концептуальные.
Я не просто так сказал о сердце.Сердце имеет огромное значение, ни сколько как мышца перекачивающая кровь, но в первую очередь, как вместилище божьего Духа, который определяет всю жизнь человека. Вы считаете сердце тривиальным? Извините!
"Если Человек не услышит слово божие прочитанное из Писания, то как к нему придёт вера? Неужели для этого нужно каждый раз чтобы всевышний посылал своего ангела." - Если вы спрашиваете у меня о том, что это слово должно быть от Духа, то мой ответ однозначный - да. Иначе и не будет работать.Я не вижу у нас с Вами противоречий, правда не очень понятно что значит Писание может быть мёртвой буквой, это Вы на слова Павла намекаете? Прочитанное Писание может быть мертво в читающем, но само по себе ни как не может.
Если Человек не услышит слово божие прочитанное из Писания, то как к нему придёт вера? Неужели для этого нужно каждый раз чтобы всевышний посылал своего ангела. Напомню поучительную православную историю, когда один пустынник, а дело было в Александрии, пришёл в один монастырь, ища у кого бы поучиться. Попав на литургию пустынник обнаружил, что служащий игумен совершал серьёзную ошибку при служении.
После окончания литургии пустынник подошёл и сделал замечание, рассказав об ошибке, на что игумен ответил, что на его службе часто предстоят ангелы но ни разу не делали мне замечания. Обсудив всё за обще трапезой игумен увидел свою ошибку и спросил пустынника, но почему мне ангелы не делали замечаний, да потому ответил пустынник, что Богу было угодно, чтобы человеки научались от человеков.
Это я к чему, а к тому, что когда говорится, что всё Писание богодухновенно, то это не значит, что сам Бог писал его, а то, что когда человек его читает, он тем самым разговаривает с Богом!
Я думаю, что у Вас нет против этого возражений?
"Это я к чему, а к тому, что когда говорится, что всё Писание богодухновенно, то это не значит, что сам Бог писал его, а то, что когда человек его читает, он тем самым разговаривает с Богом!"
- я несколько иначе это понимаю. Это значит, что Писание вдохновлено Богом и написано под действием Его Духа. Но когда человек это выражал в словах, Бог туда запихивал сжатый файл, и теперь без Его личной декомпрессии, мы поймем лишь, что называется названия файлов в каком-то каталоге. Иногда очень многое можно увидеть и по названием файлов, но все же это не вся мысль, это еще не Слово Бога.
У Павла есть более точное выражение, когда слово растворённое духом
Высказали то же самое, но другими словами!
ВероюУ Павла есть более точное выражение, когда слово растворённое духом
Высказали то же самое, но другими словами!
Я просто подчеркнул, что Божье Слово говорится именно Богом. Потому то многие атеисты читают Писание, но не слышат Божьего слова.
Честно говоря за всю жизнь не встречал атеистов читающих Писание!
"Божье Слово говорится именно Богом". Это как?
Некоторые люди, считают, что нужно для общего развития
Ну вот так ))
Слова Христа - вне времени, и должны быть понятны всем поколениям.
В наше время, например, все знают, что на свадебный пир ходят в костюме мужчины и в платьях женщины. Это всем ясно и понятно.
Вы настолько усложняете, что надо ещё пояснять к притче, что, мол, царь давал всем одинаковые одежды, чего нет ни в притче, ни в обычаях.
Не слышат невежды и неутвержденные. Те,над кем сбывается пророчество Иешаяhу.
У нас преподаватель научного атеизм не только читал, но и изучал. И даже целую пару однажды посвятил тому, что принёс Библию и студенты вслух читали. А тогда в начале восьмидесятых найти и почитать Библию было трудно..
Слова Христа не всем понятны. Только избранным. Остальным - в притчах, что допускает бесконечное количество толкования. Ум для понимания писания открыт не у всех.
Не только. Психологи и психиатры читают, чтобы лучше знать своих клиентов.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием