А мог ли Адам не вкусить запретного плода?

[Даниэль Алиевский]

Конечно. Смешиваться с тьмой. К примеру, лгать.

Ну вот и неправда ваша. Разумеется, Бог может все, кроме того, что не имеет логического смысла (вроде создать камень, которой Он не сможет поднять). Бог может и смешаться с тьмой (что бы сие не значило), может солгать, может вообще все.

Тут дело в другом: Бог избрал некоторые правила, которым неукоснительно следует. Он может, но не хочет! Одно из правил - действительно, не лгать. Хотя надо понимать, что это очень сложное, нелинейное правило: это не значит, что Он никогда не вводит нас в заблуждение. Он, да, не сказал ни слова неправды, рассказывая о Великом потопе, но заставил людей поверить в ложную идею, что этот потоп был всемирным. Другое правило - Он никогда не нарушает законы природы. Да, раньше даже самым трезвомыслящим мудрецам казалось, что Он делает из этого некоторые исключения, но сейчас становится все очевиднее, что нет, что это правило стопроцентное. Еще одно правило - Он никогда не нарушает нашу свободу выбора. Мог бы, конечно, какие проблемы для Него заставить Гитлера стать хорошим и пушистым, но нет, Он так не делает.

Но вот указанное вами правило "не смешиваться с тьмой" мне неизвестно. Что оно означает и на чем вы основываетесь? Понятно, что Он есть свет (хорошая и верная метафора), но свету как раз свойственно смешиваться с тьмой, чтобы получились полутона: например, рассвет или закат.

Неясно также, причем тут Люцифер, ведь он как раз и есть "Носитель света".

Я говорил не об ангелах Господних(!), которыми понятное дело Он управляет. Я говорил о восставшем ангеле (он же Люцифер, он же Утренняя заря, он же...)

Я говорил о Сатане. Именно так Библия называет ангела, который противостоял (дословно: "сатанил") Биламу и его ослице.

В первый стихах, говорится о том, что в Боге нет никакой тьмы, что Он не искушает и не занимается подобным, как было у некоторых мнение в ветхозаветные времена (когда дела Бога и сатаны вообще особо не разделяли).

Почему же, всегда было известно, что определенные дела Он доверяет Своим творениям - людям или ангелам. В частности, задачу искушения. Собственно, даже такую великую задачу, как руководство евреями при Исходе, Он поначалу хотел поручить ангелу, но Моше уговорил Его пойти Самому.

Полностью согласен с "расшифровкой": Ваша первооснова, ваш мировоззренческий стержень - диавол; и вы хотите исполнять похоти, вытекающие из этого неверного стержня, дьявола. Ведь он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и основа всякой лжи.

Потому я и говорю, что в словах Иисуса, идет явное осуждение дьявола. И что у Него нет ничего общего с ним.

Однако где же здесь осуждение? Я вижу констатацию факта: Сатан ответственен за ложь, он в этом профессионал и именно ему это доверено. Подпишусь обеими руками. Что никак не уменьшает моего уважения к этому ангелу. Где-то необходима правда, а где-то ложь, во всяком случае с 7-м Дне. В 8-м Дне эта миссия Сатана уже неактуальна, его место занимает другой ангел с другими функциями.

...ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. (Иоан.14:30)
...в отличии от Отца...
Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. (Матф.11:27)

И с чем же здесь спорить? Иисус представляет наступающий 8-й День, а Сатан отвечает за "мир сей", то есть за 7-й День. Не сам, разумеется, а в качестве доверенного ангела 7-го аспекта Бога, известного под непроизносимым именем (тетраграмматон).

Без домысливания Писание и вовсе не понять. Познавая Бога, Его план, начинаешь понимать и многое из того, что было описано очень кратко. В том числе и про то, есть ли какая-то связь между Богом и дьяволом. Иногда кажется, что нам вообще дали какой-то срез по которому нужно восстановить объемную фигуру.

Очень странный, я бы даже сказал, опасный тезис. Кто будет отвечать за домысливание? Я могу понять - обратиться к Богу, спросить, что же Ты не расшифровал здесь, объясни. Но это не домысливание, а вопрос о недостающих деталях.

С другой стороны, нельзя же сказать, что Бог дал неполную Тору. В Торе есть все, никакое домысливание не нужно. Хотя некоторые вещи настолько сложны, что для правильной расшифровки может понадобиться Его помощь. Тетраэдры мироздания - прекрасный пример.

Если бы Адам это сделал, что изменилось бы? Как Бог решил бы эту проблему? Вы понимаете, как эта проблема может быть решена?

Для начала надо понять, была ли проблема Если разумный ученик по ошибке изучает некий дополнительный спецкурс, который пока не был ему рекомендован, то это вообще не проблема - если обсудить ситуацию с учителем. Просто надо пока отложить эти знания, не пытаться ими пользоваться, и сосредоточиться на главном курсе.

А вот недоверие к учителю и страх перед ним, страх взять на себя ответственность - действительно, проблема.

Даниэль, я уже задавал вопрос Гостье, теперь задам вам, если бы Авраам передумал по поводу потомства, обетование (пророчество) бы исполнилось? У Авраама оставался выбор, чтобы можно было передумать, или же нет? Да, есть заветы, где Бог обещает, что что-то исполниться без каких-либо условий. Например, то что Бог обратно соберет Израиль. Но даже в этом случае, скорость исполнения может сильно зависеть от самих людей, от того, насколько они свою волю расположат под Божий призыв.

Смотря что вы понимаете под словами "если бы передумал". История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Отказал бы внезапно помолодевшей Саре в близости? Но разве это не бессмысленно? Ради чего он бы так поступил? Бог не разрешает Себе знать, как поступит человек, подниму ли я сейчас левую руку или нет, но самого-то Авраама Он знал до самой мельчайшей детали.

Мы видим, что, несмотря на все деяния евреев, пророчество Бога о возвращении - "вспомню завет Свой с Авраамом, Ицхаком и Яаковом" (Левит 26) - сбылось стопроцентно.