А мог ли Адам не вкусить запретного плода?

[captain]

Евреи же знают, что их грехи почти всегда могут быть искуплены искренним раскаянием, и даже страдания в аду не вечны, а довольно кратковременны.

Зачем тогда Богу было давать понимание о жертвоприношении, вместо того, чтобы научится искренне каяться?

Это больше похоже на разговор мамы со школьником: "вот, смотри, у тебя плохие оценки по математике, если ты сейчас же не возьмешься за уроки, то провалишь экзамен и не попадешь на желаемое направление!" Конкретно объясняется, какие именно действия еврея влекут плохие последствия, даются подсказки, как этого избежать и что делать, если все же ошибся. При этом общая школьная атмосфера (жизнь по системе заповедей) способствует минимизации совсем уж глупых ошибок.

Даниэль, я считаю, что такое с Богом работает тогда, когда грех уже реально покрыт.
( Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. (Евр.9:22))

Что вменяется в награду Аврааму? Глупая попытка зарезать своего сына, которую Богу пришлось останавливать? Нет, готовность не пожалеть сына ради Бога.

Я думаю, не то, что он не пожалел, а то, что он верил Богу.

Павел, как-то написал такие слова:
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. (1Кор.13:3).

Т.е. просто жертвенность, Богу не нужна.

Почему Авраам так поступил? Потому что действительно поверил Богу. Почему? Потому что знал Его. Почему? Потому приложил сердце к познанию Его.

Вообще-то понятие "наемник", "сахир", Тора ставит в пример, когда речь идет о рабстве. На языке той эпохи было самоочевидно, что наемный труд (то есть краткосрочный) подразумевает равноправие, и есть ряд заповедей, ограждающих интересы наемника. Но вот к рабам в те времена окрестные народы нередко относились неуважительно, мучили их тяжелой работой (история рабства в Египте). Поэтому Тора подчеркивает: если твой брат продан к тебе в рабство, рассматривай это как наемную работу сроком до следующего года шмиты или (в наихудшем случае) до йовеля. Это как раз описывается в прошлой недельной главе, Левит 25.

Я как раз не имел ввиду старинное понимание, но даже в вашем понимании, это подобно отношениям между работодателем и работником. Да они более цивилизованы, но это все равно не отношения между отцом и сыном.

Общий смысл заповедей о рабах-евреях - такой раб должен рассматриваться как член семьи! Просто перечитайте соответствующие главы. Иначе говоря, это именно отношения отца и сына. Может быть, в нынешнем урбанизированном обществе это уже отчасти забылось, но раньше почти во всех областях первыми и наиважнейшими сотрудниками родителей становились именно сыновья и дочери: мужчины в семье вместе отвечали за урожай, вместе ремонтировали дом, женщины вместе готовили еду и ухаживали за скотом. И даже сегодня очень многие компании в Европе совершенно корректно именуются "такой-то и сыновья".

Вы имеете ввиду отношения между людьми? Я об этом вроде и не говорил ничего. Я вел речь об отношении Бога и человека, каких ждет отношений Он Сам.

Между тем, Бог создал Человека по Своему образу и подобию, назвав Своим сыном. Это не значит, конечно, что "человек может дать Богу" (что за ужасная формулировка), а значит, что Бог приглашает Человека к совместной работе, со-творению реальности. Именно как Отец: Он мог бы сделать все Сам, как в первые Дни, но Он хочет, чтобы часть работы взял на себя Человек. Ибо только так сын может повзрослеть и в конечном счете стать равноправным со-Творцом Вселенной.

Только по образу. По подобию, это второй этап, который человек как раз приобретает через Христа.

А совместная работа подразумевает договорные отношения. Бог и Его дети, как сотрудники, должно договориться, кто за что отвечает. Это не "дашь на дашь", а гораздо более сложные взаимоотношения. Вам, как программисту (верно?), это должно быть знакомо: в любой творческой команде действует множество договоров и договоренностей, вплоть до таких вроде бы второстепенных, как правила стилевого оформления кода. Обеспечение планов необходимыми для работы ресурсами, которое вы грубо и неточно обозначили "дашь на дашь" - лишь часть этого.

Мое мнение, где любовь и понимание друг друга, там не нужен договор.