Цитата Сообщение от Espada Посмотреть сообщение
Ну это еще бабушка надвое сказала.

Иными словами, залогом спасения от быстротекущего и мятежного мира сансары и дхарм является наличие некоего трансцендентного Сверхбытия. Это есть не что иное, как безатрибутное Абсолютное Начало, о котором учит мистическая философия Востока и Запада. Таким образом, правы те, кто говорит, что ранний буддизм «понимал под Нирваной нечто подобное тому, что учители Упанишад понимали под Брахманом», и, следовательно, было бы совершенно неверным утверждать, что Будда восстал против брахманизма. Напротив, он продолжал линию Упанишад, которые также отказывались давать Брахману положительные определения.

 Н. Gomperz. Die Indische Theosophie, S. 382. См. об этом: Н. Oldenberg. Die Lehre der Upanischaden und die Anfange des Buddhismus. Gottingen, 1923. Исследователь дзэн-буддизма Уотс также полагает, что Будда не был новатором, а учил в полном согласии с брахманистской традицией (Л. Watts. The Way of Zen). Однако, в отличие от Упанишад, буддизм не считает видимый мир результатом Игры и Падения в Абсолюте. Волнение «истинно сущего», с буддийской точки зрения, «не может быть названо грехом, оно не грех, оно не падение, которое должно искупиться, а безначальное страдание истинно сущего, разложенного на бесконечное число живых существ» (О. Розенберг. Проблемы буддийской философии, с. 261).
Розенберг, это устаревшие представления. Кстати и покойный Торчинов был этерналистских взглядов, но он был махаянистом. Что касается сверхбытия, Будда отрицал атман брахманов, отрицал атту, а с угасанием психики, по учению Будды больше ничего не остается. Я не предлагаю спорить, в свое время когда я увлекался буддизмом, я тяготел к этерналистским взглядам и не мог смириться, что посмертная ниббана это окончательное угасание всего и вся. Опять-же, я пишу за тхеравадинский буддизм, который наиболее близок историческому Будде, нежели махаянский буддизм.