Сообщение от
Тимофей-64
Денис Васильевич!
Лия в данном случае права.
Конечно, понимание ПОСЛЕДСТВИЙ ГРЕХА АДАМА (так давайте выражаться, чтобы слово "первородный" никого не дразнило), на Востоке и Западе ОЧЕНЬ разное.
Как и само понимание греха (любого, в смысле).
Для Востока - это ЯД, это отравление жизни.
Для Запада - это ВИНА, это нарушение межличностных отношений.
Конечно, и там, и здесь понимали, что в слове грех объединяются то и другое. Но упоры и акценты ВСЕГДА были разными. Если угодно, от времен Тертуллиана.
Потому и последствия греха Адама понимаются различно.
Или это наследная ВИНА, ответственность за личное оскорбление.
Или же - это отравление природы человека.
Опять повторю: есть и то, и другое. Вопрос: что из двух имеет большее значение?
Разрушены личные отношения с Богом. Это раз. Испорчена, больна, отравлена сама человеческая природа, физис, усия, сущность. Это два. Что во власти человека? Нелегкий вопрос.
И другой, тоже не легче: что приносит нам Христос? В каком из двух аспектов помогает нам? Понятно, что опять же речь и о личностных отношениях, и об исцелении души, но почему ни то, ни другое не сразу, не целиком и не автоматически.
Русские мыслители конца 19, начала 20 века (это не только Антоний Храповицкий, это десятка два авторов) пытались так или иначе построить какой-то богословский синтез. Отчасти удалось.
И еще одно общее замечание.
Если от Адама на весь род человеческий не распространяется ВООБЩЕ НИЧЕГО, - как и считают раввины, - то роль Христа, как Искупителя приравнивается к нулю, а сама идея искупления обессмысливается. Если каждый сам со своими грехами и добродетелями - и только с ними - приходит к ВЕСАМ СУДНОГО ДНЯ, то никто никому помочь вообще не может никак. Христианская (Павлова, точнее) идея, что в таком случае шансов нет ни у кого, - и цитаты псалмов ему в помощь, как Павел приводит их Римлянам. В таком случае христианство надо закрыть. Все, кто тут евреи - пожалуйста, в синагогу, остальные - в мечеть.