Первенство Апостола Петра и Римского Епископа

[Денис Васильевич]

Не в том смысле, в каком понимают это католические папы. ))

Смотрите насколько слеп Ромулус, только читайте до самого конца!

ИОАНН ЗЛАТОУСТ И ПРИМАТ ПЕТРА | Католикам о Православии

Это из группы: "Католикам о Православии".

P.S.: Читайте до самого конца, чтобы понять, что латиняне искажают Святых Отцов.

[Romulus]

Смотрите насколько слеп Ромулус, только читайте до самого конца!

ИОАНН ЗЛАТОУСТ И ПРИМАТ ПЕТРА | Католикам о Православии

Это из группы: "Католикам о Православии".

P.S.: Читайте до самого конца, чтобы понять, что латиняне искажают Святых Отцов.

Денис , крокодил может быть длиным и зеленым. Святые Отцы говорили и о вере и апостола Петра и а самом Петре , и искуственно не противопоставляли это . Как говориться следите за руками , Раскольники (им же трудно признать первенство, так как их картина мира сталкивается с обьективной реальностью ) начинаю вырават одну часть из работ Святых Отцов из контекста и искусственно противопоставляют другой части того же самого Святого Отца .почему у Вас или или , а не союз "и"

А чтобы не быть голословным что это искуственная схема два примера из самого Православия .

Первый из книги профессор Оливье-Морис Клеман "Рим Взгляд со стороны" -это участник со стороны Православия в богословской Комиссии обьединение Католической и Православных Церквей , хоть Он тенденциозный с точки зрения Православного , но даже Он написал

"Постепенно, в особенности на Западе (Илларий Пектавийский, св. Иероним, отчасти Амвросий), но также и на Востоке (св. Василий) начинают связывать исповедание Петра с его личностью. Камень (petra) это сам Петр, поскольку он исповедует веру апостолов. Начинает, но вовсе не сразу, устанавливаться и другая связь, а именно, между Петром и епископом Рима.""

Пусть по его версии, это только с 4 века , а не изначально и даже Он не стал отрицать что Святые Отцы не противопосовляли эти две схемы , а связавали их. Хотя на самом деле это было изначально .

Второй Пример протопресвитер Иоанн Мейендорф в книге "Апостол Петр в византийском богословии* написал Труд по Византийскому Богословию После Раскола Церкви и то Он указал

"Великий патриарх святитель Фотий – первый свидетель удивительного постоянства традиционных святоотеческих толкований в Византии. «На Петре, – пишет он, – покоятся основания веры»14. «Он корифей апостолов»15. Хотя он и предал Христа, «он не был лишен главенства в апостольском хоре и установлен Камнем Церкви и провозглашен Истиной как носитель ключей от Царства Небесного»16. Можно найти также выражения, в которых святитель Фотий соотносит основание Церкви с исповеданием Петра. «Господь, – пишет он, – вверил Петру ключи от Царства в награду за его правильное исповедание и на его исповедании положил начало Церкви»17. Таким образом для святителя Фотия, как и для более поздних византийских богословов, полемические доводы, искусственно противопоставляющие Петра и его исповедание, не существуют. Исповеданием своей веры в Божественность Спасителя Петр сделался Камнем Церкви. Собор 879–80 гг., который последовал за примирением между святителем Фотием и Иоанном VIII, даже провозгласил: «Господь Бог поставил его главой всех Церквей, говоря [...] «Паси Моих овец""18.

Было ли это простой риторикой, которой византийцы, конечно же, часто злоупотребляли? Именование «корифей», например, часто давалось не только Петру, но и другим Апостолам, особенно Павлу и Иоанну, и не имело особенного значения. Но все же невозможно объяснить только риторикой настойчивость крайне реалистического толкования священных текстов, касающихся Петра; понятие «Корифей» рассматривалось как важная церковная функция.

Петр, патриарх Антиохийский, в письме Михаилу Керуларию повторяет, например, выражения святителя Фотия, когда говорит, что «великая Церковь Христа построена на Петре»19. Мы находим еще более явные тексты у блаженного Феофилакта Болгарского, который составил в начале двенадцатого века комментарии к Евангелиям. Толкуя Евангелие от Луки (22:32–33), он вкладывает в уста Христа следующие слова: «Поскольку Я поставил тебя главой (њxarcoj) Своих учеников (а потом ты отречешься, будешь плакать и раскаешься), утверждай других; ибо так надлежит тебе действовать, тебе быть после Меня скалой и основанием Церкви. Должно думать, что слова о том, что они обретают в Петре основу, – продолжает блаженный Феофилакт, – относятся не только к жившим тогда ученикам, но и ко всем верным до конца времен...». После своего отречения Петр «снова, благодаря раскаянию, получил первенство над всеми и председательство во вселенной»20.

Блаженный Феофилакт настаивает также, что слова в 21-й главе Евангелия от Иоанна адресованы лично Петру: «Господь, – говорит он, – возложил председательство над овцами в мире на Петра, только на него и ни на кого более»21. В другом месте он пишет: «Если Иаков получил престол в Иерусалиме, Петр сделан учителем вселенной»22. В этом последнем тексте ясно различается сознательная богословская мысль, а не простая риторика, о различии служений Иакова и Петра. Далее мы увидим, что это различие имеет особую важность в византийской концепции Церкви.

Выражения святителя Фотия и блаженного Феофилакта были переняты многими другими, в том числе Феофаном Керамеем, а в России святителем Кириллом Туровским. Арсений, знаменитый патриарх Константинопольский (1255–1259, 1261–1267), тоже не является исключением из правила, когда пишет: «Он воистину блаженный, Петр, Камень (Pљtroj tБj pљtraj), на котором Христос основал Церковь»23.

В четырнадцатом веке святитель Григорий Палама использовал те же слова. Петр – Корифей, «первый из апостолов». В проповеди на праздновании 29 июня святитель Григорий идет еще дальше и сравнивает Петра с Адамом. Дав Симону имя «Петр» и возведя «на нем» Свою Церковь, Христос тем самым сделал его «родоначальником всех истинно поклоняющихся Богу». Как и Адам, Петр подвергся искушению диавола, но его падение не было окончательным, он покаялся, и Христос возвратил ему достоинство «пастыря, верховного пастыря всей Церкви»24. Палама явно противопоставляет Петра другим Апостолам. «Петр, – пишет он, – принадлежит к хору Апостолов, но все же отстоит от других, потому что носит высший титул»25. Он на самом деле их личный «корифей» и «основание Церкви»26.

Нетрудно привести множество подобных цитат. Все византийские богословы, даже после конфликта с Римом, говорят о Петре словами святителя Фотия и блаженного Феофилакта, не пытаясь затушевать смысл библейских текстов. Их спокойная уверенность еще раз доказывает, что они не считали эти тексты доводами в пользу римской экклезиологии, которую они к тому же игнорировали и «логика» которой была совершенно чужда восточному христианству."

То есть Даже после Раскола и то Византийское Богословие ( до 17 века пока идеи протестантизма не пришли на восток) искуственно не делили Петра и его исповедание .
Так что доверие к толкованию писания блаженного Феофилакта у меня больше чем к толкованию группы КоП из ВК .

Тем более Цитаты приведены Вы можете прочитать там речь об исповедании или о самом Петре , а Вы сами свое исповедание отделаете от себя, оно живет отдельно от Вас что ли ?

Надеюсь что Вы просто в искренем заблуждении , лучше внимательно сами почитайте цитаты Святых Отцов и честно сделайте вывод чем , цитировать мнение группы КоП из ВК , а то механическое отрицание может и быть уже и грехом ,а Вам они зачем

Я уже сколько раз замечаю, что в оправдании своего раскола последователи переплюнули своих начинателей . св. Фотий пусть (надеюсь он искрене заблуждался) отрицал Филиокве , но по крайне мере ему в голову не приходило отрицать Первенство Апостола Петра и НЗДМ , а современные православные в порыве страсти переплюнули своих учетелей .

[Vardan]

@Полиграф , Вы зря обиделись (не знаю, и на меня тоже, шо ли...). Как видите, на форуме идут дискуссии о разных конфессиях, и никто особых привилегий не имеет.