Кто такие унитарии

[Денис Васильевич]

Почти все рукописи 3 века.Конечно не было никакого четкого учения,неудивительно,что все были,в той или иной степени еретиками.

Да нет, если ты почитаешь книгу Брюса Мецгера "Канон Нового Завета", то древним доникейским авторам уже были известны канонические тексты. Даже если Иустин Мученик прямо не упоминает Евангелия от Иоанна, то в его трудах находят схожие изречения из этого Евангелия, а так-же концепцию Логоса, которая встречается в Прологе Иоанна. Просто Андрей, наличие текстов, это еще ни о чем не говорит, ведь в их содержимое может вкладываться разный смысл. Мы с тобой и христиане первого поколения, можем по разному вкладывать богословский смысл в новозаветные тексты. Мы то их читаем через призму Традиции, Вселенских Соборов. Так-же наличие текстов не спасает нынешних христиан от разномыслий. Католики в Писании видят свои догматы, а мы с тобой не видим их догматов.

- - - - - Добавлено - - - - -

Отстал.Нету тут девок.Бабушки одни и привидения какие-то.

А что за брюнетка там вся перекроенная пластической операцией?

[Espada]

Мы с тобой и христиане первого поколения, можем по разному вкладывать богословский смысл в новозаветные тексты.

И шо? Ты ездишь на автомобиле, а они ездили на ешаках. Это означает, что ешак круче?
Полиграф замутил какую-то совершенно ракозаводную тему, а ты ему усердно подпеваешь для какого-то рожна.

[Денис Васильевич]

И шо? Ты ездишь на автомобиле, а они ездили на ешаках. Это означает, что ешак круче?
Полиграф замутил какую-то совершенно ракозаводную тему, а ты ему усердно подпеваешь для какого-то рожна.

Дык, я же не знаю, то ли догматическое развитие, это хорошо, то ли искажение. Если последнее, то мусульмане правы в своей критике.

[Espada]

Дык, я же не знаю, то ли догматическое развитие, это хорошо, то ли искажение.

Странно, что не знаешь, ты же образованный чел.
Христианство это Историческая Религия, это не какой-нибудь циклический индуизм, где сначала царство Вишны, а потом пляска Шивы и так до бесконечности повторяясь.
А раз Историческая, так и все методы Философии Истории тут полностью применимы.

[Юханна]

И шо? Ты ездишь на автомобиле, а они ездили на ешаках. Это означает, что ешак круче?
Полиграф замутил какую-то совершенно ракозаводную тему, а ты ему усердно подпеваешь для какого-то рожна.

Им надо как-то доказать-оправдать и объяснить самим себе,что ихняя ересь существовала всегда,но мы ж с этим в общем-то и не спорим,существовала,всегда от основания Церкви Христовой,только Церковь отдельно,а ересь отдельно,а оне хотят чтобы вместе було

- - - - - Добавлено - - - - -

Дык, я же не знаю, то ли догматическое развитие, это хорошо, то ли искажение.

Ну ты даешь! Богослов дипломированный!!...

[Espada]

Им надо как-то доказать-оправдать и объяснить самим себе,что ихняя ересь существовала всегда,но мы ж с этим в общем-то и не спорим,существовала,всегда от основания Церкви Христовой,только Церковь отдельно,а ересь отдельно,а оне хотят чтобы вместе було

Этого мало. Надо, чтобы все эти ереси были собраны вместе, а вот с этим как раз облом.
Например, уж как еретики любят иконоборческий разбойничий собор середины 8-го века, который анафематствовал иконопочитание.
Я им как-то говорю, ну хорошо, выкладывайте Орос этого собора.
А там нежданчик. Утверждается почитание мощей! То есть, иконы плохо, а мощи замечательно!
Ну как ты понимаешь, обратно не то!!!

[Юханна]

Этого мало. Надо, чтобы все эти ереси были собраны вместе, а вот с этим как раз облом.
Например, уж как еретики любят иконоборческий разбойничий собор середины 8-го века, который анафематствовал иконопочитание.
Я им как-то говорю, ну хорошо, выкладывайте Орос этого собора.
А там нежданчик. Утверждается почитание мощей! То есть, иконы плохо, а мощи замечательно!
Ну как ты понимаешь, обратно не то!!!

Полиграф эту историю не знает,не выгодно в ихних магистратурах эту историю преподавать.На том иконоборческом соборе были только епископы-иконоборцы-подхалимы лично Исавром утвержденные.Из Сирии,Иерусалима,Александрии,Рима небыло НИКОГО!Вообще ни одного!! Не преподают им это.Им штамп преподают:У Православных 7 пятниц на неделе-на одном соборе одно,на следующем другое противоположное...

[Денис Васильевич]

....

Ну и кроме того, исторический опыт Церкви, христиане рассматривают как опыт Духа Святого, что Он водительствует Церковь, озаряет её утверждением истины. Церковь названа столпом и утверждением истины. Церковь безошибочна, потому что Глава её Христос. Отсюда следует, что Соборный Голос Церкви, надо рассматривать на том-же безошибочном уровне, как и слово Божие, записанное в Писании, потому что в обоих случаях это Божие Откровение.

[Денис Васильевич]

Им надо как-то доказать-оправдать и объяснить самим себе,что ихняя ересь существовала всегда,но мы ж с этим в общем-то и не спорим,существовала,всегда от основания Церкви Христовой,только Церковь отдельно,а ересь отдельно,а оне хотят чтобы вместе було

Если ты о протестантизме, то там Христология, да и вообще Триадология - традиционная, католическая, с небольшими отличиями, например в лютеранстве есть учение о вездесущии плоти Христа. То что здесь пишут Кэп, Херувимос, это не протестантизм. Полиграф тоже не учение протестантской традиции излагал, а научно-исторический взгляд на историю христианства, богословия.

[Юханна]

Дык, я же не знаю, то ли догматическое развитие, это хорошо, то ли искажение.

Смотри,Дионисий:Сначала для спасения было достаточно "Верую во Единого Бога Отца",кое-как спасались сперва,потом дошли до полной погибели.Тогда воплотился Христос,для спасения стало достаточно:"Верую во Единого Господа Иисуса Христа Сына Божия Единородного",бесы работают усердно,потом и этого оказалось мало пришлось добавить:"Единосущнаго Отцу",все время приходится ереси отсекать,иначе всё приходит к пляскам с бубнами,валяниям,оргиям и пр.непотребствам.Вот чего у них до всеобщей гомосятины-то дошло? Почему? Духа нет-вот почему.Ушел Дух.А добавили-то два слова всего лишь.Маленькая капелюшечка хулы на Духа Святаго-и всё-Духа нет.Будьте любезны,кушать подано-гомосятина и пляски-оргии праведников...

[Денис Васильевич]

Смотри,Дионисий:Сначала для спасения было достаточно "Верую во Единого Бога Отца",кое-как спасались сперва,потом дошли до полной погибели.Тогда воплотился Христос,для спасения стало достаточно:"Верую во Единого Господа Иисуса Христа Сына Божия Единородного",бесы работают усердно,потом и этого оказалось мало пришлось добавить:"Единосущнаго Отцу",все время приходится ереси отсекать,иначе всё приходит к пляскам с бубнами,валяниям,оргиям и пр.непотребствам.Вот чего у них до всеобщей гомосятины-то дошло? Почему? Духа нет-вот почему.Ушел Дух.А добавили-то два слова всего лишь.Маленькая капелюшечка хулы Духа Святаго-и всё-Духа нет.Будьте любезны,кушать подано-гомосятина и пляски-оргии праведников...

Я бы на твоем месте иначе исходил, из подхода к принципу - что свяжите, что разрешите, относя это к юридическому праву Церкви, касательно и вероучения, и дисциплины. Кроме того, да, раньше была колыбелька, но потом шло развитие, а кто-то желает оставаться в колыбельке.