Окончательное возражение протестантизму

[Денис Васильевич]

Что касается лозунга "Соло скриптура", наверно все-таки стоит учитывать где и при каких обстоятельствах он возник, и в чем причина.

Но вообще интересен вопрос, а на что именно конкретно человек может ссылаться и опираться, как на слово Божье, т.е. быть уверенным, что именно так сказал Бог? Ведь для конкретного человека может быть и личное пророчество, которое он может получить от Бога, держаться его и получить результат.


Что касается поклонения, я не уверен, что есть какой-то четкий шаблон, единственно который принимает Бог. Он сказал: будут поклонятся в духе и истине. А дух это не форма. Вот и все.

Мне понравилось как объяснил один проповедник, что такое поклонение. Он сказал, умение слушать Бога.

Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания. Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста, потом ссылается на книгу Алисткера Макграта, которая вообще вызвала ажиотаж в протестантской среде. Джей говорит, что православие сохранило во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений. Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого? Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским. Требовалось не согласия большинства, а согласие всех! Халкидонский Собор стал Вселенским, после того, как на место осужденного Диоскора избрали Протерия, он подписал Халкидонский Собор, и тот стал Вселенским. Еще ранее, заключительной частью Эфесского Собора стало подписанное Иоанном Антиохийским исповедание веры, и Эфесский Собор стал Вселенским. И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося. И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты. Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.

[Денис Васильевич]

Видео, небось по быстрому перекрутили?

[Игорь Иванович]

Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания. Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста, потом ссылается на книгу Алисткера Макграта, которая вообще вызвала ажиотаж в протестантской среде. Джей говорит, что православие сохранило во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений. Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого? Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским. Требовалось не согласия большинства, а согласие всех! Халкидонский Собор стал Вселенским, после того, как на место осужденного Диоскора избрали Протерия, он подписал Халкидонский Собор, и тот стал Вселенским. Еще ранее, заключительной частью Эфесского Собора стало подписанное Иоанном Антиохийским исповедание веры, и Эфесский Собор стал Вселенским. И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося. И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты. Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.

А что общего у современного православия с описываемыми библейскими событиями времен Христа и апостолов? Мне на ум приходят только человеческие заблуждения и невежество.

- - - - - Добавлено - - - - -

Видео, небось по быстрому перекрутили?

Я только начало просмотрел. Нового там ничего, а форма раздражает.

[Прохожий]

А что общего у современного православия с описываемыми библейскими событиями времен Христа и апостолов? Мне на ум приходят только человеческие заблуждения и невежество.

Обсалютно все. Православие Обсалютно приняла наследие апостолов.

[Игорь Иванович]

Обсалютно все. Православие Обсалютно приняла наследие апостолов.

А Христовым побрезговало?...

[Прохожий]

А Христовым побрезговало?...

Зачем оторвали апостолов от Христа? Первый раз такое читаю.

[Игорь Иванович]

Зачем оторвали апостолов от Христа? Первый раз такое читаю.

Так у Вас ещё все спереди...)
Безумные и слепые. Кто вор, кто украл, или кто обнаружил воровство?)

[captain]

Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания.

Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.

Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста.

Акцент на выражении "какого-то там".

Джей говорит, что православие сохранила во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений.

Так говорят все православные. Но если считать, что Церковь это Невеста (организм), то по-Вашему она к приходу Жениха должна до сих пор носить памперсы, т.е. жить без нововведений? Жизнь течет и меняется. Тело тоже растет. Оно не может не меняться.

Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого?

Я этот вопрос Вам и задал.

Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским.

А как именно пришли? Не спешите с ответом, подумайте.

Требовалось не согласия большинства, а согласие всех!

Да, разве? Павел был согласен с решением Иакова?

И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося.

А почему Соборов? Иисус что-то говорил о Собор

И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты.

Я не отрицаю, что у протестантов своих косяков хватает. Речь ведь не просто о косяках, а о том, что одни могут иметь часть со Христом, а другие просто не имеют на это право.

Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.

Это православная фишка... которая больше говорит о какой-то административной поруке

[Денис Васильевич]

Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.

Я и пишу, что вы ничего не понимаете. В Православии нет индивидуального понимания Писания, а есть Соборное, выраженное на Вселенских Соборах. У меня нет желания продолжать дискуссию с вами.

[Юханна]

Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.

А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?

[captain]

А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?

А вы посидите в узком кругу, и пообсуждайте разные моменты, ну к примеру вопрос исцеления. Я думаю найдете. И в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда появляются те, кто говорит сразу, что это богохульство.
Да, предполагается, что в рамках одной деноминации, расхождения минимальны, потому-то люди и уживаются друг с другом. Но сказать что нет разногласий в религиозных моментах, ну я тебя умоляю...

[Юханна]

А вы посидите в узком кругу, и пообсуждайте разные моменты, ну к примеру вопрос исцеления. Я думаю найдете. И в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда появляются те, кто говорит сразу, что это богохульство.
Да, предполагается, что в рамках одной деноминации, расхождения минимальны, потому-то люди и уживаются друг с другом. Но сказать что нет разногласий в религиозных моментах, ну я тебя умоляю...

Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия

[Денис Васильевич]

Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.

[Юханна]

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.

Ему это не нужно,ведь у него есть "доказательства",его прёт и колбасит и это значит,что он познал бога,как шаман,шамана тоже прёт и колбасит,как садху,садху тоже получает божественные откровения...

[captain]

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил.

Вы про ролик? Потратил больше времени, чем он длится.

Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил.

Чего-чего? Даже не пойму, это какой-то прикол, которого я не понимаю?

[Игорь Иванович]

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.

А что дает мощепочитание? Человек грешить перестает?
И еще вопрос. С какого времени после смерти к мощам прикладываться можно?

[captain]

Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия

Юху, я уже достаточно увидел на разных форумах. Но еще раз говорю, что я не вижу в этом проблемы. Это твои единомышленники неверно понимают темы единомышленности.

[Денис Васильевич]

А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?

Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.

[captain]

Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.

Т.к. мы, как я понял прекратили диалог, то я отвечаю Андрею (Юханне). Юху не верь. По любасу, если человек читает Писание (если у вас такое позволительно), то он его понимает индивидуально и лишь после пытается синхронизироваться с остальными членами церкви. А вот насколько он синхронизировался, это вопрос неоднозначный. Почему? Да, как минимум потому, что есть разные возрастные группы, есть разные степени откровения у людей (познания Бога), а соответственно и несколько по-разному они будут воспринимать те или иные истины.
А те, кто размышляют как Денис Васильевич, пока все еще духовные дети, хотя и набрались кучу знаний. Но религиозные знания не делают человека духовно зрелым, а лишь познание Бога.

[Юханна]

Т.к. мы, как я понял прекратили диалог, то я отвечаю Андрею (Юханне). Юху не верь. По любасу, если человек читает Писание (если у вас такое позволительно), то он его понимает индивидуально и лишь после пытается синхронизироваться с остальными членами церкви. А вот насколько он синхронизировался, это вопрос неоднозначный. Почему? Да, как минимум потому, что есть разные возрастные группы, есть разные степени откровения у людей (познания Бога), а соответственно и несколько по-разному они будут воспринимать те или иные истины.

Ничего у нас никто не читает,народ у нас неверующий,нерелигиозный и невежественный в богословских вопросах и это твоё счастье,а если бы было иначе,то таким как игореваныч давно уже выбили бы мозги...