Что Вы отвечаете сатане? И искушаетесь ли Вы чудесами?

[Piroma]

Обретению дара толкования предшествует обретение способности лингвистического анализа текста. Иначе толковаться будет не Писание, а фантазии некомпетентных переводчиков.

Да

Вот этот дар-

17И даровал Бог четырем сим отрокам знание и разумение всякой книги и мудрости, а Даниилу еще даровал разуметь и всякие видения и сны

Если понимаете всякую книгу поймете и библию

Если нет с библией проблемы будут

[Vardan]

Это вам надо

И мне надо, но вы совсем не обладаете этим даром, ибо даже противоречите Св. Писанию.

Таки шо, вы приглашаете демонам следовать за вами или велите им отойти прочь?

Писание не может нарушиться

Вот и не нарушайте. В Священном Писании однозначно сказано: противостаньте дьяволу, и он убежит от вас.
Послание от Иакова 4:7

[air]

Искушение Христа диаволом написано также в Св. Евангелии от Матфея гл 4:1

И вот комментарий святителя Иоанна Златоуста (†407)
<< Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи

Так как дьявол согрешил теперь уже против Бога Отца, называя вселенную, которая принадлежит Ему, своей, и осмелился выдавать себя за Бога, как будто бы он был зиждителем мира, то Христос, наконец, запретил ему, но и тут не с гневом, а просто: «отойди, сатана». Да и это было скорее повеление, нежели запрещение, потому, что лишь только Христос сказал ему: «отойди», дьявол, — он тотчас убежал и не смел уже более искушать Его.>>


Это не верное утверждение, ибо дар Святого Духа даётся Господом, не смотря на лингвистические знания.

Комментарий Златоуста не точен, потому что диавол и после того, как Иисус дал ему команду отойти от Него, впоследствии много раз выскакивал перед лицо Христа и соблазнял его.

Кроме того, Вы привели перевод комментария. Если исследовать этот вопрос добросовестно, нужно анализировать текст оригинала.

[air]

И мне надо, но вы совсем не обладаете этим даром, ибо даже противоречите Св. Писанию.

Таки шо, вы приглашаете демонам следовать за вами или велите им отойти прочь?


Вот и не нарушайте. В Священном Писании однозначно сказано: противостаньте дьяволу, и он убежит от вас.
Послание от Иакова 4:7

В Иак 4:7 описывается другое действие -
φεύγω
бежать, убегать, избегать.

Экстраполировать одну часть Библии на другую на основании эквивалентов перевода - это некорректно.

[Piroma]

И мне надо, но вы совсем не обладаете этим даром, ибо даже противоречите Св. Писанию.

Таки шо, вы приглашаете демонам следовать за вами или велите им отойти прочь?


Вот и не нарушайте. В Священном Писании однозначно сказано: противостаньте дьяволу, и он убежит от вас.
Послание от Иакова 4:7

От вас но не от вашего окружения

Будет действовать через каждого грешника которого вы встречаете
Вот их всех надо ставить позади себя

Демоны следуют за вами в людях и борьба не против людей но демонов в них

Вот я борюсь с вашим демоном в вас -неверием писаниям

Я противоречю ложному пониманию писаний во всех не только в вас

Я не противоречу даже а разрушаю тайну беззакония -тайнау неверия

И созидаю тайну веры

Но нужна чистая совесть чтобы началось построение

сатаной был не Сатана а Петр на мгновение

[Vardan]

Вот я борюсь с вашим демоном в вас -неверием писаниям

В отличии от вас, я демонов прогоняю, поэтому боритесь со своим, которому сами велели следовать за вами.

[Vardan]

Комментарий Златоуста не точен, потому что диавол и после того, как Иисус дал ему команду отойти от Него, впоследствии много раз выскакивал перед лицо Христа и соблазнял его.

При всём уважении, Вы далеко не святитель Златоуст. И даже не апостол Иаков.
Факт в том, что сказано в Евангелиях, что диавол отошёл, а не стал позади, как кажется Вам.

[air]

Да

Вот этот дар-

17И даровал Бог четырем сим отрокам знание и разумение всякой книги и мудрости, а Даниилу еще даровал разуметь и всякие видения и сны

Если понимаете всякую книгу поймете и библию

Если нет с библией проблемы будут

Речь, собственно, о том, что перед любым аллегорическим толкованием следует уяснить прямой смысл, что невозможно без лингвистического анализа.

[air]

При всём уважении, Вы далеко не святитель. И даже не апостол Иаков.
Факт в том, что сказано в Евангелиях, что диавол отошёл, а не стал позади, как кажется Вам.

В таком случае, сатана не исполнил приказ Христа, потому что после

“...Ὕπαγε ὀπίσω μου...” (Лк 4:8, GRCTR), которое Вы толкуете, как Отойди от меня, диавол никуда не отошёл, но продолжил искушение Христа в пустыне. Ведь “...Ὕπαγε ὀπίσω μου...” (Лк 4:8, GRCTR) было сказано после второго искушения, а было ещё и третье, которое последовало сразу за вторым.

[Vardan]

В таком случае, сатана не исполнил приказ Христа, потому что после

“...Ὕπαγε ὀπίσω μου...” (Лк 4:8, GRCTR), которое Вы толкуете, как Отойди от меня, диавол никуда не отошёл, но продолжил искушение Христа в пустыне. Ведь “...Ὕπαγε ὀπίσω μου...” (Лк 4:8, GRCTR) было сказано после второго искушения, а было ещё и третье, которое последовало сразу за вторым.

В обоих Евангелиях, в гл 4 от Матфея и от Луки, сказано, что диавол отошёл.

[Piroma]

В отличии от вас, я демонов прогоняю, поэтому боритесь со своим, которому сами велели следовать за вами.

У меня нет недоверия к писанию на языке оригинала

- - - - - Добавлено - - - - -

Речь, собственно, о том, что перед любым аллегорическим толкованием следует уяснить прямой смысл, что невозможно без лингвистического анализа.

Естественно

Аллегорическое вообще не поймете если не поймете прямого смысла из лингвистики

Но аллегорическое может быть духовное или бездуховное -плоское и ложное

[Piroma]

При всём уважении, Вы далеко не святитель Златоуст. И даже не апостол Иаков.
Факт в том, что сказано в Евангелиях, что диавол отошёл, а не стал позади, как кажется Вам.

Было сказано Петру а не дияволу

Ученики следуют позади учителя

Если бы было сказано сатане как бесам он должен был бы сотрясти Петра и выйти из него

[air]

Было сказано Петру а не дияволу

Ученики следуют позади учителя

Если бы было сказано сатане как бесам он должен был бы сотрясти Петра и выйти из него

По тексту обращение было именно к сатане. Если прочь за мной, то никакого противоречия в том эпизоде нет. Сатана в Петре последовал за Христом в Иерусалим. Акта изгнания сатаны из Петра, собственно говоря, там не было.

[air]

В обоих Евангелиях, в гл 4 от Матфея и от Луки, сказано, что диавол отошёл.

Куда отошёл?

[Vardan]

У меня нет недоверия к писанию на языке оригинала

Повторюсь, вы придерживаетесь букве, а не Духу.

Куда отошёл?

Подальше.

[Piroma]

По тексту обращение было именно к сатане. Если прочь за мной, то никакого противоречия в том эпизоде нет. Сатана в Петре последовал за Христом в Иерусалим. Акта изгнания сатаны из Петра, собственно говоря, там не было.

Один из вас диявол?

Зачем тогда -вошел в него сатана?


Вы не различаете где свойство по которому человек становится как диявол или сатана?

а где сам сатана бог века сего?


Сатана всегда мыслит не и том что Божие

Петр не всегда

[Vardan]

тема временно закрыта