А мог ли Адам не вкусить запретного плода?

[Даниэль Алиевский]

Так и есть, именно так мы их и видим.
Так я же говорю: «наказание» здесь только в нашем восприятии (и для нас же и написано). А на уровне роботов просто одну форму переделали в другую.

Я знаю эту позицию, но все же меня немного резанула твоя категоричность в этом вопросе. Особенно учитывая то множество представителей воинства Господня, которых мы знаем лично Многие из них с полным правом именуют себя ангелами.

На самом деле ангел, мал'ах - это вообще не определение, кто это по существу. Это же просто название функции. Буквально "посланник". А послать с поручением Бог может любого, в зависимости от ситуации и необходимости. Может, разумеется, послать и робота, но совсем не обязательно. Моше минимум один раз назван "мал'ах" - Бог послал его, чтобы вывести евреев из Египта. Метатрон, он же Ханох, по многим мнениям - тоже ангел, но никак не робот, коль скоро эта сущность воплощалась в человеке.

На всякий случай напомню (ты это, конечно, знаешь), что и греческое слово "ангел" означает то же самое. Первоначально так называли, насколько помню, Гермеса, ибо этот бог занимался передачей посланий и поручений.

[Мнашше]

На самом деле ангел, мал'ах - это вообще не определение, кто это по существу. Это же просто название функции. Буквально "посланник". А послать с поручением Бог может любого, в зависимости от ситуации и необходимости. Может, разумеется, послать и робота, но совсем не обязательно. Моше минимум один раз назван "мал'ах" - Бог послал его, чтобы вывести евреев из Египта.

Да, всё так.

Метатрон, он же Ханох, по многим мнениям - тоже ангел, но никак не робот, коль скоро эта сущность воплощалась в человеке.

Так дело в том, что и у человека свобода выбора есть только в воплощённом состоянии. Когда у него две природы, животная и божественная. А когда он только душа, без тела, — нет у него свободы выбора. Не может он выбрать зло в таком состоянии.

[Даниэль Алиевский]

Так дело в том, что и у человека свобода выбора есть только в воплощённом состоянии. Когда у него две природы, животная и божественная. А когда он только душа, без тела, — нет у него свободы выбора. Не может он выбрать зло в таком состоянии.

Я понимаю эту точку зрения, это хорошая рабочая модель, но прошу тебя, не рассматривай это как абсолютно исчерпывающую и точную формулировку. Я сам был свидетелем, скажем так, как знакомые нам невоплощенные сущности ошибались - выбирали неверно.

Возможно, такой неверный выбор действительно нельзя называть злом. Но это уже другой вопрос: что вообще мы называем злом. Можно ли говорить о зле вне связи с воплощением?