Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ну конечно не для благодарностей, а во славу Божию были даны пояснения о высказанных Вами заблуждениях и несуразностях. Покаятся бы Вам лучше, чем щечки надувать в самообольщении, и дай Бог здоровья. А насчет того, что Вам говорилось про общество святителя Иоасафа - про то пока забудьте, не для Вас это еще.Сообщение от Полиграф
так ведь начало и есть Господь...от начала.
Потому что только при начале творения началось время.
- - -
- - - - - Добавлено - - - - -
а почему собственно и нет?
Господь Иисус ведь ходил по земле ногами....
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
И яблочки кушал вероятно...
а если немного пофантазировать:
рождение идеи...рождение замысла...рождение картины...рождение музыкального произведения...да мало ли как можно рождать даже нам, а вы о Боге.....
да,мы - Христовы.но мы НЕ Христы.....Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
(Евр.2:17)
....Господь мой и Бог мой.....Когда же Фома сказал, Иисус ему ответил: "ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие"
Что означал Его ответ? Что Он подтвердил, что Он Бог? Нет. Он ответил лишь на то, что говорил ранее Фома: "если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю"
- - - - - Добавлено - - - - -
и вино пил с мытарями и грешниками.......что вас смущает?
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ну, это уже не смешно, Мириам. Прямо, в смысле: Я Бог.то есть Он так прямо был мужем иудеев?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Излагаю аргументы унитариев. А они указывают, что именно так написано в Библии. И действительно, не один раз там так сказано - Он рожден. А если рожден, то, выходит, когда-то его не было.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
но вы над собой смеетесь....нельзя же понимать Писания как газету "Правда".
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Это при плотском мудровании выходит, что "если рожден, то когда-то не было".
А Евангелие говорит: "В начале было Слово".
Да, может быть.
Я и не говорил, что мы Христы. И по аналогии, я могу сказать и то, что Христос Божий, но не Бог.
вы же - Христовы, а Христос - Божий.
(1Кор.3:23)
Видимо, добавить к моим словам про Фому вам больше нечего.
Это - аргумент Ария, осуждённый на I Вселенском Соборе. Ибо Сын был рождён предвечно (до творения мира), и, следовательно, не было времени, "когда Его не было".
Комментарий Лопухина на Кол 1:15
Если Христос рожден и, следовательно, существовал прежде, чем начала свое бытие тварь, то, значит, Он вечен, Он — Бог.
- - - - - Добавлено - - - - -
Севериан Габальский (?—~408)
Ст. 15−16 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано
[Павел] хочет сказать, что Христос предсуществовал. Если же не предсуществовал, то как в Нем все было создано? Ибо, как говорит апостол, Им создано все, чтобы, перестав надеяться на ангелов, мы возложили надежду на Христа.
Кроме того и это очень важно знать, древнехристианские апологеты, жившие во 2 веке: Иустин Мученик, Афинагор Афинский, исповедовали Слово, имманентное Богу, сущее в Нем Самом (Логос эндиафетос) до сотворения мира, и Слово, исшедшее из Бога пред сотворением мира (Логос профорикос). Афинагор отрицает, что Логос якобы получил бытие во времени, он пишет, что Бог всегда (искони) имел в Себе Логос, то есть Сын совечен Отцу. По Иустину, Сын Божий, есть Слово Отца, которое до сотворения мира существовало с Отцом (динамей), т. е. как Его сила, и только в творении мира стало существовать (энергеа), т. е. в действии. Так-же о двух моментах бытия Слова (Слово сокрытое и Слово явленное) учит Тертуллиан, Болотов пишет: "В этом рассуждении Тертуллиана мы встречаемся с учением "Логос эндиафетос" и "Логос профорикос" в более развитой форме, чем у всех предшествующих писателей. Черта, разделяющая два момента в бытии Слова, проведена глубже. Слову внутреннему противопоставляется не только Слово произнесенное, но Сын. Предшествующие писатели называли, правда, акт, в котором Слово вступает в новый момент Своего бытия, «рождением»; но так как они усвояли Слову и в первый момент Его бытия название Сына, а Богу имя Отца, то внутренний смысл самого акта рождения затемнялся; по-видимому, он не установлял никакого нового отношения между Богом и Словом во внутренней Их жизни, и выражение: «Слово рождается» в этом случае значило тоже, что «Слово посылается в мир»". Но были древнехристианские апологеты, которые учили не космологическому представлению о Логосе, как например Иустин и Афинагор, а онтологическому, как например Ириней Лионский. По Иринею, хотя Сын и называется «рукой Божией», которой сотворен мир, однако собственным назначением Сына является не творение, а откровение Бога: «Сын, вечно существуя с Отцом, издревле и даже искони всегда открывает Отца ангелам, архангелам, властям, силам и всем, кому хочет Бог открыться» (Adv. haer. II, 30. 9). Бог открывает Себя в Логосе еще до сотворения мира, продолжает открываться в творении мира, в истории человечества и в воплощении, «ибо Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца» (Ibid. IV, 6. 6).
А вы-то сами? Тоже исповедуете,что было время,когда Бога-Слово небыло? Или нет? Если так веруете,то не могли бы сказать,в каких таких магистратурах-бакалавриатурах такому богохульству учат?
Ну вот,Дионисий,а ты говоришь,что он протестант-лютеранин.Не могу поверить,что все лютеране такие кривые
В начале ЧЕГО? Ведь не Бога же - Он безначальный.
- - - - - Добавлено - - - - -
До творения мира, это не тоже самое, что вечно.
Времени нет там,где нет вещества.
До творения мира вещества небыло,значит и времени небыло,значит вечно.Какое время там,где ничего нет?
Это лишь означает, что Он не тварь, а Он рожденный. Вечный и рожденный, слова которые несколько исключают друг друга.
Самая существенная интуиция Оригена — это учение о предвечном рождении Сына поскольку рождение является рождением в вечности, Отец никогда не был без Сына. Ориген учил, что Отец не родил Сына когда-то, но предвечно и всегда Его рождает и родил. И Отец не может быть Отцом, если нет Сына: Сын Ему совечен! Ориген учит: «Отец предвечно родил Сына, и нельзя вообразить никакого промежутка времени, в которое Отец был бы без Сына; ибо если Отец не от вечности родил Сына, то Он или не мог, или не хотел родить его. То и другое недостойно Бога. Если Он не мог, то, как после родил? Если не хотел, то, родив после, явил волю свою непостоянною, или несамостоятельною. Поэтому невозможно даже мыслить о времени, когда Сын родился от Отца; и богохульствует тот, кто говорит, что Слово имеет начало... По природе Отец рождает Сына; и потому родился ὁιμοουσιος. Бог не есть тело; а потому не течением, или движением, или чем-либо подобным, как это замечается в телах, родился Бог бестелесный. Рождение Его есть «ипостасное»: из существа Отца родился Сын (ἐνυπόστατος)» (In Ioh. IX, 16. De princ. I, 3, 11; IV, 28. Apol. Orig. p. Pamphil. c. 111. Schol. in Math. c. 28).
P.S.: Термин "единосущие" (ὁιμοουσιος), использовал уже Ориген, правда в субординационистском истолковании.
Думаю, это утверждение физиков. Но так ли оно? Где нет времени, там нет и последовательности. Но даже изначально когда еще не было ничего, и Бог начал творить - была какая-то последовательность.
Давай дальше с грязными ногами не полезем.Давай вот здесь остановимся-нет вещества,-значит нет и времени-значит вечность.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием