А мог ли Адам не вкусить запретного плода?

[Даниэль Алиевский]

Конечно, если Бог захочет, то и камни заговорят.
Но утверждать, что Змий (сатана) говорил по воле Бога - это уже слишком.

Никто этого и не утверждает. Известно только, что Бог не помешал змею и что это было очень важное испытание людей, соответствующее замыслу Творца, а не противоречащее ему. Судя по тексту, все-таки либо змей что-то сделал не так, либо Богу было важно изобразить, что змей согрешил.

С другой стороны, вы утверждаете, что говорил человек, какая-то его "внутренняя сторона". А вот это уже странно, ведь Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, причем "хорошо весьма". По-вашему, слова змея сказал если и не Сам Бог, то наиболее близкий к Богу - Его сын, подобный Ему. Зачем? Бог мог бы это сказать, чтобы испытать человека - это, по крайней мере, можно допустить. Но как это мог сделать сам человек?

[Dakot]

Никто этого и не утверждает. Известно только, что Бог не помешал змею и что это было очень важное испытание людей, соответствующее замыслу Творца, а не противоречащее ему.

Бог никого не пытает и не испытывает, все мысли и дела Всеведущий Бог знает наперёд.

Судя по тексту, все-таки либо змей что-то сделал не так, либо Богу было важно изобразить, что змей согрешил.

"Изобразить" перед кем, перед Самим Собой? Больше там никого не было.

С другой стороны, вы утверждаете, что говорил человек, какая-то его "внутренняя сторона".

Внутренний диалог - это широко известный и хорошо изученный инструмент человеческой психики. Вы сами, наверняка, неоднократно им пользовались, перед тем как принять какое-либо решение.
Воспользовался им и Адам, а в условиях Рая, стороны этого диалога визуализировались в виде Евы и Змия.

А вот это уже странно, ведь Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, причем "хорошо весьма". По-вашему, слова змея сказал если и не Сам Бог, то наиболее близкий к Богу - Его сын, подобный Ему.
Зачем?

Затем, что Человек, вопреки предостережению Бога, принял решение познать Зло.
Внутренний диалог в изображении Змия и Евы призван был как-то оправдать это решение перед самим собой.

[Даниэль Алиевский]

Бог никого не пытает и не испытывает, все мысли и дела Всеведущий Бог знает наперёд.

Это противоречит дарованной нам свободе выбора. Известно также и разрешение противоречия с всеведением Творца: Его знание не наше знание.

Если бы мы были роботами, заранее запрограммированными на все возможные поступки, то, действительно, испытывать нас было бы бессмысленно. Но коль скоро мы Его дети, а Он наш Отец и Воспитатель, то испытания необходимы: это часть естественного процесса обучения и взросления. Необходимы, разумеется, нам, не Ему.

"Изобразить" перед кем, перед Самим Собой? Больше там никого не было.

А Адам и Ева??

Внутренний диалог - это широко известный и хорошо изученный инструмент человеческой психики. Вы сами, наверняка, неоднократно им пользовались, перед тем как принять какое-либо решение.
Воспользовался им и Адам, а в условиях Рая, стороны этого диалога визуализировались в виде Евы и Змия.

Однако же я, слава Богу, не страдаю раздвоением личности, когда мое сознание делится на "добрую" и "злую" составляющие и они вступают в беседу. Нечто подобное описано Толкиеным про Горлума, но я бы не рискнул сравнивать Адама с Горлумом.

Далее, если змей был всего лишь "голосом в голове" у Евы, страдающей шизофренией, то кого наказал Бог? Он дважды наказал Еву, и теперь женщины ползают на брюхе и питаются прахом, жаля самих себя в пяту?

Затем, что Человек, вопреки предостережению Бога, принял решение познать Зло.
Внутренний диалог в изображении Змия и Евы призван был как-то оправдать это решение перед самим собой.

В этом и вопрос. С чего бы человеку, возлюбленному сыну Бога и носителю Его образа и подобия, принимать решение познавать какое-то там зло? Бог схалтурил и сделал Адама плохо?

[Dakot]

Это противоречит дарованной нам свободе выбора.

Нет, не противоречит.
Предвидение, предсказание и базирующееся на этом планирование доступно даже людям и при этом не нарушает свободу воли.

Известно также и разрешение противоречия с всеведением Творца: Его знание не наше знание.

После прихода Христа, Бог в Своей любви к Человеку совлекается непознаваемости Своей.

А Адам и Ева??

Они были действующими лицами, а не зрителями.

Однако же я, слава Богу, не страдаю раздвоением личности, когда мое сознание делится на "добрую" и "злую" составляющие и они вступают в беседу. Нечто подобное описано Толкиеным про Горлума, но я бы не рискнул сравнивать Адама с Горлумом.

Не только Горлум, но и многие реальные лиди, принимая важные решения стараются учитывать все "за" и "против".
Даже у вас на пузырьке с лекарствами есть две колонки: "Показания к приёму" и Противопоказания".

Далее, если змей был всего лишь "голосом в голове" у Евы, ...

Скорее, это Ева была "голосом в голове" Адама.
И Змий тоже.
Поэтому Бог не уничтожил Змия, и даже не заткнул ему глотку.

В этом и вопрос. С чего бы человеку, возлюбленному сыну Бога и носителю Его образа и подобия, принимать решение познавать какое-то там зло? Бог схалтурил и сделал Адама плохо?

Бог сделал Адама хорошо. Но Бог также насадил в Раю дерево познания Добра и Зла, и Адам должен был вкусить его плоды.
И если с Добром в Раю всё обстояло хорошо, то для того, чтобы познать Зло нужно было спуститься в смертный, материальный мир. Т.е. материализоваться и умереть для Рая, т.к. Рай - это не место для материальных существ.