Назореи и Йессеи, или Ессеи

[Даниэль Алиевский]

По словарю Ожегова
СВЯТОЙ, ая, ое; свят, свята, свято.
1. В религиозных представлениях: обладающий божественной благодатью. С. старец. С. источник. Святая вода (освящённая).
2. Проникнутый высокими чувствами, возвышенный, идеальный (высок.). Святая любовь к Родине.
3. Истинный, величественный и исключительный по важности (высок.). Святое дело. Святая обязанность.
4. святой, -ого, м. В христианстве и нек-рых других религиях: человек, посвятивший свою жизнь церкви и религии, а после смерти признанный образцом праведной жизни и носителем чудодейственной силы. Культ святых. Причислить к лику святых.

Даниэль, я помню, что Вы плохо знаете иврит.
Поэтому - лучше остановитесь.
К тому же, на других древних языках - тоже слово записано как свят, святой.
Например, на армянском:
Իր ուխտի բոլոր օրերեը նա սուրբ է...
Во все дни своего обета он свят (святой) ...

Я, может быть, и недостаточно знаю иврит, чтобы бегло читать и писать на нем, но я же не один Тору учат не поодиночке, а в группе, это называется "бейт-мидраш". Поверьте, среди моих друзей есть высококлассные специалисты в иврите и вообще в лингвистике. Если сомневаетесь, можно задать вопрос, например, вот на этом форуме: https://lingvoforum.net/index.php?board=379.0 (его модератор - один из таких специалистов).

Собственно, здесь и не надо быть высококлассным специалистом - родство понятий #&* и "святость" отмечают классические комментарии к Торе. Навскидку не помню, где именно, но мне это точно попадалось.

В христианской традиции, конечно, понятие святости было переосмыслено, как и многое другое. Но мы же говорим о назируте древности.

Ну, и у меня тоже есть опыт, и этот опыт полностью сходится с тем, что я привожу в этой теме.

Честное слово, удивили А где вы проходили назирут? Кто был коэном?

Собственно, и в Израиле пройти назирут официально невозможно: ортодоксальный иудаизм не признает восстановления этой практики, коль скоро не восстановлен Храм и негде приносить жертву. Мой случай - исключение.

Ну, так ведь и в наше время, и в древности тоже, большинство людей не давало значение духовному развитию, старанию услышать, что хочет от них Бог, и т.д.

Я не уверен насчет "духовного развития", но заповедь, данная каждому простому человеку, от водоноса до сапожника, очень конкретна и требовательна:
"И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем, всей душой и всем, что у тебя есть".
Иными словами, всеми аспектами жизни, включая все дела и все хозяйство. И есть целый ряд заповедей, предписывающих вовсе отказаться от любых дел и хозяйства на определенный срок - в Шабат и в праздники. Более того, минимум три раза в год необходимо совершенно практически привлечь свое хозяйство к служению Богу - принести жертву в Храме.

Однако, все это никак не означает, что надо как-то особенно много молиться при назируте. Есть три стандартные молитвы, они увеличиваются в праздники и в Шабат, но не при назируте.

А я уверен, что это не я путаю.

Послушайте, но это же очень известная тема. Как и зачем "работали" жертвы, очень хорошо описано в множестве книг. Не жертвой человек освящался, а Богом! Жертва же помогала раскаяться в содеянном - если это повинная или грехоочистительная жертва. Другие виды жертв позволяли поблагодарить Бога, или укрепиться для трудной работы, или оценить произошедшие изменения. У них были свои задачи, и это никак не освящение (в христианском понимании этого слова).

Да, если позволит Бог - то приеду, у меня родня уже несколько раз была.

Дай Бог.

Честно говоря, я замечаю, что вами сказанное противоречит написанному, и сильно противоречит. Ну, на то и форум, чтобы разобраться с такими вопросами.

Не написанному, а неправильному пониманию написанного Эти ошибки вполне понятны и закономерны, когда люди читают Библию по переводу и не используют комментарии мудрецов, позволяющие прояснить смысл сказанного в рамках древних реалий. Конечно, есть и христиане, понимающие все точно и аккуратно, такие как Владимир Сорокин (он говорил, насколько помню, что читает Танах на иврите, а Веды на санскрите). Но не все же такие.

В Библии очень много информации. Сегодня мои исследования привели к тому, что всё-таки Назарет считался городом.
и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, ...
(Св. Евангелие от Матфея 2:23)

В современном перевода на иврит, и правда, значится "город":
הוּא בָּא וְיָשַׁב בְּעִיר הַנִּקְרֵאת נָצְרַת

С другой стороны, я вообще не припоминаю, чтобы в Библии использовалось слово, отличное от עִיר. Неважно, маленький город или большой - это "ир".

А вот что говорят современные источники:

https://guide-israel.ru/places/9380-...0%D0%B5%D1%82/
Археологические раскопки указывают на существование на этом месте сельскохозяйственного поселения, в котором проживало всего несколько десятков семей.
В связи с этим не удивительно отсутствие более ранних упоминаний о нем.
Назарет не был включен ни в число 45 городов, называемых Иосифом Флавием, ни в список 63 городов Галилеи, приведенный в Талмуде.
Недоуменный вопрос Нафанаила из Каны, обращенный к Апостолу Филиппу: «Из Назарета может ли быть что доброе?» (Иоанн 1 : 46), по-видимому, также объясняется полнейшей незначительностью этого места в дохристианскую эпоху.

Ну, мало информации о Назарете, я этим интересуюсь, уже поделился и по мере поступления информации - буду делиться в теме. Ну и о Йессеях, с которыми должна быть связь, как мне думается.

Хорошо, надеюсь, найдете еще.

[Vardan]

Я, может быть, и недостаточно знаю иврит, чтобы бегло читать и писать на нем, но я же не один

Даниэль, это уже несерьёзно. Нельзя спорить, плохо владея языком.

Собственно, здесь и не надо быть высококлассным специалистом - родство понятий #&* и "святость" отмечают классические комментарии к Торе.

Честно говоря, я даже стесняюсь в присутствии дам приводить слово, с которым вы хотите сравнить слово святость.
В любом языке есть слова не только однокоренные, но и абсолютно одинаковые, но имеющие разный смысл.
Омонимы - слова имеющие разные значения.

Мат – грубая брань;

Мат – мягкая подстилка;

Мат – отсутствие блеска;

Мат - ситуация и победа в шахматах.



Понимаете в чём ещё дело ... Если кто-то поднимает вопросы несоответствий переводов, то это:
1) получается, что человек ставит под сомнения знания людей на протяжении двух веков, и даже двух тысячелетий.

2) человек сомневается во всемогуществе Бога, Который в силе следить за верной передачей Своего слова.

В христианской традиции, конечно, понятие святости было переосмыслено, ...

А я бы сказал, что в данном случае, это вы сильно переиначиваете сказанное. :bn:

Но мы же говорим о назируте древности.

Для вас - это в древности, а для многих - в настоящем времени.

Честное слово, удивили А где вы проходили назирут? Кто был коэном?

Мой случай - исключение.

Ну, это немного секретная информация. Можете считать, что всё было почти также, как и у вас.

Собственно, и в Израиле пройти назирут официально невозможно: ортодоксальный иудаизм не признает восстановления этой практики, коль скоро не восстановлен Храм и негде приносить жертву.

Однако, это не мешает евреям приходить молиться к стене плача. Если кто-то захочет дать обет пред Господом на какое-то время - уверен, что Господь такого человека услышит.

Я не уверен насчет "духовного развития", но заповедь, данная каждому простому человеку, от водоноса до сапожника, очень конкретна и требовательна:
"И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем, всей душой и всем, что у тебя есть".
Иными словами, всеми аспектами жизни, включая все дела и все хозяйство. И есть целый ряд заповедей, предписывающих вовсе отказаться от любых дел и хозяйства на определенный срок - в Шабат и в праздники. Более того, минимум три раза в год необходимо совершенно практически привлечь свое хозяйство к служению Богу - принести жертву в Храме.

Простому человеку - надо много трудиться и содержать семью, а есть люди, которые всю жизнь посвящают служению Богу.

Однако, все это никак не означает, что надо как-то особенно много молиться при назируте. Есть три стандартные молитвы, они увеличиваются в праздники и в Шабат, но не при назируте.

Ну, это как на душе человека будет, больше молиться или меньше.

Послушайте, но это же очень известная тема. Как и зачем "работали" жертвы, очень хорошо описано в множестве книг. Не жертвой человек освящался, а Богом! Жертва же помогала раскаяться в содеянном - если это повинная или грехоочистительная жертва. Другие виды жертв позволяли поблагодарить Бога, или укрепиться для трудной работы, или оценить произошедшие изменения. У них были свои задачи, и это никак не освящение (в христианском понимании этого слова).

Ну, вы же считаете, что человек нечистой пищей может испоганиться? А освящение жертвой - это противрположный этому процесс.

[Даниэль Алиевский]

Даниэль, это уже несерьёзно. Нельзя спорить, плохо владея языком.

Так я и не спорю о грамматических тонкостях. В другой теме я попытался обрисовать вам различие между временами глаголов, но вполне допускаю, что неточно передал нюансы перфекта и имперфекта.

Я говорю о самых основах, вроде того, что по-русски значит слово "свет" или по-английский "love". И, конечно же, я ни за что не стал бы настаивать, если бы эта информация не была многократно подтверждена литературой и всеми моими знакомыми, которые изучают иврит и Тору с детства.

Честно говоря, я даже стесняюсь в присутствии дам приводить слово, с которым вы хотите сравнить слово святость.

Извините Я как-то привык уже к прямоте Библии, где слова, означающие неудобопроизносимые вещи, используются столь же ясно и просто, как и самые возвышенные понятия.

В любом языке есть слова не только однокоренные, но и абсолютно одинаковые, но имеющие разный смысл.
Омонимы - слова имеющие разные значения.

Мат – грубая брань;
Мат – мягкая подстилка;
Мат – отсутствие блеска;
Мат - ситуация и победа в шахматах.

Вы ошибаетесь. Это явление, действительно, свойственно современным языкам, но почти отсутствует в иврите. К тому же слова "кадош" и "кдеша" не омонимы - они имеют разные огласовки.
Суть дела - в корне. Иврит очень строго подходит к корням слов, они всегда выражают вполне определенную идею. Это две или три согласные, имеющие огромный метафизический смысл. А вот гласные (огласовки) уточняют этот смысл применительно к конкретной ситуации.

По поводу корня КДШ информацию найти несложно, например:
https://toldot.ru/articles/articles_32573.html

Цитирую:

В связи с вышесказанным можно также упомянуть разногласия относительно этимологии слова «кдеша» («блудница»), используемого в Танахе. В частности, Раши комментирует стих в Дварим (23:18): «Да не будет предающейся блуду из дочерей Исраэля, и не будет блуду предающегося из сынов Исраэля». Раши пишет, что «кдеша» это женщина которая «мекудешет» — «мезуменет» (предназначена) для разврата. Рамбан спорит с Раши, считая, что антонимы могут обозначаться в Танахе однокоренными, очень похожими словами, и здесь тот самый случай, поскольку «кдоша» это праведная женщина, которая отдалена от разврата, а «кдеша» это, наоборот, блудница. Однако Ральбаг в комментарии к книге Мелахим (II 27) объясняет выражение «батей («дома», «храмы») а-кдешим» совершенно иначе: он пишет, что одним из способов служения Ашере (божеству кнаанейского пантеона) являлась ритуальная проституция, и люди, которые этим занимались в специальных домах, назывались «кдешим» именно потому, что их деятельность была связана с языческими храмами (т.е. с тем, как эти люди понимали святость). Слово «Кадеш» или «кдеша» в людей, которые занимаются храмовой проституцией, упоминается в Танахе еще в нескольких местах: Мелахим I 14:24, 15:12, 22:47; Ошеа 4:14.

Понимаете в чём ещё дело ... Если кто-то поднимает вопросы несоответствий переводов, то это:
1) получается, что человек ставит под сомнения знания людей на протяжении двух веков.
2) человек сомневается во всемогуществе Бога, Который в силе следить за верной передачей Своего слова.

Что вы, все наоборот.

1) Любой профессиональный переводчик подтвердит вам, что перевод всегда меняет смысл текста. Это совершенно нормальное явление! Чем текст древнее или поэтичнее, тем сильнее изменения. Талантливые переводчики стараются сохранить основную идею, но при этом выразить ее красиво средствами иного языка. Например, Синодальный перевод в этом плане очень неплох, несмотря на вошедшие в традицию ошибки вроде "ребра Адама" или "небесной тверди". Некоторые переводчики, такие, как Фрима Гурфинкель, стремятся к предельному буквализму и максимальной точности; расплатой оказывается неудобочитаемость.

В любом случае некоторые понятия крайне сложно передать - просто потому, что в другом языке нет соответствующей понятийной традиции. Поэтому переводчик вынужден идти на компромиссы и выбирать слово, пусть даже не вполне подходящее, но созвучное по смыслу. А если читателя интересует точный смысл слов Бога, то на этот случай есть великое множество комментариев, начиная с того же Раши. Ну вот как, к примеру, перевести слово "млаха" - то, что запрещено в Шабат? Это совершенно точно не работа, поскольку Шабат, наоборот, время самой интенсивной работы в неделе. Обычно пишут "дело", но тогда можно подумать, что в Шабат нельзя чистить зубы - это же дело. Единственный способ перевести правильно - привести вместо одного слова развернутый список из 39 действий, которые называются этим словом.

2) Как раз наоборот, человек понимает, что Всемогущий Творец вложил в Свои слова такое количество смыслов, которое не в состоянии передать ни один перевод и даже многотомный комментарий.

Для вас - это в древности, а для многих - в настоящем времени.

Для многих?
Так или иначе, мы опираемся именно на древний текст, пытаясь понять, что же это такое.

Ну, это немного секретная информация. Можете считать, что всё было почти также, как и у вас.

Однако, это не мешает евреям приходить молиться к стене плача.

Не только молиться, но и совершать восхождения. Будете в Израиле - дай Бог, поможем и вам подняться

Если кто-то захочет дать обет пред Господом на какое-то время - уверен, что Господь такого человека услышит.

Услышит и, конечно же, постарается остановить. Дело в том, что обет - это крайняя мера, которая может быть чрезвычайно опасной, если прибегать к этому без профессионального руководства коэнов. Если сравнивать со здоровьем, то можно провести параллель с госпитализацией или даже операцией - при отсутствии врачей это не только бесполезно, но и опасно.

В нормальной ситуации лучше не давать обетов. Да, да, нет, нет.

Простому человеку - надо много трудиться и содержать семью, а есть люди, которые всю жизнь посвящают служению Богу.

Простой человек - понятие, изобретенное европейской знатью и с энтузиазмом подхваченное марксистами.

В Торе нет понятия "простой" или "сложный" человек. Каждый человек - сын Бога, сотворенный по Его образу и подобию. А про необходимость трудиться сказано четко: 6 дней работай, а 7-й - суббота Богу.

Каждый человек должен трудиться 6 дней в неделю, это заповедь! Те харедим, которые под видом изучения Торы оказываются служить в армии и участвовать во всей остальной жизни народа, по сути, не соблюдают, а нарушают Тору.

Но при этом вся деятельность должна быть служением Богу, как сказано:

Если вы будете слушать заповеди Мои, которые заповедую вам сегодня, любить Господа, Бога вашего, и служить Ему от всего сердца вашего и от всей души вашей,
то дам земле вашей дождь в свое время, ранний и поздний; и ты соберешь хлеб твой и вино твое и елей твой;
и дам траву на поле твоем для скота твоего, и будешь есть и насыщаться.

Понимаете? Это не противопоставление "одно против другого", а наоборот, синтез: именно каждодневное служение Богу является залогом нормального урожая.

Ну, вы же считаете, что человек нечистой пищей может испоганиться? А освящение жертвой - это противрположный этому процесс.

С чего вдруг? Пища не может никого "испоганить". Слово "нечистый", собственно, тоже компромисс переводчиков - оригинальное "таме" вовсе не подразумевает никакой грязи. Максимально нечисто в смысле "таме" как раз тело человека - самого совершенного из созданий.

Некошерная еда не загрязняет человека, а сбивает настройки. Хорошее сравнение - алкоголь. Вы знаете, что существуют воистину великолепные вина; виноделие - одно из замечательных достижений человечества, при этом вина входят в состав жертвоприношений Богу. Однако... не стоит, выпив бутылку вина, садиться за руль, верно? Просто потому, что вино, при всех своих достоинствах, нарушает некоторые грубые настройки, ухудшает координацию и может привести к автокатастрофе.

Так и некошерная пища для еврея (или мусульманина, или индийца). Она сбивает некоторые очень тонкие настройки, необходимые для духовной работы еврея, причем сбивает надолго - в отличие от вина, тут недостаточно отоспаться. Поэтому такая пища запрещена. Причем, разумеется, Бог не требует фанатизма: случайно съеденный маленький кусочек свинины не является преступлением, но только если он действительно очень маленький.

Ну, а жертвоприношение - совершенно иной процесс. Мясо жертвы, съеденное не в рамках жертвоприношения, не принесет никакой пользы.