Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Кажется, я понял вас. Дескать Иисус произнес ключевое слово и это задействовало солдатов по одной программе, но потом у них включилась другая программ.Сообщение от Юханна
Даже, если это все так, это не значит, что Иисус не мог говорить от имени Отца.
Это не может быть не так,так написано,всё Писание богодухновенно...
Слишком сократили комментируемое. Что вы имели ввиду?
А почему вы считаете, что это наиважнейший вопрос? Как вы сами считаете, первые евреи, которые принимали Христа, они считали Его Богом (Яхве)?
Я не спорю
Солдаты услышали Имя Бога и совершили ритуальное действие:Отступили назад и упали.
Солдаты отступили назад и упали.Это ритуальное действие,солдаты услышали Имя Бога и совершили ритуальное действие.Так написано.Всё Писание богодухновенно.
Т.е. они так поступили исключительно ритуально?
Когда вы в первый раз мне подобное сообщили, мне это тут же напомнило свидетельства, когда действовали прославленные верующие. Когда они приходили куда-то и люди просто начинали склоняться, плакать и каяться. И изначально я думал вы об этом и говорили. И я хотел подчеркнуть, что это двигалась Слава Божья. Но вы это все перевели в ритуал. Уверен, что вы не правы - я имею ввиду, в ситуации со Христом
Последний раз редактировалось captain; 18.09.2022 в 23:39.
Откуда мне знать? Написано,что упали...
Хотя бы честно сказали.
Вопрос к вам: как вы видите Иисуса? Можно и так порассуждать, что Иисус был тайной, которая раскрывалась христианами. Возможно и от бесов было утаено, Кто Он. Что касается Евангелий, они писались разным общинам, возможно разные традиции, разная Христология, от низкой, до высокой. Евангелие от Иоанна, это уже точно высокая Христология, там даже Слово названо Богом, хотя пишут, что на греческом, там без артикля. Возможно изначально у христиан был субординационистский взгляд на Христа, который может прослеживаться и в доникейской патристике. Евангелие от Марка представляет Христа как Слугу Божиего. В Павловых Посланиях, там высокая Христология, там говорится о предсуществовании Сына, о том, что через Него мир творился, что Он не почитал хищением быть равным Богу, что Он опустошил Себя, умалил (кенозис). Павловы Послания написаны раньше Евангелий, это даже отмечает Барт Эрман.
Вот более полный взгляд на Евангелие от Марка - http://www.agnuz.info/app/webroot/li...265/page04.htm
Там коротко, потом как прочтете, напишите мне, как вам такой анализ. Мне интересно, чтобы вы прочитали заметку и написали мне, как она вам.
Последний раз редактировалось Грешник; 19.09.2022 в 02:20.
Как вы считаете, что познали Христа достаточно, чтобы учить о том, кто Он есть? Сразу говорю, меня сейчас мало интересует какая-то техническая сторона (субординационистский взгляд и т.д.). Меня Христос интересует, как Личность, в которой я нахожу и Отца.
В этом Вера и заключается.Простой человек не знает ни арамейского ни койне,кто-то даже писать не умеет,однако Верою в простоте сердца познаёт,что Христос-Бог,а кто так не считает,что Христос-Бог,тот и не Христианин...
Я не мало видел людей, которые говорят, что Христос - Бог, но в их жизнях Самого Христа как-то особо не наблюдал. И в чем же их вера?
А я вижу водимых бесом,которые говорят,что они Христовы.
У вас есть дар такого видения, или у вас есть мнение, что вы это можете определить?
Надо на себя смотреть, а не на других.
Так тем более, смотря на себя, я прекрасно знаю, что просто знания мало чего дают. Знание надмевает, а любовь назидает... И знание о том, является ли Христос Богом, богочеловеком или человеком, никак мне не прибавляет любви. А вот понимание того, что Он пострадал за меня, что в Нем нахожу ответ на любую проблему, что в Нем моя Жизнь, и что это всё не достигается теперь моими силами, а дается ДАРОМ, вот это все мне действительно дает любовь к Богу.
Я доверяю общецерковному взгляду на Христа, который ничем не противоречит вот этому заявлению Апостола Павла: "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу" (Фил. 2:6). Павел прямо пишет, что Сын равен Отцу! Сам Павел скорее всего такой взгляд унаследовал от предшествующей традиции. Что касается меня, у меня всякое было в жизни. Когда я послушничал на приходе, то у меня был и опыт недостойного причащения, помню на душе такая была тяжесть, что словами не передать, какое-то внутренее стенание, тяжесть. Было и такое, что в молитву слегка втянулся, мне стало нравится молиться. Было и такое, что после Исповеди был как окрыленный, и умиление на душе. Было и такое, что бежал от Христа, искал подмену в других религиях, но так как я имею веру во Христа, то я в душе понимал, что только Он Истина, и всегда умом поворачивался обратно ко Христу, а сердце уже итак верило. У меня бывают искушения, не скрою, что и в последнем общении с вами у меня произошло искушение, когда вы писали, что не знаете Христос ли Бог. У меня тоже вкрались сомнения, но потом отпустило, искушение прошло.
Что касается артикля. Вот какую информацию нашел:
Необходимо понять, что наличие или отсутствие артикля в греческом языке, это ложное основание для
определения степени божественности. Во многих местах Нового Завета когда перед словом теос
определенный артикль не стоит, оно однозначно относится к истинному всемогущему Богу. Таких примеров
множество:
"Бога [теос] никто не видел никогда: Единородный Бог [теос], сущий в лоне Отца, Он открыл."
(Иоанн 1:18, ПЕК);
"восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу [теос] Моему и Богу [теос] вашему." (Иоанн
20:17);
"но у нас один Бог [теос] Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос,
Которым все, и мы Им." (1-е Коринфянам 8:6);
"один Бог [теос] и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас." (Ефесянам 4:6);
"Ибо един Бог [теос], един и посредник между Богом [теос] и человеками, человек Христос
Иисус." (1-е Тимофею 2:5).
И наоборот, присутствие определенного артикля перед словом теос не всегда может указывать на
определенного истинного Бога, и такая грамматическая конструкция может применяться к ложным богам:
"для неверующих, у которых бог [o теос] века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет
благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого." (2-е Коринфянам 4:4);
"Вы приняли скинию Молохову и звезду бога [tou теос] вашего Ремфана, изображения, которые
вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона." (Деяния 7:43);
"Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги [oi теос] в
образе человеческом сошли к нам." (Деяния 14:11);
"Их конец - погибель, их бог [o теос] - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном."
(Филиппийцам 3:19).
В этих местах o теос - относится к сатане, к идолу - языческому божеству Ремфану, к простым людям и
ко чреву. Ясно, что наличие определенного артикля не может строго указывать на истинного Бога, и также
отсутствие его не может строго указывать на какого-то бога: малого, второго, ложного. Наличие артикля имеет
отношение к грамматике и смыслу предложения, и не относится к категориям, которыми спекулируют
Свидетели Иеговы. Поэтому для правильного понимания значения необходимо рассматривать весь контекст.
Если Логос сотворил все: "Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло." (Иоанн 1:3,
ПЕК), следовательно, Он действительно является и должен считаться в полном смысле Богом.
Еще одно важное свидетельство неграмотных манипуляций с артиклем Свидетелями Иеговы, это
различение в евангелие Иоанна 1:1 Бога-Отца и Бога-Логоса: Логос был у Бога (o logov hn prov ton
yeon). Далее грамматическая конструкция греческого показывает отличие Логоса от Отца, чтобы не было
смешения личностей. В середине стиха перед словом yeon стоит артикль ton, затем kai yeov hn o logov -
"и Богом было Слово". Если бы в последнем случае стоял определенный артикль перед словом Бог: kai o
yeov hn o logov, тогда это являлось бы смысловой ошибкой, грамматическим противоречием. В таком
случае Тот Бог (у Которого был Логос) и Бог (Логос) были бы определены как одна равная личность (ересь
модализма). И Иоанн 1:1 необходимо было понимать как: "Слово было у Того Бога, Который является тем же
самым Словом, которое у Него было". Естественно, лингвистически и богословски такое понимание
недопустимо. Апостол Иоанн не мог по грамматическим правилам в любом случае во второй раз поставить
артикль перед yeov. И поэтому, отсутствие артикля перед словом yeov по отношению к Логосу является не
преуменьшением Его божественного величия, а личностным различением между Логосом и Богом Отцом. По
этой причине, ссылки на отсутствие артикля абсолютно некорректны в отношении традиционного
христианства.
Читать полностью - https://f-v-g.livejournal.com/11507.html
Кстати важное замечание:
Еще одно важное свидетельство неграмотных манипуляций с артиклем Свидетелями Иеговы, это
различение в евангелие Иоанна 1:1 Бога-Отца и Бога-Логоса: Логос был у Бога (o logov hn prov ton
yeon). Далее грамматическая конструкция греческого показывает отличие Логоса от Отца, чтобы не было
смешения личностей. В середине стиха перед словом yeon стоит артикль ton, затем kai yeov hn o logov -
"и Богом было Слово". Если бы в последнем случае стоял определенный артикль перед словом Бог: kai o
yeov hn o logov, тогда это являлось бы смысловой ошибкой, грамматическим противоречием. В таком
случае Тот Бог (у Которого был Логос) и Бог (Логос) были бы определены как одна равная личность (ересь
модализма). И Иоанн 1:1 необходимо было понимать как: "Слово было у Того Бога, Который является тем же
самым Словом, которое у Него было". Естественно, лингвистически и богословски такое понимание
недопустимо. Апостол Иоанн не мог по грамматическим правилам в любом случае во второй раз поставить
артикль перед yeov. И поэтому, отсутствие артикля перед словом yeov по отношению к Логосу является не
преуменьшением Его божественного величия, а личностным различением между Логосом и Богом Отцом. По
этой причине, ссылки на отсутствие артикля абсолютно некорректны в отношении традиционного
христианства.
https://f-v-g.livejournal.com/11507.html
А я не особо доверяю общецерковному взгляду, особенно видя к чему ее взгляды привели...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием