Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
После того, как Бог пытался с Евреями заключить обещанный Аврааму Завет о вхождении в Покой Духа Святого с дарованием праведности по Вере, через очищение сердца верой в Его Слово, и они Евреи не смогли войти из за неверия, преступив Веру, им был дан временно Закон определяющий грех как дело, Закон дел.Сообщение от Diogen
Уточните слово "пытался" - заключил или не заключил. После этого можете продолжать. Пока неясно, как это определяет разделение одной христианской Библии на две части.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Еще раз повторю.
Авраам стал праведным через Завет Веры, по вере, который Бог заключил ним и обещал, что его же заключит с его потомками.
Он и пытался заключить то же закон веры с Евреями в пустыне, но они не смогли поверить и по этому Завет Веры не был заключен, но Бог обещал через Давида, что еще будет "ныне", когда Евреи снова услышат Весть Закона Веры.
Да и Моисею Бог говоря о Пророке имел в виду, что Пророк совершит то, что не совершилось на Горе, когда Евреи увидели огонь и услышали Голос и убоялись, по причине чего и не получилось так как планировалось.
На суждение по плоти по Закону дел и на суждение по духу по закону Веры.
А при выходе из Египта разве евреи не заключили завет веры ( доверия ) к Богу ?
Неужели до пришествия Христа никто и никогда не заключал завет веры ?
Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю. (Пс.118:113)
Вот Вы всели новый термин, которого в Писании нет, и Писание не пользуется такими мысеформами.
Писание говорит только о одном Завете для народа, до Завета Христа.
Вы вводите несколько Заветов противреча Писаниям, так как Вы умнее Написанного.
не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.
(Евр.8:9)
Не говорит Писание о Заветах, во множественном числе, это вы извращающие Писание так говорите.
Писания говорят, что Завет Веры для Народа, дал только Христос.
И что же за завет был заключен ?
Кто спорит что Его дал Христос вопрос когда ?
Праведность по вере - это что за завет ?
Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю. (Пс.118:113)
Если рассматривать все места Писания кроме одного, который Вы не правильно поняли, то речь идет о Завете данном через Моисея в словах декалога, на скрижалях.
Если рассматривать объяснение Павла, то это временный Завет, до времени пришествия Веры, то есть Завета Веры.
Праведность по Вере это Завет заключенный с Авраамом и о Нем же, Бог пообещал что заключит Его с Народом.
Но, народ не смог войти в Покой праведности Веры, из за неверия.
По этому Бог заключил временный Завет имеющий основание дела, а не так как с Авраамом имеющий основание Веру.
Покажите основание, на котором вы заключили, что Бог пытался заключить с израильтянами "закон веры", и что это значит.
Современные верующие могут принимать Н.З. как по духу, так и по плоти. Можно предположить, что и израильтяне могли принять Первый Завет как по духу, так и по плоти.На суждение по плоти по Закону дел и на суждение по духу по закону Веры.
У вас есть комментарий на мой предыдущий пост:
#78
Считаю это важным.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
В 4 главе к Евреям написано:
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших.
(Евр.4:2)
Одно и то же, точно так же было возвещено и Евреям в пустыне и нам.
Нам что возвещено? Евангелие, Новый Завет имеющий основание Веры - Завет Веры.
Им возвещено точно то же.
Итак, как некоторым остается войти в него, а те, которым прежде возвещено, не вошли в него за непокорность,
(Евр.4:6)
Евреи в Пустыне не смогли принять Евангелие по причине неверия.
Точно то же мы можем увидеть в обещании Моисею Пророка.
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — Его слушайте, —
так как ты просил у Господа Бога твоего при Хориве в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть.
И сказал мне Господь: хорошо то, что они говорили [тебе];
Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;
(Втор.18:15-19)
1.Здесь связь имеют несколько мыслей, и следующая вытекает из предыдущей.
Пророка даст Бог по той причине, так как ты просил не видеть.
То есть пришествие Пророка как-то будет связано с Синаем... Как?
А только так, что когда они увидев убоялись, и не взошли на гору, из за страха не приняли Завет Веры.
По этому придет Пророк, чтобы они в следующий раз уже не убоялись и приняли Завет Веры.
2. Пророк возвестит что-то что не возвещал Моисей, а иначе зачем ему что-то возвещать, если Моисей все возвестил.
В принципе да, я верю, что так и было.
Но, с одним но.
Бог специально дал Евреям в пустыне Заповеди дел, вместо Заповедей Веры, после того, как они не смогли поверить.
В Новом Завете специального даяния заповедей дел нет.
Но, не верующие могут Заповеди Веры воспринимать как заповеди дел.
Обратите внимание, что Иисус возвращал сказанное через Моисея к началу, то есть к той Вести которую принял Авраам.
А именно возвещенное Иисусом и названо тем, что слышали Евреи и не смогли принять эту Весть из за неверия.
Не спорю. Мне интересна логика автора Послания к Евреям. Где это увидел в Торе он?
Другой вариант - мы можем вписывать в текст то, что хочется нам.
С Пророком логика ясна, но Евангелие отсюда как-то не выводится.Точно то же мы можем увидеть в обещании Моисею Пророка.
Вот это нужно показать в Пятикнижии.Бог специально дал Евреям в пустыне Заповеди дел, вместо Заповедей Веры, после того, как они не смогли поверить.
Если заповеди веры неверующие могут воспринимать как заповеди дел, то почему Синайский завет не называете Заветом веры?В Новом Завете специального даяния заповедей дел нет.
Но, не верующие могут Заповеди Веры воспринимать как заповеди дел.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
1.Я же Вам приводил место о Проке, который придет в связи с тем, что было на горе. То есть там явная связь будущего Пророка и того, что Евреи убоялись.
2.Праведность Авраама, которая от веры, а не от Закона.
Логично, что именно её же и должен был бы предлагать Бога.
3. Священство Мелхиседека, который больше Отца Авраама.
И если бы это был человек, то логично, что Бог должен был бы от Мелхиседека произвести народ, а не от Авраама.
Следовательно Мелхиседек это Ангел лица, небесный Храм Бога Невидимого.
А из этого вытекает, что у Авраама и у Христиан один Завет, и Закон, так как сопряжен со священством Мелхиседека, а у Евреев после пустыни другой Завет и Закон, так как сопряжен с Левитским священством.
Третий вариант.
да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира.
(Матф.13:35)
ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.
(Матф.13:17)
Весть Машиаха была значительно шире Вести Моисея.
Через неё Бог открыл больше чем через Моисея.
Ну ведь и логично, что если бы Моисей все открыл, то зачем нужен Машиах? А Он нужен чтобы открыто то, что не было открыто через Моисея.
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — Его слушайте, —
(Втор.18:15)
Не Его и меня, а Его.
Выводится то, что что-то там было на горе не так, что они убоялись, и теперь должен быть Пророк, чтобы не убоялись, что есть явно, что что-то недозаключили, или не заключии, или не то заключили, но придет Пророк, чтобы во второй раз не убоялись и получилось то, что не получилось на Синае.
А на Синае как бы должно было быть то, что обещано Аврааму, то есть точно как и он по Вере, по Милости.
Это можно увидеть только по рассуждению тех или иных действий, или поверить, что правда Машиах возвестил больше нежели Моисей.
Потому, что сам принцип получения праведности разный.
Закон Моисея определяет праведность.
Нет такого дела праведности " любите врагов".
Это не дело праведности, а дело милосердия.
А в Заповедях Христа по исполнении через Веру этих дел милосердия, Бог дарует праведность Сынов Божьих.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного...
(Матф.5:44,45)
Сын это именно наследник Святости Отца, то есть праведный по Вере.
Закон Моисея имеет совершенно иное основание праведности.
Но, пророки все же говорили и о праведности Евангельской, которая не от Закона дел, и это хорошо видно Исаии, 1 и 58 главе.
В обоих главах явно описана праведность не от предписанных дел закона Моисея.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием