Тимофей, ваша проблема в том, что вы не верите Церкви, для вас ею осужденные еретики, не еретики. Вселенским Соборам, вы не доверяете.Сообщение от Тимофей-64
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Тимофей, ваша проблема в том, что вы не верите Церкви, для вас ею осужденные еретики, не еретики. Вселенским Соборам, вы не доверяете.
Нет, это ВАША проблема в том, что Вы не можете понимать исторический контекст, и что время идет, и что современные наследники еретических конфессий не тождественны своим праотцам.
Вы никак не можете понять простую вещь и совместить два СОВМЕСТИМЫХ утверждения.
1. Можно вполне разделять определения вселенских соборов например, считать монофизитов или католиков еретиками и не иметь с ними общения
и
2. и при этом не судить их, не считать их осужденными в ад, иметь с ними общение человеческое.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
У меня проблемы нет, потому что так верит Церковь, так верят Отцы. Пообщайтесь с православными в богословской группе Алитейя, они так-же верят. Там 10545 подписчиков, хозяин группы - кандидат богословия (ПСГТУ), среди админов, люди все с достаточно солидным образованием. Есть священник с академическим образованием. Это самая серьезная площадка по православному богословию. Многие её участники являются эрудитами.
Вот эта группа, я вас туда приглашаю - https://vk.com/aletheia
Там самая интересная информация на стене, под записями есть комментарии участников.
Чтобы вам допускать мысль о спасении инославных христиан, вы должны допускать мысль, что они пребывают в Теле Христовом - Церкви.
Денис Васильевич, это для православных вне православной церкви нет спасения, а что касается инославных,то православная церковь
Архиерейским юбилейным собором 2000 года определила
буквально следующее, церковь не выносит своего суда о действующей Божьей благодати в инославии, то есть церковь не говорит, что инославные не спасутся вне православия, а говорит, что православные вне православия спасения не имеют.
Причём здесь какие-то соборы, инославные, православные? Всё это религиозная политика. Которая вообще никаким боком не имеет дела ко спасению души каждого из нас. Оставьте вы это. Зачем оно вам нужно? Это только отвлекает от главного - нашего личного общения наедине с Богом.
притом что это все было есть и будет учите историю церкви
Историю оставьте для историков. Она душу не спасёт. Нужно иметь общение с Богом, а не с историей.
Зациклились: ВАША проблема, нет ВАША проблема. "Вы должны допускать мсысль о спасении" - "Нет это Вы должны не исключать мысль о спасении" . Я не исключаю спасение даже во чреве кита. Чудо допускаю. А про что, спрашивается, сказано:
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасётся, но так, как бы из огня.
1-е послание Коринфянам 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/3/#15
Не про того ли, кто занимался каким-то дурным делом, строительством ерунды на выброс с еретиками, но потому что "лучше выдумать не мог". Потому что он может всем сердцем, крепостью и разумением, но уперся в ограничения и лучше выдумать не смог. Так вот этого строительство - не спасется, а сам-то спасется. И чего тогда ваш спор? Баловство в песочнице.
Допускаю, нет проблем.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Хотя я человек настроения, вы это знаете. Я сегодня одно могу писать, завтра другое. Я когда писал о католиках, то я испытывал диссонанс, прекрасно понимая, что у них просто другая система мышления. Никто из древних латинских авторов не учил различию сущности и энергии в Боге, в силу иного богословско-философского представления. Так-же и с филиокве, это особенность латинского христианства, с самых древних времен, Августин не был новатором филиоквизма, были и до него. Трудно опредлить видимые границы Церкви в рамках какой то только одной конфессии. Миафизиты могут сказать халкидонитам, что это мы православные, а вы нет. Недавно прочитал или услышал, что миафизиты не приняли Халкидон, из-за запрета слагать новый символ веры, и если я не ошибаюсь, речь не про никео-цареградский символ веры, а про диофизитское халкидонское вероисповедание. Миафизиты увидели новое и неприемлемое для ортодоксии диофизитское исповедание, тем более в свете осужденного несторианства на предыдущем Соборе. Кроме того, тогда ведь произошел богословский переворот, ипостась ранее мыслилась, то ли как общее, или частное, если что поправьте меня. А потом стала осмысляться по другому. Миафизиты нам могут предъявить, а мы на фоне миафизитов, выглядим как католики, и тогда непонятны наши предъявы в адрес католиков, потому что мы так-же поступили в истории, тогда как миафизиты остались на старых позициях. В общем как-то так.
https://danuvius.livejournal.com/765...6lowb394253124
Католики и сейчас продолжают верить в папизм, филиокве, не различают в Боге сущность и энергию, исповедуют тварность хабитуальной благодати. Разве что-то изменилось? Я недавно узнал, что в Армянской церкви, в рукоположении, рукополагаемый произносит анафему на диофизитов, включая нас халкидонитотв. Копты и сейчас севириане в богословии. Никуда, ничего не делось, есть книга "Christology and the Council of Chalcedon" за авторством коптского священника Шенуды Исхака (Fr. Shenouda M. Ishak). Автор - участник переговоров в смешанных богословских комиссиях с православными и католиками, преподаватель в коптском богословском колледже. Её содержание обсуждали в группе Алитейя. Книга в бумажном виде есть у Станислава Минкова, и он зная английский, выкладывал в группе переводы. А протестанты, разве они перестали быть еретиками? Я не вижу смысла продолжать вас убеждать в Православии. Если не хотите оставить свое вольнодумство, я вам ничем не могу помочь.
Денис Васильевич, это для православных вне православной церкви нет спасения, а что касается инославных,то православная церковь
Архиерейским юбилейным собором 2000 года определила
буквально следующее, церковь не выносит своего суда о действующей Божьей благодати в инославии, то есть церковь не говорит, что инославные не спасутся вне православия, а говорит, что православные вне православия спасения не имеют.
Что касается несториан, вот их богословие - https://rutheniacatholica.ru/index.p...comment=188296
Перевод осуществлен профессиональным сирологом, покойным Николаем Селезнёвым.
Кроме того, несториане почитают в лике святых Нестория, считают его учителем своей церкви.
ТАКОЕ, наверно, вряд ли спасётся...
Так кто же из них врёт? Мар Дынха IV или Илия Нисевийский? Или Иоанн-Павел II? Ну реально? Ну не может ведь вся эта шняга быть одновременно!!??...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием