Обсуждение 11-ой главы Первого Послания к Коринфянам

[captain]

Ваши обвинение, что я ответы не аргументирую - ложно.

Ок. Тогда покажите.

Вот Ваше высказывание:

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Где далее следуют пояснения?

А ваша (вместе с автором ролика) "логика" - весьма смешна.

И вновь скажу, мне не интересно просто чье-то мнение, которое обвиняет, если за ним нет аргументов (и думаю, и большинству людей также).

К тому же, Вы сами себя осуждаете, ибо не редко сами пользуетесь смайликами.

У меня нет претензий к смайликам. Вопрос вообще не в этом. Повторяю еще раз - неуважительное поведение проявляется в том, что оппонент надсмеивается над собеседником (над его позицией, над его деноминацией, культурой и т.п.), не важно как, смайликами или еще чем, при этом совершенно даже не пытаясь показать, а что же там не так. В форуме таких людей называют троллями. У тролля не стоит задачи чего-то доказать, он не настроен на продуктивную дискуссию, ему нужно просто вызвать негативные эмоции.

Не считаю полезным для себя продолжать обсуждение этой темы, и добавить нет чего.

А в чем был смысл начала дискуссии? Вы высказывали какие-то реальные доводы?

[Vardan]

Ок. Тогда покажите.

Вот Ваше высказывание:



Где далее следуют пояснения?

Ну, если Вы настолько глупы и слепы, чтобы не читать всё сообщение, то я Вам не доктор.

[captain]

Ну, если Вы настолько глупы и слепы, чтобы не читать всё сообщение, то я Вам не доктор.

Вардан, допустим я глупый и слепой. Ну а почему вам, такому умному, вместо этих слов просто не дать ссылку, а еще лучше скопировать сразу слова, тем самым доказав, что я реально глупый и слепой?

[Vardan]

Вардан, допустим я глупый и слепой. Ну а почему вам, такому умному, вместо этих слов просто не дать ссылку, а еще лучше скопировать сразу слова, тем самым доказав, что я реально глупый и слепой?

Ну, сомнений никаких не может быть на Ваш счёт, ибо сообщение №24 никуда не делось и доступно для чтения.

[captain]

Ну, сомнений никаких не может быть на Ваш счёт, ибо сообщение №24 никуда не делось и доступно для чтения.

#24

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Понимаете, вся опасность в том, что это же противление Святому Духу. Ведь апостол не от себя так учит, а через апостола говорит Святой Дух. И в 16 стихе (который уже многократно приводился) ясно говорится, что покрывать жёнам головы - это обычай церквей Божьих!
Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)

Поэтому, Вам надо думать срочно убегать от таких противников слова Божьего(именно так называется вся Библия), которые на самом деле противятся сказанному в Священном Писании.
А противиться слову Божьему и обычаям церквей Божьих - это, однозначно, до добра не доведёт, это весьма грешное дело ( я постарался весьма мягко выразиться, чтобы никто не обиделся).

Вы привели два неправых с вашей точки зрения высказывания

1. Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.
2. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными.


Отвечаю:
1. имелось ввиду, кроме того места Писания, которое под вопросом. - где еще в Писании это преподносится как заповедь?


(16 стих говорит, скорее наоборот, я вам показал)

"Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)" - Мы и рассматриваем этот вопрос. С чего вы взяли, что подобное понимание это постановления Духа Святого?

2. На второе... и из-за него я и стал докапываться, я не услышал аргумента.



P.S. Вардан, я кажется понял нашу проблему, то, что вы считаете аргументом, я даже не воспринимаю за оное.