Первородный грех

[Vardan]

Ну, да, примерно так, ...

Ну вот, пришли к единому пониманию в некоторых вопросах.

Змею, они конечно, поверили, что не умрут, но когда в действительности их лишили доступа к древу жизни, тогда наверное пришло осознание неминуемой смерти.

Думаю, что они были так юны, что про дерево Жизни тоже не всё ясно понимали, как и про смерть.

Кстати, про змея интересный вопрос возник, хотелось бы услышать и Ваше мнение >> http://teolog.club/showthread.php?23...ull=1#post3295

[Трэм]

Думаю, что они были так юны, что про дерево Жизни тоже не всё ясно понимали, как и про смерть.
Кстати, про змея интересный вопрос возник, хотелось бы услышать и Ваше мнение

Думаю, Бог Адаму это объяснил просто и понятно, как сказано: «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт.3:19).
Про змея отвечу там.

[Vardan]

Думаю, Бог Адаму это объяснил просто и понятно, как сказано: «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт.3:19).

Господь очень просто и понятно сказал, да, но мне трудно представляется, чтобы Адам, который только сейчас понял, что он и жена его голые, вдруг ясно осознал что такое смерть и возвращение в прах.

[Трэм]

Господь очень просто и понятно сказал, да, но мне трудно представляется, чтобы Адам, который только сейчас понял, что он и жена его голые, вдруг ясно осознал что такое смерть и возвращение в прах.

Думаю, это все же субъективные оценки не с точки зрения Писания, а с современной. Ибо осознание наготы в смысле стыда, видимо, не есть хорошо (с точно зрения Писания), ибо до этого они не стыдились, а стыдится начали после того как стали грешные, что точно не есть хорошо (с любой точки). А чтобы не сомневаться в интеллекте Адама, можно например подумать над тем, как он справился с заданием дать имена всем животным. При том это не просто назвать как захотел условно, как например пусть собака будет кошка, а кошка собакой, а это значит назвать по сути по природе, название должно выражать суть, и чтобы так было, нужно было эту суть видеть также как например он эту суть увидел в жене, которую Бог к нему привел, когда он сказал: «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа» (Быт.2:23). Современные люди, кажется, не блещут таким знанием сути вещей, а знание сути вещей вообще называется мудростью, как сказано: «Кто - как мудрый, и кто понимает значение вещей?» (Екк.8:1), поэтому знание значения жизни и смерти, думаю, вполне было ему по силам.

[Vardan]

Думаю, это все же субъективные оценки не с точки зрения Писания, а с современной.

Конечно, чаще всего, это современные субъективные мнения, и выражая своё мнение, мы можем помочь друг другу и читателям темы поразмышлять, более подробно и ясно понимать события, описанные в Библии.

Ибо осознание наготы в смысле стыда, видимо, не есть хорошо (с точно зрения Писания), ибо до этого они не стыдились, а стыдится начали после того как стали грешные, что точно не есть хорошо (с любой точки).

Вы, как и я, говорили, что они были как дети. А дети, до определённого возраста, не понимают, что голыми на людях ходить не хорошо. Уверен, что в раю нет голых людей.

А чтобы не сомневаться в интеллекте Адама, можно например подумать над тем, как он справился с заданием дать имена всем животным.

Детям вполне по силам.

... нужно было эту суть видеть также как например он эту суть увидел в жене, которую Бог к нему привел, когда он сказал: «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа» (Быт.2:23).

Даже животные и птицы черезвычайно радуются и пускаются скакать и плясать, когда видят понравившуюся потенциальную подругу.

[Трэм]

Конечно, чаще всего, это современные субъективные мнения, и выражая своё мнение, мы можем помочь друг другу и читателям темы поразмышлять, более подробно и ясно понимать события, описанные в Библии.

Да, но лучше чтобы это наше мнение максимально стремилось к Библейской истине.

Вы, как и я, говорили, что они были как дети. А дети, до определённого возраста, не понимают, что голыми на людях ходить не хорошо. Уверен, что в раю нет голых людей.

Ну, а как же? Ведь они поняли, что они голые только после греха, неужели без греха они бы не смогли повзрослеть? Животные, например, считаются безгрешными, и живут так всю жизнь, и ничего.

Детям вполне по силам.
Даже животные и птицы черезвычайно радуются и пускаются скакать и плясать, когда видят понравившуюся потенциальную подругу.

Ну, да животные и то понимают, что для чего предназначено, а люди из-за превратного ума начинают делать непотребства, так я вот и к тому, что невинные дети могут быть много лучше, чем взрослые грешники по уму. А тем более тогда, когда не было греха, и даже тогда, когда грех только вошел и еще не сильно испортил человеческую природу, люди, вероятно, были много мудрее в отношении жизни и сути вещей, и сравнивать их с современными осуетившимися по уму людьми не совсем правильно.

[Vardan]

Да, но лучше чтобы это наше мнение максимально стремилось к Библейской истине.

Безусловно.

Ну, а как же? Ведь они поняли, что они голые только после греха, ....

На мой взгляд, они это поняли, потому что стали отличать добро от зла.

Животные, например, считаются безгрешными, и живут так всю жизнь, и ничего.

Не все животные чисты. И у птиц, например, половые органы не видны.

Ну, да животные и то понимают, что для чего предназначено, а люди из-за превратного ума начинают делать непотребства, так я вот и к тому, что невинные дети могут быть много лучше, чем взрослые грешники по уму. А тем более тогда, когда не было греха, и даже тогда, когда грех только вошел и еще не сильно испортил человеческую природу, люди, вероятно, были много мудрее в отношении жизни и сути вещей, и сравнивать их с современными осуетившимися по уму людьми не совсем правильно.

Да, люди сильно развили греховное отношение из вполне естественного предназначения.

... неужели без греха они бы не смогли повзрослеть?

Вот это главный вопрос темы: А могли ли развиваться события иначе? Скажем, Адам и Ева стали бы намного опытнее и последствия стали бы не такими тяжкими.
Или вообще могли ли обойтись без запретного плода?