Христианское бесстрастие и Буддийская нирвана, в чем отличие?

[Григорий Р]

А во что кит. рабочие уверовали-то после столкновения с Вашим нетрезвым оранжевым шаром?

В оранжевый шар.

[Елена П.]

Что это за принцип спасения, если абсолютному большинству уготована геенна огненная, а ничтожному меньшинству райские наслаждения – А?
Позвольте вам напомнить, что в соответствии со Всеобщей декорацией прав человека , " каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст.3); "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию(ст.5)".
Выходит, власть предержащие бесконечно гуманнее самого всеблагого Господа?
Мдя, " все смешалось в доме Облонских" ( на потеху вольнодумцев).

Вольнодумец, Вы настолько атеист (или еще чёрт знает кто), что юродствуете даже не подозревая об этом (сиречь, невольно, автоматически). Бывает

Вы действительно уверены в том, что Закон Бога обязан коррелировать с тем, что высокопоставленный пипл разных стран на законодательных уровнях наваял / накропал на тему гуманизьма?

Не, гуманизьм - это классно и высокоморально, но опять же как-то плохо коррелирует с тем, что... смерть неминуемо существует.

Это когда "близкие, видя, что от почившего больше пользы нет никакой, кладут его в деревянный ящик или сжигают его в печи" (с) неточная цитата из М. Булгакова.

Ну так и как теперь у Вас с высокогуманной властью земных властьпредержащих опосля того, что Вы точно знаете, что полнейшая, так сказать, смерть таки существует?

- - - - - Добавлено - - - - -

В оранжевый шар.

Серьезно? Негусто...

[Григорий Р]

Серьезно? Негусто...

Он не нёс в себе никакого слова. Это же Будда.

[Елена П.]

Я ничего не путаю, будучи достаточно лет быв увлечен буддизмом, изучив его, я пишу с позиции христианства. В христианстве, бесстрастие - это чистота от греха, это благодатное действие. Буддийское же бесстрастие - это результат рефлексии отрешенности, сама отрешенность ума от негативной реакции ума, от любых акусала камм (неблагих деяний), не избавляет от страсти, а глубоко подавляет. И буддист, сильно натренировавшись в такой отстранённости, не дает уму делать страсть активной, но сама страсть может быть внутри него, просто она глубоко подавлена, находится в спящем состоянии, и чтобы пробудить её нужно топливо. Такое бесстрастие не является чистотой. Ну и сами же буддисты заявляли, что архат не лишен клеш, об этом заявлял Махадэва. Махадэва даже заявлял, что архат может иметь сексуальное влечение. Такие буддийские направления, как Сарвастивада, Махасангхика, считали, что архат может утрачивать архатство, ниспадать со своей готры, до готры сротапанны. И лишь у архата шестой готры нет исходящих дуг. С точки зрения махаянского буддизма, архат не лишен неведения, а оно согласно буддизму, один из трёх неблагих корней, запускающих цепочку остальных клеш.

Денис Васильевич, а касательно выделенного жирным выше: где про это в христ. источниках описано? Можно источник пожалуйста? Ну т.е. про то, что достижение именно бесстрастия есть путь в фактически в боги.

- - - - - Добавлено - - - - -

Он не нёс в себе никакого слова. Это же Будда.

Насколько я помню Ваш анекдотец, то не Будда был, а просто лысый толстый руссо-туристо-облико-как-то-там-дальше.

[Вольнодумец]

Вольнодумец, Вы настолько атеист...

Мадам, вольнодумец не означает безбожник .

Закон Бога обязан коррелировать с тем,

А если не обязан, то с какого перепуга вы называете его всеблагим?

полнейшая, так сказать, смерть таки существует?

Ага, существует, но только в хр. эсхатологии существует вечная смерть( читай: вечные муки) . Впрочем, не только в христианстве.

[Елена П.]

Мадам, вольнодумец не означает безбожник .

А если не обязан, то с какого перепуга вы называете его всеблагим?

Ага, существует, но только в хр. эсхатологии существует вечная смерть (читай: вечные муки) . Впрочем, не только в христианстве.

Мадамы, сэр, в Парижах кофий на Champs-Elisees пьють. Мы же тута, в Москве, сие проделываем.

Бог конечно всеблагой. А еще всеведущий (пред-знающий даже), всемогущий и еще много прочих "все-". Абсолют ибо. Истинный и единоличный Творец и Хозяин как нашего земного бытия, так и всего прочего мироздания. Человек земной, видите ли, самолично виноват в том, что в его жизнь вошли муки вечные. Неча было завет Бога в два этапа нарушать в Эдемском саду! Ну, а коль нарушили, извольте-с получить по полной программе, сиречь, получите-с желанное вами зло. Если Вы станете говорить мне, что сие нелогично, разрешаю кинуть в меня камень.

Вечные муки - это есть пугалка нам, ныне все еще ходящим по земле грешной. Чтоб боялись и совершенствовались. ТАМ уже, конечно, нет поля для действий, там только то состояние, которое будучи тут заслужил. Но многие отцы таки считают (и я с ними солидарна тут), что и ТАМ есть возможность прозреть и продолжать Бога молить о возможности приближения к Нему.

А так вообще муки вечные конечно есть. Только не Бог в сем виновен, а чел. сам их себе выбирает. Прочтите "Братья Карамазовы" Достоевского, гениальную главу беседы чёрта с Иваном Карамазовым, где чёрт рассказал Ивану про дурака, который уже попал ТУДА (сиречь, почил тут), и даже ТАМ продолжал вопить, что все происходящее суть фигня собачья и сон дурной и что он категорически отказывается во все происходящее верить. В результате и в знак протеста улёгся на дорогу, где и поимел глупость пролежать сколько-то триллионов лет, ну и чем это все для него - дурака - кончилось. Прочтите, любопытно. Может, и сами прозреете.

[Вольнодумец]

Мадамы, сэр, в Парижах кофий на Champs-Elisees пьють. Мы же тута, в Москве, сие проделываем.

Справка для верхоглядов : Мадам - уважительное обращение к женщине, девушке.

Бог конечно всеблагой. А еще всеведущий ..

Всеблагой и всеведущий суть не одно и то же.

..самолично виноват в том, что в его жизнь вошли муки вечные.

Вы для начала , решив пошевелить пальцем правой или левой руки, объясните, как вы это делаете, так сказать, посрамите нейронауку, а уж опосля умствуйте о чем-то самоличном, выделяя этого слово жирн. с подчеркиванием.

Вечные муки - это есть пугалка нам,

Моя отповедь - пост №136 в этой теме.

Только не Бог в сем виновен, а чел. сам их себе выбирает.

Ну, кАнешно, узники лагерей смерти сами построили газовые камеры и печи крематорий.

[Елена П.]

1. Справка для верхоглядов : Мадам - уважительное обращение к женщине, девушке.
2. Всеблагой и всеведущий суть не одно и то же.
3. Вы для начала , решив пошевелить пальцем правой или левой руки, объясните, как вы это делаете, так сказать, посрамите нейронауку, а уж опосля умствуйте о чем-то самоличном, выделяя этого слово жирн. с подчеркиванием.
4. Моя отповедь - пост №136 в этой теме.
5. Ну, кАнешно, узники лагерей смерти сами построили газовые камеры и печи крематорий.

1. Не, верхогляд - это не про меня, я мадам глубокая, и весьма (комментарий: термин "мадам" был употреблен Вами там, выше, не в парижском, а в некоем ёрнически-юродском стиле, отсель и моя Вам на то отповедь; комментарий намбер 2: в Париже мадам есть обращение к женщине, к девушке мадемуазель (предмет - любой - постигайте прежде чем бросаться на амбразуры дискуссионных баталий)).
2. Само собой, разные термины. Всеблагой - желающий и творящий только благо; всеведущий - все и всегда знающий / предзнающий. Отписка какая-то с Вашей стороны странного весьма свойства (не в тему, сиречь).
3. Нейро- (а такожде и все прочие славные науки) срамить не стану, констатирую лишь, что наши земные науки и ученые, рулящие эти самые науки, ничего никогда не сотворяют, они лишь раскрывают Кем-То уже заданные нам на Земле загадки, сиречь, из уже имеющегося материала выводят всякие формулы, делают всякие открытия, создают всяко-разно то, что [не заразно] полезно, ну или вредно (типа ядерной бомбы).
4. Не хочу так глубоко заныривать. Что-то мне подсказывает, что именно Вы не достойны такого супер-внимания к своей весьма скромной персоне.
5. Не, не сами. Это не они сами, это текущие их на тот исторический момент супротивники воздвигли камеры и крематории. И таки да, Бог здесь совсем не при чем.

[Вольнодумец]

1. Не, верхогляд - это не про меня, я мадам глубокая, и весьма (комментарий: термин "мадам" был употреблен Вами там, выше, не в парижском, а в некоем ёрнически-юродском стиле, отсель и моя Вам на то отповедь; комментарий намбер 2: в Париже мадам есть обращение к женщине, к девушке мадемуазель (предмет - любой - постигайте прежде чем бросаться на амбразуры дискуссионных баталий)).
2. Само собой, разные термины. Всеблагой - желающий и творящий только благо; всеведущий - все и всегда знающий / предзнающий. Отписка какая-то с Вашей стороны странного весьма свойства (не в тему, сиречь).
3. Нейро- (а такожде и все прочие славные науки) срамить не стану, констатирую лишь, что наши земные науки и ученые, рулящие эти самые науки, ничего никогда не сотворяют, они лишь раскрывают Кем-То уже заданные нам на Земле загадки, сиречь, из уже имеющегося материала выводят всякие формулы, делают всякие открытия, создают всяко-разно то, что [не заразно] полезно, ну или вредно (типа ядерной бомбы).
4. Не хочу так глубоко заныривать. Что-то мне подсказывает, что именно Вы не достойны такого супер-внимания к своей весьма скромной персоне.
5. Не, не сами. Это не они сами, это текущие их на тот исторический момент супротивники воздвигли камеры и крематории. И таки да, Бог здесь совсем не при чем.

1.В толковых словарях русского языка и словарях иноязычных слов значение слова мадам описано следующим образом: «Мадам [фр. madame] - 1) вежливое обращение к замужней женщине во Франции и некоторых других странах (обычно перед фамилией); 2) гувернантка». Имхо, слово мадам относится к нормативной лексике русского языка, и в контексте нашей дискуссии выглядит стилистически уместным.
2. Внесем ясность : в отличие от всеблагого, всеведущий может придерживаться принципов антигуманизма и абсолютного имморализма. Перефразируя известное определение Пушкина, можно сказать: всезнайство ( =технологический гений) и злодейство – две вещи совместные.
3. Не просветите, какое отношение ваши умствования( = пространные разглагольствования) имеют к вопросу о том, есть у человека свобода воли или нет?
4. Реф.: что-то мне подсказывает, что вы слишком мелко плаваете, чтобы глубоко заныривать.
5. Ой, неужели есть что-то, что «без Него начало быть, что начало быть»? Мдя, с логикой у простодушных догматиков – полный швах.
А все верно потому, что их бог ( со строчной буквы) принципиально ничем не отличается от заурядного тирана. Небесный субъект ведет себя как человек, одержимый юнговской тенью. По Юнгу, «Тень» представляет собой темный контур всего нашего бытия. У Сведенборга эта мысль звучит так : «Самость человеческая есть скопление зла, лжи, истекающих от любви к себе». Такой субъект, следует признать, вполне способен истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, как в начале, так и в конце времен, а затем, не довольствуясь содеянным, мучить ее вечно.