А мог ли Адам не вкусить запретного плода?

[Vardan]

Ага, у нас тоже я такого не припоминаю. Только вот это «устыдились». Увидели, что их состояние резко изменилось после греха (они лишились одежды из света, по мидрашу), но это лишь малая часть раскаяния.

Одежда из света - это мне очень понравилось, но в книге Бытие сказано иначе:
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Книга Бытие 2:25)

Но, на мой взгляд, Адам и Ева должны были быть совершенными внешне, и даже могли светиться телом, как это иногда рассказывают про ангелов или про являющихся святых. А после грехопадения и ухода от Бога и райского сада - это всё исчезло.

Кстати, мудрецы называют ещё несколько подобных ситуаций, когда человек опирается на своё глубинное ви́дение и совершает ошибку, потому что надо было просто доверять Богу.
Да, он видит правду, но не всю. И в этом испытание.
Только когда испытание заканчивается (успешно или нет), — человеку открывают ту часть правды, которую он до этого не видел.
В нашей истории мудрецы формулируют так: этот плод был предназначен Адаму (под Адам я по умолчанию подразумеваю пару: в иврите адам — собирательное) на қиддуш в субботу, но он поспешил и съел его незрелым.

Скорее всего, сам Адам был очень не зрел.

(Қиддуш «освящение» — обряд освящения субботы или праздника; текст, который мы произносим обычно над вином вечером, с наступлением святого дня).
Другая история — Давид и Бат-Шеваʕ. Он видел, что она предназначена ему (она его настоящая пара) со дней сотворения мира, но он «съел её незрелой».
В истории Йосефа тоже было подобное: он видел, что жена Потифара — его настоящая пара, и чуть было не совершил страшный грех, в последний момент остановился, но даже незавершённый грех привёл к трагическим последствиям в истории.

Ну, это уже нездоровый верх гордыни, считать чью-то жену более подходящим себе, чем ее мужу-другому достойному человеку. Например, в данном отрывке, Урия поступил намного благороднее Давида, который и так уже имел несколько жен.
А вот Иосиф - молодец в этом вопросе.

Логично.
Но тут я соглашусь с Даниелем, что одно другому не мешает Во всяком случае, по интерпретации наших мудрецов, наказание может прийти и тогда, когда послали.

Такие "мудрости" я не воспринимаю, от кого бы они не исходили, хоть от папы Римского. Это же явно исключено по нескольким причинам. Главная, как я у же сказал, Бог не только наказывает, но и проклинает змея: И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей…
(Книга Бытие 3:14)

Если Бог посылал змея, то змей в таком случае мог прилюдно возразить, что исполнял Его поручение, и будет несправедливо его так наказывать, а еще в добавок - проклинать. Это же очевидно.
А мы знаем, что Бог крайне не любит ложь и неправду, и нас этому учит.

Не зря же Йона так отказывался, даже умереть был готов, чтоб его на такое задание не посылали.

Думаю, что Иона этого задания испугался. Вообще не подходит сравнение, совсем разные ситуации.

Вообще-то нет, не сказано. Точная хронологическая последовательность не указана, но грамматически здесь говорится о прошлом событии, и именно так понимают этот текст мудрецы.
wəɦāʔāḏām yādaʕ ʔɛṯ ḥawwā ʔištō = а человек познал Хаўўу, жену его. Познал (перфект) в прошлом, когда — не сказано.
Когда говорится о действии, произошедшем сейчас, в излагаемой последовательности событий, используется другая форма. Этот текст звучал бы wayyēdaʕ ɦāʔāḏām ʔɛṯ ḥawwā ʔištō.

В Христианском Богословии нет такого подхода, а хронология именно в том, что о зачатии Евы повествуется после изгнания из рая и даже в новой отдельной главе.
К тому же, если бы дитя было зачато в раю, то грех родителей на Каина не распространялся бы.