Переводы Библии

[Анри]

Что значит - не привязан ни к какой плоти?

Это значит, что может быть во плоти и вне плоти.

Если я скажу, что Дух привязан к плоти Иисуса Христа, то что вы скажите в ответ?

Скажу, что есть такие слова в Евангелии:

«20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
( Евангелие от Матфея 18:20)

Как Вы полагаете, один человек собравшись с каким-либо другим человеком во имя Христа, Христа во плоти при этом встречает? Происходит ли при всякой такой встрече двух людей Пришествие Христа во плоти?

Или Христос при такой встрече присутствует Духом вне плоти?

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —

Евангелие от Иоанна 10 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/10/

Вы разницу между богами и Богом различаете?

Разница в том, что боги конечны, а Бог бесконечен.

«6. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7. но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.»
(Псалтирь 81:6,7)

Ну вот смотрите - я говорю прямо-
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей.
Откровение Иоанна 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/66/22/

если отнимете что от слов книги пророчества сего, то не будет вас в книге жизни.

И получается у Вас, по Вашему же толкованию, что Вы отняли «от слов книги пророчества сего», потому что Вы привели цитату из книги, а не привели книгу полностью.

Вам понятна несуразность Вашего толкования Откр. 22; 19?

А вы, как толкователь, говорите - делайте, ошибайтесь - это же не намеренное искажение.

Не ошибаться – это прекрасно, только куда же человеку деться от ошибок? - Безошибочность вне возможностей человека. Безошибочность только у Бога.

Как говорится: «Чилавеку свойствина ашыбацца».

Есть разница между тем, кто выбирает лучшее и старается выбрать лучшее.

Один даст- истину,
а другой даст наиболее близко приближённое к истине. Но он даст - не истину, он даст - ложь.

Проблема в том, что у человека нет возможности дать истину, а только, в большей или меньшей степени, нечто приближенное к истине, потому что Истина бесконечна, а человек конечен.

И потому Истина только у Бога.

[Доккуш]

Это значит, что может быть во плоти и вне плоти.



Скажу, что есть такие слова в Евангелии:

«20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
( Евангелие от Матфея 18:20)

Как Вы полагаете, один человек собравшись с каким-либо другим человеком во имя Христа, Христа во плоти при этом встречает? Происходит ли при всякой такой встрече двух людей Пришествие Христа во плоти?

Или Христос при такой встрече присутствует Духом вне плоти?

Интересный вы вопрос задали.
Но я уже дал на него ответ-

Если я скажу, что Дух привязан к плоти Иисуса Христа, то что вы скажите в ответ?

То есть, я так же остаюсь при этом мнении.

Но вот что вы хотите от меня получить? Вы хотите получить - Дух отделился от тела, и тело Христа теперь без Духа?

Как - то я был на собрании где говорили, что Христос сейчас на Небесах без тела. То есть, без плоти.
Ну вроде получилось их переубедить.

[Анри]

Интересный вы вопрос задали.
Но я уже дал на него ответ-

То есть, я так же остаюсь при этом мнении.

Но вот что вы хотите от меня получить? Вы хотите получить - Дух отделился от тела, и тело Христа теперь без Духа?

Как - то я был на собрании где говорили, что Христос сейчас на Небесах без тела. То есть, без плоти.
Ну вроде получилось их переубедить.

И я Вам ответил, что Дух может быть везде, где Ему угодно, в том числе, и во плоти, и вне плоти. Думаю, что не нужно ограничивать Дух Бога в своих толкованиях, потому что сказано Христом:

8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
( Евангелие от Иоанна 3:8)

Ну ... слушайте ... у Бога есть слово. И надо его понимать
Абсурдно или не абсурдно это дело десятое.

Вы бы прямо говорили, а не сводили к тому, что бы я оправдания вводил.
Кучкой вопрос не решается .

Так я прямо и говорю, что предлагаемое Вами толкование несуразно, потому что по Вашему толкованию получается, что якобы нельзя цитировать Откровение.

Дело в том, что при толковании Библии нужно учитывать ближний и дальний контексты - это правило герменевтики (науки о толковании текстов).
А в дальнем контексте, сказано о необходимости хранить здравый смысл, поэтому совсем не десятое дело «абсурдно или не абсурдно» толкование, потому что сказано:

«21. Сын мой! не упускай их из глаз твоих; храни здравомыслие и рассудительность,
22. и они будут жизнью для души твоей и украшением для шеи твоей.»
(Притчи 3:21,22)

Ну ... вот поэтому я и говорю - переводчики.
Если посчитает, что Дух Святой в нём, то и начинает исправлять, ибо думает что - ложь.

В неизвестности всякий может верить во что угодно, вопрос в том, во что лучше верить.

И в Библии сказано Христом, что лучше верить о себе поскромнее:

«7. Замечая же, как званые выбирали первые места, сказал им притчу:
8. когда ты будешь позван кем на брак, не садись на первое место, чтобы не случился кто из званых им почетнее тебя,
9. и звавший тебя и его, подойдя, не сказал бы тебе: «уступи ему место»; и тогда со стыдом должен будешь занять последнее место.
10. Но, когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: «друг! пересядь выше»; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою,
11. ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.»
(Евангелие от Луки 14:7-11)

А при работе с текстом переводчику нужно просто стараться максимально честно переводить, не пытаться подтягивать свой перевод под какие-то свои мнения. Вот это и будет означать, что переводчик переводит по вере в Бога, потому что Бог любит правду.

Боги они Боги, а не - боги.

Да хоть с большой буквы слово «боги» пишите, хоть с малой (в оригинале нет больших и малых букв) – все равно в Библии сказано, что боги – конечны, а Бог бесконечен.

Аааа.... то есть, это ваше умозаключение есть ошибка-

Когда говорю, что безошибочность вне возможностей человека, то имею в виду, что человек не может полностью проверить ошибается он или нет, то есть, никогда не знает по настоящему ошибается он или нет.

Человек может только верить и надеяться, что не ошибается, а ошибается он или нет – по настоящему известно только Богу. И поэтому апостол Павел говорит:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

Только что побывал на собрание где бабушка меня убеждала - мол все переводчики от Духа Святого писали.
Но если защищать всех 12 избранных, то не становится защитник защитником дьявола в том числе?

Думаю, что бабушка права в том, что Господь хранит Слово Свое, потому что, несмотря на некоторые погрешности в переводах, правда все равно выходит наружу постоянными проверками переводов по оригиналам, потому что сказано:

«7. Слова Господни — слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8. Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.»
(Псалтирь 11:7,8)

И в наше время практически каждый человек может лично проверять любой перевод, даже не зная древних языков, потому что (как уже говорил тут в теме) для этого созданы специальные средства, вроде подстрочников и словарей Джозефа Стронга.

В словарях Джозефа Стронга все слова Библии пронумерованы. И по номеру каждый может посмотреть то, с какого слова переведено любое слово в любом переводе, а также то, какие могут быть варианты перевода любого слова из Библии.

Так что при изучении Библии главное не столько в переводах (хотя и этим не нужно пренебрегать), сколько в том, чтобы Бог помогал открывать и понимать нужное для пути веры из бесконечного Божественного Слова.

[Доккуш]

Ух ты!!! Написал то тут. Это сколько ж мне работать надо???

И я Вам ответил, что Дух может быть везде, где Ему угодно, в том числе, и во плоти, и вне плоти. Думаю, что не нужно ограничивать Дух Бога в своих толкованиях, потому что сказано Христом:

8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
( Евангелие от Иоанна 3:8)

Ну если мы говорим о конкретном Духе, а не просто о Духе.
И возьмём к пример - Дух Святой, то уже нельзя сказать, что Дух Святой может быть везде.

[Heruvimos]

Ух ты!!! Написал то тут. Это сколько ж мне работать надо???Ну если мы говорим о конкретном Духе, а не просто о Духе.
И возьмём к пример - Дух Святой, то уже нельзя сказать, что Дух Святой может быть везде.

Почему не может быть везде, если такова Его природа?

[Доккуш]

Ну если вам не хватает ума понять, что у текста есть контекст, что есть текстология, что есть герменевтика, как понимание текста, исходя из его собственной интенции, в выяснении того, с какой целью он написан, то увы, ничем вам не поможешь. Кроме того, есть такой метод толкования Писания, когда одно место из Писания объясняет другое. Этот метод называется Аналогией Писания. Этот метод описан в учебниках по герменевтике.

Ну я и говорю
Встали и говорят - ты сюда не ходи, ты сюда ходи.

И говорят -ты апостолов не слушай. Ты меня сначала послушай.
А сколько это сначала будет длиться? Вечно?
И уже следуют не за апостолами и Христом, а за тем кто встал между ним и Христом.

- - - - - Добавлено - - - - -

Почему не может быть везде, если такова Его природа?

Ещё раз хочу сказать - мы здесь говорим не о всяком Духе, а Духе Святом.
Поэтому Он не может быть везде, ибо - Святой.

[Денис Васильевич]

Ну я и говорю
Встали и говорят - ты сюда не ходи, ты сюда ходи.

И говорят -ты апостолов не слушай. Ты меня сначала послушай.
А сколько это сначала будет длиться? Вечно?
И уже следуют не за апостолами и Христом, а за тем кто встал между ним и Христом.

Плохо, когда не хватает ума.

[Heruvimos]

Ещё раз хочу сказать - мы здесь говорим не о всяком Духе, а Духе Святом.
Поэтому Он не может быть везде, ибо - Святой.

Что вы имеете в виду: техническую невозможность, или то, что по причине беззакония Святой Дух оставляет человека?

[Анри]

Ух ты!!! Написал то тут. Это сколько ж мне работать надо???Ну если мы говорим о конкретном Духе, а не просто о Духе.
И возьмём к пример - Дух Святой, то уже нельзя сказать, что Дух Святой может быть везде.

Слова «может» и «хочет» – означают разное. Дух может быть везде, а может и не захотеть где-то быть. Еще раз:

«8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.»
( Евангелие от Иоанна 3:8)

Начнём с науки толкования .
Кто её придумал?
Неужели апостолы?
Ну, если апостолы, то тогда можно по рассуждать.
Ну, а если нет - то кто они такие тогда вообще такие ?
Встали между вами и апостолами, и говорят вам. И уже не апостолов слушаете, а их.
Скажут вам - слушайте апостолов и будете слушать, а скажут- не слушай апостолов, и не будешь слушать.
Как сказано в писании-
13Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Евангелие от Матфея 23 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/23/

Вот герменевтика (наука о толковании) это как раз про то, как здраво рассуждать о любом тексте, например, о слове апостолов.

В науке давно уж не принят авторитарный подход, чтобы кто-то сказал, и его бы послушались. В науке давно преобладает критический подход, кто-то сказал, а другие проверяют сказанное.
В науке никто ничего не затворяет. (принцип фальсификации К. Поппера, что неопровержимо, то ненаучно), поэтому приведенная Вами цитата не к месту.

Так что, например, можете попробовать покритиковать герменевтическое правило о необходимости учитывать дальние контексты. В его основе лежит принцип единства (понимания текста в единстве), а без этого принципа любое толкование посыплется, будет несвязным, несуразным и бессмысленным.

Что вижу, то и говорю.

Вы меня подвели прямо к такой позиции, что мне придётся отвечать .
Прямо таки придётся .

1 Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетённому и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;

Псалом 81 — Псалтирь — Библия: https://bible.by/syn/19/81/

Бог сказал - судить.

Теперь мы возьмём - Петра.
Придёт Господь и будет судить.

Теперь возьмём - Иисуса.
56Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нём.
Евангелие от Иоанна 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/6/

Ядущий и Христос.

Как написано -
16А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
Евангелие от Иоанна 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/8/

Суд ядущего - истинен.

Проблема в том, что видит всякий человек по своему (на основании различных влияний культуры и данных возможностей), вот поэтому герменевтика (наука о толковании) учит о проблеме «герменевтического круга», проще говоря, человек видит в тексте более самого себя, чем текст.

И проблема в том, что «герменевтический круг» непреодолим, поэтому полностью текст понять нельзя, можно только бесконечно приближаться к пониманию текста, выявляя погрешности понимания при сравнениях восприятия текста и осознании этих восприятий в толкованиях.

Вот, например, явные погрешности в том, что Вы видите:

Вы пишете, что «Бог сказал судить.»

Да, и такое сказал (при этом сказано и другое «не судите»), только судить как, по знанию или по знанию по вере? – Между знанием и знанием по вере – очень большая разница, потому что вера это про неизвестность.

А в Библии, в дальнем контексте сказано:

«3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.»
(Послание к Евреям 11:3)

Стало быть, всякое суждение человеческое основано на познании по вере, то есть, на вере.

Далее, Вы пишете: «Суд ядущего - истинен.»

Опять-таки, истинен или истинен по вере, если основан на познании по вере, то и истинен по вере.
Вот потому и сказано Христом:

«3. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.»
(Евангелие от Матфея 5:3)

Другими словами, не возноситесь, и не считайте себя «знающими», «истинными», «безошибочными», а считайте себя верующими, то есть, нищими духом.

Вы написали -Господь хранит Слово Свое.

Что вы подразумевает под словом - хранит?
Что такое - хранит?
Если мы посмотрим на Иисуса Христа как Слово. Слово стало плотью. И плоть была убита.

Как убит, так и Воскрес. Слово Бога бесконечно.

А под словом «хранит» подразумеваю, что оберегает от искажений, если и искажается, то восстанавливает, создает условия для восстановления.

Также как и с Христом, как убили, так и Воскрес, как искажают Слово Его, так Слово и восстанавливается Богом.

Ну давайте разберём-

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей.

Откровение Иоанна 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/66/22/

Ну - здесь я ничего не приложил.
И 18 и 19 я ничего не отнял.
Так в чём проблема?

Вы слова « из слов книги» и «слова книги» - различаете? В приведенной Вами цитате из Откровения речь идет о словах книги, а не о словах из книги.

А Вы приводите слова из книги, то есть отнимаете от слов книги. Вот в этом и проблема Вашего толкования.

Интересно у вас как-то получается.
В оригинале, как вы сами говорите - равный размер.
А сами уже пишите не равный. И вас это не смущает.
Можно конечно это было бы сделать, но это нужно в определённую форму входить.

Ну ... давайте дальше продолжим. С чего вы взяли, что Боги - конечны?

В древнееврейском и древнегреческом языке нет заглавных букв, а в русском языке есть. И в русском языке заглавными буквами принято выражать уважение.
И я Вам уже приводил цитату, насчет того, что боги – конечны. Повторяю:

«6. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7. но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.»
(Псалтирь 81:6,7)

Слово «умрете» по отношению к богам означает их конечность, а, в отличии от них, Бог – бессмертен и бесконечен.

[Доккуш]

Слова «может» и «хочет» – означают разное. Дух может быть везде, а может и не захотеть где-то быть. Еще раз:

«8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.»
( Евангелие от Иоанна 3:8)

Один скажет - не может быть Духа Святого в дьяволе.
Другой скажет - может.

Первый не будет Его искать в дьяволе.
А другой скажет - Он может там быть. И пойдёт искать.

[Доккуш]

Вот герменевтика (наука о толковании) это как раз про то, как здраво рассуждать о любом тексте, например, о слове апостолов.

В науке давно уж не принят авторитарный подход, чтобы кто-то сказал, и его бы послушались. В науке давно преобладает критический подход, кто-то сказал, а другие проверяют сказанное.
В науке никто ничего не затворяет. (принцип фальсификации К. Поппера, что неопровержимо, то ненаучно), поэтому приведенная Вами цитата не к месту.

Это типо...
в герменевтике решили, что апостолы писали, писали, но как-то не по научному написали.
Ну вообщем как -то не очень. Поэтому герментивки всё поправят, всё исправят - вообщем сделают лучше чем у апостолов, ибо у них было недостаточно.

[Доккуш]

Проблема в том, что видит всякий человек по своему (на основании различных влияний культуры и данных возможностей), вот поэтому герменевтика (наука о толковании) учит о проблеме «герменевтического круга», проще говоря, человек видит в тексте более самого себя, чем текст.

Ну я об этом и говорю...
У вас -человек видит в тексте более самого себя, чем текст.
А верующий не один - он и Христос.

Далее, Вы пишете: «Суд ядущего - истинен.»

Опять-таки, истинен или истинен по вере, если основан на познании по вере, то и истинен по вере.
Вот потому и сказано Христом:

Дааа...
Видимо вам не достаточно. Ну что ж.
Суд ядущего - истинен.
Кто судит - тот, кто ест Плоть Христа или Христос?

-

- - - - - Добавлено - - - - -

Как убит, так и Воскрес. Слово Бога бесконечно.

А под словом «хранит» подразумеваю, что оберегает от искажений, если и искажается, то восстанавливает, создает условия для восстановления.

Также как и с Христом, как убили, так и Воскрес, как искажают Слово Его, так Слово и восстанавливается Богом.

То есть, вы подразумеваете, что в Писании возможны искажения, но со временем восстанавливается Богом.
Так?

[Доккуш]

Ну давайте разберём-

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей.

Откровение Иоанна 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/66/22/

Ну - здесь я ничего не приложил.
И 18 и 19 я ничего не отнял.
Так в чём проблема?

Вы слова « из слов книги» и «слова книги» - различаете? В приведенной Вами цитате из Откровения речь идет о словах книги, а не о словах из книги.

А Вы приводите слова из книги, то есть отнимаете от слов книги.

Это типо вы меня сейчас осудили. // Кто говорил, что не будет судить.


Ну ... если бы не было цифр и указание главы. И было бы представлено, что это не часть, то здесь возможен был бы суд. Но я то представил и цифры, и то, что это 22 глава.

Или же вы не знаете, что такое - главы?

[Анри]

[/FONT][/COLOR][COLOR=#222222][FONT=Verdana]Это типо вы меня сейчас осудили. // Кто говорил, что не будет судить.


Ну ... если бы не было цифр и указание главы. И было бы представлено, что это не часть, то здесь возможен был бы суд. Но я то представил и цифры, и то, что это 22 глава.

Или же вы не знаете, что такое - главы?

А главы – это то, что приложено к книге сей, ибо в оригинале нет никаких глав. В Откр. 22: 18,19 запрещается как отнимать слова, так и прикладывать к словам.

Это Вы тут пытаетесь осуждать переводчиков за их ошибки, тогда уж, по Вашей логике, нужно отказаться и от оглавления.

И, вообще, развивая мысль Вашего толкования, нужно отказаться от переводов, потому что перевод, даже правильный, это же тоже добавление к словам книги, потому что в словах книги нет никаких переводов.

Нисколько Вас не сужу, суд у Бога, а я просто поясняю Вам, почему мне представляются несуразными Ваши толкования. Просто делюсь моими впечатлениями от Ваших токований.

Например, если герменевтика (наука об истолковании текстов) не нравится Вам, то не пользуйтесь герменевтикой, пользуйтесь Вашими несуразными толкованиями, во всей красе их несуразности, если они Вам нравятся. Мне-то что?

Вам - за Ваши толкования отвечать перед Богом, а мне - за мои толкования отвечать перед Богом. Как сказано:

«12. Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу.»
(Послание к Римлянам 14:12)

То есть, вы подразумеваете, что в Писании возможны искажения, но со временем восстанавливается Богом.
Так?

Поясняю то, что я подразумеваю:

До нашего времени дошли древние рукописи Книг Библии с высочайшей степенью достоверности, например, по сравнению рукописями других древних авторов.

В некоторых древних рукописях имеются редкие небольшие разночтения, по отношению к другим древним рукописям. Например, бывает, что в одних рукописях одна фраза есть, а в других – нет. Но при этом имеются аналоги отсутствующей фразы, и эти аналоги имеются в тех местах Библии, которые есть во всех древних рукописях. Так что на Учение Библии эти небольшие и редкие разночтения никак не влияют. Так что тут все уже давно восстановлено.

А что касается переводов, то переводчики – люди, а людям свойственно ошибаться, но переводчиков же много, и ошибки одних переводчиков исправляются другими переводчиками.

Перевод это же, в каком-то смысле, толкование. Можно соглашаться с чьим-то толкованием, а можно самому, с помощью Бога, толковать и проверять переводы.

Как уже говорил, благодаря подстрочникам и номерным словарям Джозефа Стронга, каждый, даже не зная древних языков, по номеру слова может лично проверять любой перевод. И лично восстанавливать-исправлять любые малейшие искажения в переводе.

При этом, разумеется, главное, чтобы как переводчик, так и исправляющий перевод, получали для этого помощь Бога.

И также помощь Бога является главным условием при толковании и изучении Библии.

«18. Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего.»
(Псалтирь 118:18)

[Доккуш]

6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
Псалом 81 — Псалтирь — Библия: https://bible.by/syn/19/81/

В древнееврейском и древнегреческом языке нет заглавных букв, а в русском языке есть. И в русском языке заглавными буквами принято выражать уважение.

А ... то есть, это не уважение.
Как был сказано-
кто не чтит Сына, то не чтит и Отца.

[Доккуш]

И я Вам уже приводил цитату, насчет того, что боги – конечны. Повторяю:

«6. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7. но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.»
(Псалтирь 81:6,7)

Слово «умрете» по отношению к богам означает их конечность, а, в отличии от них, Бог – бессмертен и бесконечен.

Интересное у вас мышление.
То есть, если Боги не умерли, значит они не конечны.

Как-то я общался с двумя прихожанами.
И вот и они по типу тоже самое говорили - Иисус Христос умер. //как человек.
// И вот получается, по вашему, что Иисус - конечен.
На что я у них спросил -
Кто же тогда в ад сходил, если вы говорите, что Христос умер?

// Иисус Христос - Сын Всевышнего в ад сходил. И пробыл там три дня, и три ночи.

[Доккуш]

Так я прямо и говорю, что предлагаемое Вами толкование несуразно, потому что по Вашему толкованию получается, что якобы нельзя цитировать Откровение.

Дело в том, что при толковании Библии нужно учитывать ближний и дальний контексты - это правило герменевтики (науки о толковании текстов).
А в дальнем контексте, сказано о необходимости хранить здравый смысл, поэтому совсем не десятое дело «абсурдно или не абсурдно» толкование, потому что сказано:

«21. Сын мой! не упускай их из глаз твоих; храни здравомыслие и рассудительность,
22. и они будут жизнью для души твоей и украшением для шеи твоей.»
(Притчи 3:21,22)

Начнём с науки толкования.
Кто её придумал?
Неужели апостолы?
Ну, если апостолы, то тогда можно по рассуждать.
Ну, а если нет - то кто они такие тогда вообще такие ?
Встали между вами и апостолами, и говорят вам. И уже не апостолов слушаете, а их.
Скажут вам - слушайте апостолов и будете слушать, а скажут- не слушай апостолов, и не будешь слушать.
Как сказано в писании-
13Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Евангелие от Матфея 23 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/23/

[Доккуш]

Ну ... слушайте ... у Бога есть слово. И надо его понимать
Абсурдно или не абсурдно это дело десятое.

Вы бы прямо говорили, а не сводили к тому, что бы я оправдания вводил.

Кучкой вопрос не решается.

Так я прямо и говорю, что предлагаемое Вами толкование несуразно, потому что по Вашему толкованию получается, что якобы нельзя цитировать Откровение.

Ну давайте разберём-

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей.

Откровение Иоанна 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/66/22/

Ну - здесь я ничего не приложил.
И 18 и 19 я ничего не отнял.
Так в чём проблема?

[Денис Васильевич]

Начнём с науки толкования.
Кто её придумал?
Неужели апостолы?
Ну, если апостолы, то тогда можно по рассуждать.
Ну, а если нет - то кто они такие тогда вообще такие ?
Встали между вами и апостолами, и говорят вам. И уже не апостолов слушаете, а их.
Скажут вам - слушайте апостолов и будете слушать, а скажут- не слушай апостолов, и не будешь слушать.
Как сказано в писании-
13Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Евангелие от Матфея 23 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/23/

Ну если вам не хватает ума понять, что у текста есть контекст, что есть текстология, что есть герменевтика, как понимание текста, исходя из его собственной интенции, в выяснении того, с какой целью он написан, то увы, ничем вам не поможешь. Кроме того, есть такой метод толкования Писания, когда одно место из Писания объясняет другое. Этот метод называется Аналогией Писания. Этот метод описан в учебниках по герменевтике.

[Доккуш]

Да хоть с большой буквы слово «боги» пишите, хоть с малой (в оригинале нет больших и малых букв) – все равно в Библии сказано, что боги – конечны, а Бог бесконечен.

Интересно у вас как-то получается.
В оригинале, как вы сами говорите - равный размер.
А сами уже пишите не равный. И вас это не смущает.
Можно конечно это было бы сделать, но это нужно в определённую форму входить.

Ну ... давайте дальше продолжим. С чего вы взяли, что Боги - конечны?