Цитата Сообщение от Владимир. Посмотреть сообщение
Последний раз вступлю с вами в разговор и если это не прояснит для вас ситуацию, оставлю вас блуждать и дальше.
Вот вам пример: Вы устанавливаете для своих детей закон: Возвращаться домой не позднее 11ти вечера, но при этом один из ваших сыновей отсутствует и не слышит этого закона. Он является домой в 11,30. Вопрос: Согрешил ли он против вашего установления? Естественно согрешил. Но можете ли вы вменить ему этот грех? По закону справедливости, нет не можете. Вот вам и ответ.
Это любопытный прием, конечно... придумать под себя пример ситуации, задать вопрос относительно нее, и самому же ответить на этот вопрос, с полной уверенностью, что это должно быть окончательно убедительный довод. И при том еще и преподать это на блюдечке с угрозой - "иначе больше не буду разговаривать"... Ради чего такие приемчики? Разве не очевидно, что такой подход тщетен и довольно лукав?

Во-первых, я задал выше Вам ряд вопросов, на которые Вы могли бы ответить и пояснить свою позицию, чтобы мне было более понятно. Особенно меня заинтересовало, что Вы говорите одновременно то одно, то другое. То у Вас Закон дан только через Моисея, то тут же Вы говорите, что закон был и ДО Моисея. Как так?

Ну, допустим, что Вы уверены, что были индивидуальные законы (не для народа, а для отдельных людей) для Авраама, для Ноя, для Каина, для Адама... Допустим. Но если эти законы были даны этим людям, то значит только эти люди могли согрешить против этих их индивидуальных законов? Верно же? Значит все остальные люди - не согрешили вовсе, как Вы говорите? За что же тогда Господь наказал всё человечество в потопе, если закон тогда был только для Ноя, как Вы говорите?

Относительно же Вашего "примера" отвечу так: многое зависит от обстоятельств, которые могли иметь место быть, но не упомянуты... например, если от соблюдения детьми установленного времени возвращения зависит что-то другое... Ну, скажем, что если они не вернутся все во-время, то вся семья упустит существенную возможность, например, возможность успеть на рейс самолета. Тогда что? Опоздавший и не знавший постановления вроде не виноват ни в чем, но негативные последствия его греха вкусят все, и он тоже. Возложит ли глава семьи всю ответственность только на опоздавшего (который, даже, не знал, что опоздал)? Вроде нет. Но все без исключения потерпят последствия его опоздания. И... очевидно, у всех в доме будет повод быть недовольным тем, кто опоздал, хотя он и не знал, что опоздал.