Назореи и Йессеи, или Ессеи

[Даниэль Алиевский]

Ничего не сказано о каком грехе речь, и тем более, что это именно грех назорейства. Наоборот, Господь говорит в других приведенных стихах, что назорей свят для Него.

А какой же тогда это грех? Да, есть объяснения других мудрецов (в издании Рамбана есть обзор), но они мне не кажутся настолько убедительными. В конце концов, если человек сделал некое действие и сразу после этого от него требуют принести жертву за грех, то, наверно, это действие и греховно. Что же тут хорошего - месяц или больше отстраняться от тех радостей, которые Бог непосредственно заповедал (вино по Шабатам и праздникам), ходить обросшим волосами, да еще и проявлять неуважение к умершим? Да, понятно, что это делается по принципу "меньшее зло", и очень хорошо, что человеку это помогает избаваиться от большего греха - но все же что в этом хорошего?

Что же касается святости - ну да, действительно, в это время отделенность человека увеличивается. Но отделенность (по-русски переводимая как "святость") не всегда хорошо! Я испытал это на своем опыте, и этот опыт полностью согласуется с мнением Раши.

Может, он и признанный мудрец, но в данном случае он 99% не прав.
Обет давали ещё и те, кто злоупотреблял алкоголем. Читал такое мнение современных раввинов.
То есть, ещё одна из многих причин.

Это очевидное объяснение, и в моем случае действительно была связь. Однако здесь явно есть более нелинейные аспекты. Казалось бы, зачем пьянице воздерживаться от стрижки волос или от изюма? Заповеди-хуким, даваемые Богом без объяснений, всегда имеют более глубокие смыслы.

Вот это мне лично кажется более целесообразным.

А мне наоборот. Если человек пусть даже на время стал лучше - разве это повод наказывать? Казалось бы, надо похвалить, поощрить, чтобы он затем попробовал еще раз.

А ещё ведь можно было принести жертвы за прошлые грехи в жизни, например, пьянство.

Там все сложнее.
Было два вида жертв за грехи - за грехи известные и за грехи неизвестные (когда человек не уверен, был ли грех вообще). В первом случае приносилась одна жертва "хатат", во втором, как ни кажется парадоксальным, две: "хатат" (грехоочистительная) и "ашам" (повинная).
В обоих случаях список грехов, в принципе, был известен, и это нарушение заповеди. Заповеди "не пьянствуй" в списке 613 нет: да, конечно, это рекомендуется, но силы закона эта рекомендация не имеет. Жертвы же приносились именно за нарушение закона.
Если хотите, все это подробно разбирает Абарбанель, и уже издан по-русски его комментарий. Это ведь целый язык жертвоприношений, язык развернутый и сложный. Впрочем, пока что изданный комментарий очень краток (всего один том), однако я очень надеюсь, что титанический труд, предпринятый издательством, где работает моя жена, будет закончен, и через несколько лет мы увидим полный комментарий Абарбанеля - не менее 10 томов

По-моему, мог прервать обет, а после продолжить, если родственник такой близкий.

Нет, не так.
Запрет вполне безусловный: "Во все дни, на которые он посвятил себя в назореи Господу, не должен он подходить к мертвому телу: прикосновением к отцу своему, и матери своей, и брату своему, и сестре своей, не должен он оскверняться, когда они умрут, потому что посвящение Богу его на главе его".

Однако, Бог оговаривает случай, когда это произошло нечаянно:
"Если же умрет при нем кто-нибудь вдруг, нечаянно, и он осквернит тем голову назорейства своего..."
Человек же не властен над судьбой ближнего: вполне может случиться, что кто-то умрет рядом с ним (попадет под машину или умрет от инсульта), и тогда он осквернится, не желая того. Вот на этот случай, да, предусмотрена жертва и возобновление обета.

Вот, ваши собственные слова о молитве:
Честно говоря, я не представляю себе посвящение Богу - без поста и молитвы.

Молитва - ежедневная практика, а пост - особая ситуация. Но обет - ни то и ни другое. Это именно помощь, оказываемая ради преодоления слабости. Знаете, наверно, многие люди не могут что-то сделать, если нет внешней "палки"? Вот, мне надо изучать математику, но самостоятельно не могу себя заставить. Другое дело, если поступил в университет, и теперь ты уже обязан посещать лекции и решать задачи.
Только обет - это максимально жесткая форма. Ты просишь принять закон на самом высочайшем уровне, уровне Царя Мироздания: ты не должен к этому притрагиваться, иначе ты рассматриваешься как уголовный преступник на Страшном Суде.
В любом случае мне сложно принять ассоциации с Иисусом как раз по причине наличия греха. Обеты дают не "здоровые", их дают "больные", которым Бог помогает исцелиться. Иисус же - врач, а не пациент.

Дело в том, что обет могли давать на какое-то определённое время. И, скорее всего, в городе Назарете - это было принятым обычаем, как мне думается, и как я попытался это объяснить в первых сообщениях темы, ссылаясь на исторические источники.

Да, мне тоже очень интересна тема.

Как я понимаю, Нацерет был маленькой малоизвестной деревней. Вся его последующая известность связана как раз с Иисусом. А разве есть источники, говорящие об обычаях этого поселения?