Языки сегодня? Oскар Палмер Робертсон

[captain]

Вопрос «языков» в современной церкви, продолжает оставаться источником немалых расхождений во мнениях. Некоторые отстаивают реальность языков сегодня, с великим энтузиазмом. Другие вполне уверены, что нынешний феномен является проявлением действия Сатаны посреди церкви. Большинство евангельских верующих похоже не знают что и думать, и как реагировать на тему об «иных языках». Как разобраться среди разноголосья различных мнений? Нельзя отрицать, что некий феномен «говорения на языках» имеет место быть в сегодняшней церкви. Но как придти к здравой оценке происходящего? Путём изучения Писания, разумеется. Важно, конечно, проявлять такт по отношению к религиозным переживаниям различных людей. Но в конечном итоге, всякий религиозный опыт должен измеряться, испытываться объективным стандартом Писания. И наибольшую услугу вы окажете своим Христианским друзьям, если призовёте их сверить свой опыт с Писанием. Ибо «железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего» (Прит.27:17). Сама вероятность некоего «свежего взгляда» на столь избитую тему «иных языков» в Писании, может быть воспринята с изрядным скепсисом, в свете обилия доступных материалов на этот предмет. Однако, мы считаем, что есть нужда для пересмотра вопроса через призму Писания. В Новом Завете только две книги говорят о феномене иных языков (за исключением ещё одного
мимолётного упоминания, в так называемом «длинном окончании» Евангелия от Марка). Однако в Ветхом Завете, три различных автора предвосхищают новозаветный феномен языков. Рассматриваемые вместе, эти свидетельства ветхозаветных и новозаветных Писаний, представляют нам четыре различных аспекта языков и все они указывают на единый вывод: языки, которые проявляются сегодня в церкви, не являются тем, о чём говорили пророчества Ветхого Завета и тем, что исполнилось в Новом Завете. Эти четыре аспекта заключаются в следующем:
1. Новозаветные языки были феноменом откровения;
2. Новозаветные языки были иностранными языками;
3. Новозаветные языки были для «публичного использования»;
4. Новозаветные языки были знамением, указующим на радикальный поворот в
направлении искупительной истории.

Из заключения автора (Робертсона), я понял так, что он к ним относится как к знамению которое было необходимо лишь в начале христианской эпохи. Но это не совсем то, что пишет об этом Писание. Не говоря уже о том, что какие конкретно есть свидетельства сегодняшнего времени.

[Artur Sharakhimov]

Из заключения автора (Робертсона), я понял так, что он к ним относится как к знамению которое было необходимо лишь в начале христианской эпохи. Но это не совсем то, что пишет об этом Писание. Не говоря уже о том, что какие конкретно есть свидетельства сегодняшнего времени.

то что сегодня существуют так называемые группы людей исполняющие типа говорение на неких звуках, языками не является, любой лингвист может это подтвердить. Писание так же не подтверждает версию толкования этих групп людей. Я дал ссылку на всю статью, можете почитать, если нитересно. Что то подобное, произнесение таких же звуков , есть и у некоторых сект ислама.

[captain]

то что сегодня существуют так называемые группы людей исполняющие типа говорение на неких звуках, языками не является, любой лингвист может это подтвердить. Писание так же не подтверждает версию толкования этих групп людей. Я дал ссылку на всю статью, можете почитать, если нитересно. Что то подобное, произнесение таких же звуков , есть и у некоторых сект ислама.

Так прочитал статью (правда пробежался), потому и ответил по его заключению.
Любой лингвист? А он здесь при чем? Хотя и есть в библии пример того, что в какой-то момент окружающие понимали молящихся на языках, но кто вам сказал, что это всегда так?

[Artur Sharakhimov]

Так прочитал статью (правда пробежался), потому и ответил по его заключению.
Любой лингвист? А он здесь при чем? Хотя и есть в библии пример того, что в какой-то момент окружающие понимали молящихся на языках, но кто вам сказал, что это всегда так?

Язык в Писании существующий, и само Пиание написано человеческим для понимания языком а не на белеберде... Языки даны на определенное время с определенной целью. Так же как и столп горящий, на время для определенной цели. Я понимаю ваше не согласие. Сам был когда то лидером харизматической общины. Знаю всю эту кухню не со слов, а исходя и из своего опыта.

[captain]

Язык в Писании существующий, и само Пиание написано человеческим для понимания языком а не на белеберде... Языки даны на определенное время с определенной целью. Так же как и столп горящий, на время для определенной цели. Я понимаю ваше не согласие. Сам был когда то лидером харизматической общины. Знаю всю эту кухню не со слов, а исходя и из своего опыта.

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

[Artur Sharakhimov]

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

Ну первое это то что использовано слово - языки. Язык человеческий, понятный. Не звуки.На определенный срок - исходит из всего Писания понимания того что Бог дает знамения на время с определенной целью. Мы не наблюдаем до сих пор огненный столп когда идем ночью домой ... как это было во время исхода из Египта. Языки указывали на то что и язычники причастны к народу Божьему а не только евреи. Это знамение на разрушение вавилоского проклятия. Это знамение было не для верующий а для неверующих. Этими неверующими были иудеи, которые не могли поверить в свое единство с язычниками. Как в Ветхом Завете, так и в Новом Святой Дух подтверждает, что дар иных языков – это знамение для «ЭТИХ ЛЮДЕЙ» – Израиля (Исаия 28:11, 1-е Кор. 14:22).

[captain]

Ну первое это то что использовано слово - языки. Язык человеческий, понятный. Не звуки.На определенный срок - исходит из всего Писания понимания того что Бог дает знамения на время с определенной целью. Мы не наблюдаем до сих пор огненный столп когда идем ночью домой ... как это было во время исхода из Египта. Языки указывали на то что и язычники причастны к народу Божьему а не только евреи. Это знамение на разрушение вавилоского проклятия. Это знамение было не для верующий а для неверующих. Этими неверующими были иудеи, которые не могли поверить в свое единство с язычниками. Как в Ветхом Завете, так и в Новом Святой Дух подтверждает, что дар иных языков – это знамение для «ЭТИХ ЛЮДЕЙ» – Израиля (Исаия 28:11, 1-е Кор. 14:22).

1. Между двумя главами, в котором в основном Павел описывает учение про дары Духа, есть такие слова: Если я говорю языками человеческими и ангельскими,... Из чего мы видим, что не только человеческими языками мы можем говорить. Также, если бы речь всегда шла о понятном языке, то зачем Павлу писать о том, что мы им говорим не людям?
2. Верно... если это знамения. А не инструмент. Пророчество это знамение или инструмент?
3. Да, пишется подобное. Но на этом их цель не заканчивается. Почему вы обрезаете?

[Artur Sharakhimov]

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

Из харизматии ушел после понимания ложности этого учения. Понимание пришло благодаря работе Духа через Писание

[captain]

Из харизматии ушел после понимания ложности этого учения. Понимание пришло благодаря работе Духа через Писание

Ну это стандартный ответ... Я из православия ушел, после понимания ложности учения. Я из католичества ушел ... ложности учения. И я из... и т.д.

В чем именно увидели ложность?