Почему подавляющее большинство посланий НЗ направлено к мужчинам?

[ЯОлег]

Анализируя обращения в посланиях Нового Завета обратил внимание на то, что все они, за исключением 2 Иоанна, направлены либо к отдельным лицам, либо к группам лиц именно мужского пола.
В русском переводе это не всегда просматривается, поэтому привожу некоторые примеры, в том числе, из исходника:
πᾶσιν τοῖς οὖσιν ἐν Ῥώμῃ ἀγαπητοῖς θεοῦ, κλητοῖς ἁγίοις, (Rom*1:7*BGT)
παρεπιδήμοις διασπορᾶς (1Pe*1:1*BGT)
Старец-- возлюбленному Гаию, которого я люблю по истине. (3Jo*1:1*RST)
Вопрос темы:
почему подавляющее большинство посланий НЗ направлено именно к мужчинам?

Потому что в традиционных сообществах мира сего женщина находится либо под (в подчинении) главой семьи - отцом, либо под главой семьи - мужем. И это правильно. А обращаются всегда к тому, кого почитают главным. Не к подчинённому же обращаться?! Что же касается церквей земных, к которым и были адресованы большинство посланий, то относительно них тем же Павлом и установлены были правила, согласно которым женщине в собрании прилично молчать:
34. Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви. (1Кор.14:34,35)

И ещё:
11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. (1Тим.2:11,12)

И этому Павел тоже давал объяснения:
13. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14. и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15. впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.2:13-15)

Да и в родословии Иисуса Христа, приведённом в Евангелиях от Матфея и Луки, перечисляются все предки лишь по мужской линии. А в Евангелии от Матфея так прямо и сказано, кто кого родил. Ну и главное: Сын Божий и Сын Человеческий Иисус Христос по плоти муж, а не жена. Да и разве может быть такое противоречие, чтобы Сын Божий был во плоти жены? Нет, конечно!

[air]

Потому что в традиционных сообществах мира сего женщина находится либо под (в подчинении) главой семьи - отцом, либо под главой семьи - мужем. И это правильно. А обращаются всегда к тому, кого почитают главным. Не к подчинённому же обращаться?! Что же касается церквей земных, к которым и были адресованы большинство посланий, то относительно них тем же Павлом и установлены были правила, согласно которым женщине в собрании прилично молчать:
34. Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви. (1Кор.14:34,35)

И ещё:
11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. (1Тим.2:11,12)

И этому Павел тоже давал объяснения:
13. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14. и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15. впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.2:13-15)

Да и в родословии Иисуса Христа, приведённом в Евангелиях от Матфея и Луки, перечисляются все предки лишь по мужской линии. А в Евангелии от Матфея так прямо и сказано, кто кого родил. Ну и главное: Сын Божий и Сын Человеческий Иисус Христос по плоти муж, а не жена. Да и разве может быть такое противоречие, чтобы Сын Божий был во плоти жены? Нет, конечно!

Исходя из приведённых Вами стихов вполне видно, что женщины в церквах были. Сказано, что они должны молчать и учиться. Но разве нельзя учиться молча, читая послание? Напрашивается вывод, что женщин даже и не допускали к чтению самих посланий. Ведь неприлично же читать то, что не тебе написано. А узнавали о содержании посланий они только через мужчин, которые и наставляли их соответственно тому, что прочитали.
Как полагаете, насколько верно это рассуждение?

[ЯОлег]

Исходя из приведённых Вами стихов вполне видно, что женщины в церквах были. Сказано, что они должны молчать и учиться. Но разве нельзя учиться молча, читая послание? Напрашивается вывод, что женщин даже и не допускали к чтению самих посланий. Ведь неприлично же читать то, что не тебе написано. А узнавали о содержании посланий они только через мужчин, которые и наставляли их соответственно тому, что прочитали.
Как полагаете, насколько верно это рассуждение?

Послания то были адресованы всей земной церкви, а не только её мужской части. Поэтому все и должны были слушать зачитывание этих посланий, чтобы воспринять их в том виде, как писал их Павел, а не в трактовке мужей. Мало ли что муж натрактует, да натолкует дома жене, будучи далеко не чадом Божиим, а плотским христианином, коих всегда было и есть большинство.
Не знаю как оно было, но ясно, что именно так, а не как иначе, оно должно было быть.

То есть, напрямую к женщине Бог не обращается. Для того, чтобы женщина получила информацию от Бога, ей нужен мужчина, как посредник. Так?

Не так. Если Бог обращается ко всем людям, то через мужа, что и видно из посланий Апостолов. Но Бог и напрямую взаимодействует с каждым человеком посредством Своего слова и духа.

[air]

Послания то были адресованы всей земной церкви, а не только её мужской части. Поэтому все и должны были слушать зачитывание этих посланий, чтобы воспринять их в том виде, как писал их Павел, а не в трактовке мужей. Мало ли что муж натрактует, да натолкует дома жене, ...

Сказано, что
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; (1Ti*2:11*RST)

Кому должна покоряться жена во время учения и в чём заключается эта покорность?

[ЯОлег]

Сказано, что
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; (1Ti*2:11*RST)
Кому должна покоряться жена во время учения и в чём заключается эта покорность?

Слову Божьему и мужу, как главе. А покорность в кротости и смирении, что и для мужей величайшая благодать. Но если муж осатанел, и требует от жены противного Богу, то жена свободна от власти бесноватого мужа, в плане выполнения его безбожных требований.