Языки сегодня? Oскар Палмер Робертсон

[Artur Sharakhimov]

Вопрос «языков» в современной церкви, продолжает оставаться источником немалых расхождений во мнениях. Некоторые отстаивают реальность языков сегодня, с великим энтузиазмом. Другие вполне уверены, что нынешний феномен является проявлением действия Сатаны посреди церкви. Большинство евангельских верующих похоже не знают что и думать, и как реагировать на тему об «иных языках». Как разобраться среди разноголосья различных мнений? Нельзя отрицать, что некий феномен «говорения на языках» имеет место быть в сегодняшней церкви. Но как придти к здравой оценке происходящего? Путём изучения Писания, разумеется. Важно, конечно, проявлять такт по отношению к религиозным переживаниям различных людей. Но в конечном итоге, всякий религиозный опыт должен измеряться, испытываться объективным стандартом Писания. И наибольшую услугу вы окажете своим Христианским друзьям, если призовёте их сверить свой опыт с Писанием. Ибо «железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего» (Прит.27:17). Сама вероятность некоего «свежего взгляда» на столь избитую тему «иных языков» в Писании, может быть воспринята с изрядным скепсисом, в свете обилия доступных материалов на этот предмет. Однако, мы считаем, что есть нужда для пересмотра вопроса через призму Писания. В Новом Завете только две книги говорят о феномене иных языков (за исключением ещё одного
мимолётного упоминания, в так называемом «длинном окончании» Евангелия от Марка). Однако в Ветхом Завете, три различных автора предвосхищают новозаветный феномен языков. Рассматриваемые вместе, эти свидетельства ветхозаветных и новозаветных Писаний, представляют нам четыре различных аспекта языков и все они указывают на единый вывод: языки, которые проявляются сегодня в церкви, не являются тем, о чём говорили пророчества Ветхого Завета и тем, что исполнилось в Новом Завете. Эти четыре аспекта заключаются в следующем:
1. Новозаветные языки были феноменом откровения;
2. Новозаветные языки были иностранными языками;
3. Новозаветные языки были для «публичного использования»;
4. Новозаветные языки были знамением, указующим на радикальный поворот в
направлении искупительной истории.

[Artur Sharakhimov]

Целиком прочитать эту статью можно пройдя по этой ссылке - https://cprc.co.uk/wp-content/upload...probertson.pdf

[captain]

Вопрос «языков» в современной церкви, продолжает оставаться источником немалых расхождений во мнениях. Некоторые отстаивают реальность языков сегодня, с великим энтузиазмом. Другие вполне уверены, что нынешний феномен является проявлением действия Сатаны посреди церкви. Большинство евангельских верующих похоже не знают что и думать, и как реагировать на тему об «иных языках». Как разобраться среди разноголосья различных мнений? Нельзя отрицать, что некий феномен «говорения на языках» имеет место быть в сегодняшней церкви. Но как придти к здравой оценке происходящего? Путём изучения Писания, разумеется. Важно, конечно, проявлять такт по отношению к религиозным переживаниям различных людей. Но в конечном итоге, всякий религиозный опыт должен измеряться, испытываться объективным стандартом Писания. И наибольшую услугу вы окажете своим Христианским друзьям, если призовёте их сверить свой опыт с Писанием. Ибо «железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего» (Прит.27:17). Сама вероятность некоего «свежего взгляда» на столь избитую тему «иных языков» в Писании, может быть воспринята с изрядным скепсисом, в свете обилия доступных материалов на этот предмет. Однако, мы считаем, что есть нужда для пересмотра вопроса через призму Писания. В Новом Завете только две книги говорят о феномене иных языков (за исключением ещё одного
мимолётного упоминания, в так называемом «длинном окончании» Евангелия от Марка). Однако в Ветхом Завете, три различных автора предвосхищают новозаветный феномен языков. Рассматриваемые вместе, эти свидетельства ветхозаветных и новозаветных Писаний, представляют нам четыре различных аспекта языков и все они указывают на единый вывод: языки, которые проявляются сегодня в церкви, не являются тем, о чём говорили пророчества Ветхого Завета и тем, что исполнилось в Новом Завете. Эти четыре аспекта заключаются в следующем:
1. Новозаветные языки были феноменом откровения;
2. Новозаветные языки были иностранными языками;
3. Новозаветные языки были для «публичного использования»;
4. Новозаветные языки были знамением, указующим на радикальный поворот в
направлении искупительной истории.

Из заключения автора (Робертсона), я понял так, что он к ним относится как к знамению которое было необходимо лишь в начале христианской эпохи. Но это не совсем то, что пишет об этом Писание. Не говоря уже о том, что какие конкретно есть свидетельства сегодняшнего времени.

[Artur Sharakhimov]

Из заключения автора (Робертсона), я понял так, что он к ним относится как к знамению которое было необходимо лишь в начале христианской эпохи. Но это не совсем то, что пишет об этом Писание. Не говоря уже о том, что какие конкретно есть свидетельства сегодняшнего времени.

то что сегодня существуют так называемые группы людей исполняющие типа говорение на неких звуках, языками не является, любой лингвист может это подтвердить. Писание так же не подтверждает версию толкования этих групп людей. Я дал ссылку на всю статью, можете почитать, если нитересно. Что то подобное, произнесение таких же звуков , есть и у некоторых сект ислама.

[captain]

то что сегодня существуют так называемые группы людей исполняющие типа говорение на неких звуках, языками не является, любой лингвист может это подтвердить. Писание так же не подтверждает версию толкования этих групп людей. Я дал ссылку на всю статью, можете почитать, если нитересно. Что то подобное, произнесение таких же звуков , есть и у некоторых сект ислама.

Так прочитал статью (правда пробежался), потому и ответил по его заключению.
Любой лингвист? А он здесь при чем? Хотя и есть в библии пример того, что в какой-то момент окружающие понимали молящихся на языках, но кто вам сказал, что это всегда так?

[Artur Sharakhimov]

Так прочитал статью (правда пробежался), потому и ответил по его заключению.
Любой лингвист? А он здесь при чем? Хотя и есть в библии пример того, что в какой-то момент окружающие понимали молящихся на языках, но кто вам сказал, что это всегда так?

Язык в Писании существующий, и само Пиание написано человеческим для понимания языком а не на белеберде... Языки даны на определенное время с определенной целью. Так же как и столп горящий, на время для определенной цели. Я понимаю ваше не согласие. Сам был когда то лидером харизматической общины. Знаю всю эту кухню не со слов, а исходя и из своего опыта.

[captain]

Язык в Писании существующий, и само Пиание написано человеческим для понимания языком а не на белеберде... Языки даны на определенное время с определенной целью. Так же как и столп горящий, на время для определенной цели. Я понимаю ваше не согласие. Сам был когда то лидером харизматической общины. Знаю всю эту кухню не со слов, а исходя и из своего опыта.

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

[Artur Sharakhimov]

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

Ну первое это то что использовано слово - языки. Язык человеческий, понятный. Не звуки.На определенный срок - исходит из всего Писания понимания того что Бог дает знамения на время с определенной целью. Мы не наблюдаем до сих пор огненный столп когда идем ночью домой ... как это было во время исхода из Египта. Языки указывали на то что и язычники причастны к народу Божьему а не только евреи. Это знамение на разрушение вавилоского проклятия. Это знамение было не для верующий а для неверующих. Этими неверующими были иудеи, которые не могли поверить в свое единство с язычниками. Как в Ветхом Завете, так и в Новом Святой Дух подтверждает, что дар иных языков – это знамение для «ЭТИХ ЛЮДЕЙ» – Израиля (Исаия 28:11, 1-е Кор. 14:22).

[Artur Sharakhimov]

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

Из харизматии ушел после понимания ложности этого учения. Понимание пришло благодаря работе Духа через Писание

[captain]

Ну первое это то что использовано слово - языки. Язык человеческий, понятный. Не звуки.На определенный срок - исходит из всего Писания понимания того что Бог дает знамения на время с определенной целью. Мы не наблюдаем до сих пор огненный столп когда идем ночью домой ... как это было во время исхода из Египта. Языки указывали на то что и язычники причастны к народу Божьему а не только евреи. Это знамение на разрушение вавилоского проклятия. Это знамение было не для верующий а для неверующих. Этими неверующими были иудеи, которые не могли поверить в свое единство с язычниками. Как в Ветхом Завете, так и в Новом Святой Дух подтверждает, что дар иных языков – это знамение для «ЭТИХ ЛЮДЕЙ» – Израиля (Исаия 28:11, 1-е Кор. 14:22).

1. Между двумя главами, в котором в основном Павел описывает учение про дары Духа, есть такие слова: Если я говорю языками человеческими и ангельскими,... Из чего мы видим, что не только человеческими языками мы можем говорить. Также, если бы речь всегда шла о понятном языке, то зачем Павлу писать о том, что мы им говорим не людям?
2. Верно... если это знамения. А не инструмент. Пророчество это знамение или инструмент?
3. Да, пишется подобное. Но на этом их цель не заканчивается. Почему вы обрезаете?

[captain]

Из харизматии ушел после понимания ложности этого учения. Понимание пришло благодаря работе Духа через Писание

Ну это стандартный ответ... Я из православия ушел, после понимания ложности учения. Я из католичества ушел ... ложности учения. И я из... и т.д.

В чем именно увидели ложность?

[Artur Sharakhimov]

Ну это стандартный ответ... Я из православия ушел, после понимания ложности учения. Я из католичества ушел ... ложности учения. И я из... и т.д.

В чем именно увидели ложность?

Ну.. чем богаты... Воспринимайте как вам удобно, пусть звучит как стандарт. Нет ничего нового под солнцем....

[Artur Sharakhimov]

Ну это стандартный ответ... Я из православия ушел, после понимания ложности учения. Я из католичества ушел ... ложности учения. И я из... и т.д.

В чем именно увидели ложность?

ложность? Глоссарии, одно из....списка

[captain]

ложность? Глоссарии, одно из....списка

У вас был дар чувствования от Духа это или нет? Как вы это определили? Разумом?

[Artur Sharakhimov]

У вас был дар чувствования от Духа это или нет? Как вы это определили? Разумом?

дар чувствования? Это что такое? простите, не понял вас о чем вы... харизматическое прошлое позабыто и заросло мхом... поэтому мне не понятны эти термины, простите.

[captain]

дар чувствования? Это что такое? простите, не понял вас о чем вы... харизматическое прошлое позабыто и заросло мхом... поэтому мне не понятны эти термины, простите.

Своими словами сказал. Давайте по-другому... видимо на основании слова, т.е. инструкции и логики.
Вопрос тот же, как вы это определили?

[Artur Sharakhimov]

Своими словами сказал. Давайте по-другому... видимо на основании слова, т.е. инструкции и логики.
Вопрос тот же, как вы это определили?

Понял что учение не Библейское? Путем изучения Писания. Это проделываю используя разум (сердце)

[captain]

Понял что учение не Библейское? Путем изучения Писания. Это проделываю используя разум (сердце)

В Писании есть конкретные указания, как это можно определить?
(так разум или сердце?)

[Artur Sharakhimov]

В Писании есть конкретные указания, как это можно определить?
(так разум или сердце?)

Разум и сердце это синонимы в Писании. Греческая культура позже принесла это разделение, где сердце означает чувства, но в Писании в еврейской культуре это синонимы. Писание , истина познается рузумом не чувствами. Евангелие я воспринимаю разумом, инструментом который для этого дал нам Бог. Чувства могут реагировать но не являются инструсентом дляя определения истины. Что касается моего опыта (лично мой опыт) то в своем харизматическом прошлом копились вопросы, нестыковки между тем что в Писании и между тем что проповедовали и творилось в общине. Например вера в исцеление. В этой общине, благодаря, в кавычках, этому учению погиб 11 летний мальчишка, Андрюшка, как вспомню аж комок к горлу. Родители были отравлены этим богословием - верь в свое исцеление и исцелишься. Андрюшка заболел, какая то шишка на ноге появилась, врач сказал что нужно хирургическое вмешательство, нет сказали родители , мы верим что Иисус исцелит. Короче так продолжалось пол года, Андрюшка умер, погиб. Никто не захотел коментировать эту смерть, как будто ее и не было. Это один из фактов того что творилось и что побудило меня окунуться с головой в Писаниие и искать ответы. Мне говорили что нужно чувствовать Бога, а не копаться в мертвой букве, что я типа маловер, что нет Духа и так далее избитые харизматические ярлыки. И еще, я когда то занимался магией, в своей невозрожденной жизни и был весьма удивлен когда увидел некоторые элементы этого, магии, в служении этой общины и вообще у пятидесятников-харизматов. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. (Иоан.5:39) Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:16)

[captain]

Разум и сердце это синонимы в Писании. Греческая культура позже принесла это разделение, где сердце означает чувства, но в Писании в еврейской культуре это синонимы. Писание , истина познается рузумом не чувствами. Евангелие я воспринимаю разумом, инструментом который для этого дал нам Бог. Чувства могут реагировать но не являются инструсентом дляя определения истины. Что касается моего опыта (лично мой опыт) то в своем харизматическом прошлом копились вопросы, нестыковки между тем что в Писании и между тем что проповедовали и творилось в общине. Например вера в исцеление. В этой общине, благодаря, в кавычках, этому учению погиб 11 летний мальчишка, Андрюшка, как вспомню аж комок к горлу. Родители были отравлены этим богословием - верь в свое исцеление и исцелишься. Андрюшка заболел, какая то шишка на ноге появилась, врач сказал что нужно хирургическое вмешательство, нет сказали родители , мы верим что Иисус исцелит. Короче так продолжалось пол года, Андрюшка умер, погиб. Никто не захотел коментировать эту смерть, как будто ее и не было. Это один из фактов того что творилось и что побудило меня окунуться с головой в Писаниие и искать ответы. Мне говорили что нужно чувствовать Бога, а не копаться в мертвой букве, что я типа маловер, что нет Духа и так далее избитые харизматические ярлыки. И еще, я когда то занимался магией, в своей невозрожденной жизни и был весьма удивлен когда увидел некоторые элементы этого, магии, в служении этой общины и вообще у пятидесятников-харизматов. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. (Иоан.5:39) Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:16)

Даже из слов: и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - видно, что это не одно и то же.
также и здесь: Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.

Про сердце мы видим, что в нем источник жизни:
Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.


Кто-то говорит прямо, что сердце это наш дух. Хотя другие говорят, что дух это другое, потому что мы не можем его чувствовать. Мне кажется, что сердце это нечто близкое к нашему духу и очень хорошо может передавать от него сигналы.



Про исцеление не до конца понял. Вы столкнулись с трагической ситуацией и решили, что исцелений не происходит? Какой вы сделали вывод?